原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙劍，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸海鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告陸海鴻、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人趙劍、被告陸海鴻、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)8,734.71元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車損費(fèi)330元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)5,000元。以上損失請(qǐng)求判令被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告陸海鴻賠償。事實(shí)和理由：2017年8月8日，被告陸海鴻駕駛滬C6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)施新路出施灣四路東約70米處時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸海鴻對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告陸海鴻辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其投保了保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分愿意依法處理。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月8日15時(shí)20分許，被告陸海鴻駕駛滬C6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)施新路出施灣四路東約70米處時(shí)與駕駛電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸海鴻負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診及住院治療。2018年1月10日，原告的傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人王某某因交通事故致左第3-8及第10肋骨骨折，左外踝骨折，分別構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日”,原告為此支付鑒定費(fèi)1,900元。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)4,000元。事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)公司已為原告墊付10,000元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬C6XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬元，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、戶口本、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)滬C6XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及交通事故認(rèn)定書，對(duì)原告的合理損失，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)按照被告陸海鴻所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告陸海鴻承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)8,734.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(計(jì)算90日)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)135,192元(審理中，原告和被告平安保險(xiǎn)公司協(xié)商確認(rèn)一致)、誤工費(fèi)酌定6,900元、護(hù)理費(fèi)4,500元(計(jì)算90日)、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)100元、車損費(fèi)330元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)3,500元，共計(jì)165,096.71元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償161,596.71元；原告合理損失中的律師費(fèi)3,500元由被告陸海鴻賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某161,596.71元(已給付10,000元，尚需給付151,596.71元)；
　　二、被告陸海鴻于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,218元，減半收取計(jì)2,109元(原告王某某已預(yù)交)，由原告王某某負(fù)擔(dān)409元,被告陸海鴻負(fù)擔(dān)1,700元，被告陸海鴻應(yīng)負(fù)擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告王某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒