原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),戶籍地哈爾濱市阿城區(qū),經(jīng)常居住地哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:王奎蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:張宏政,黑龍江信義律師事務所律師。
被告:哈爾濱市恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地哈爾濱市道里區(qū)前進路通達街拐角2棟3層4號。
法定代表人:趙樹斌,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張麗,黑龍江宇春律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李革,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司員工,住哈爾濱市道里區(qū)。
原告王某某與被告哈爾濱市恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱恒盛房地產(chǎn)公司)房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018年11月13日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人王奎蘭、張宏政,恒盛房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人李革、張麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求:1.恒盛房地產(chǎn)公司給付房屋面積差價款18946.44元并支付利息(自2010年11月11日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日止);2.恒盛房地產(chǎn)公司支付違約金1761.04元(房屋總價款乘千分之五)。庭審中,王某某增加部分訴請,后又撤回,訴請仍依起訴狀為準。事實和理由:2009年9月10日,王某某與恒盛房地產(chǎn)公司訂立《商品房買賣合同》,約定由恒盛房地產(chǎn)公司將金都府邸小區(qū)B幢二單元1403室售與王某某。王某某已足額交付房款,恒盛房地產(chǎn)公司未按合同約定交付房屋及辦理產(chǎn)權登記手續(xù),且面積出現(xiàn)誤差。王某某與恒盛房地產(chǎn)公司協(xié)商未果,故訴至本院。
恒盛房地產(chǎn)公司辯稱,案涉房產(chǎn)系按套計價,故無須支付差價款及違約金。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù),本院依法組織了質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
2009年9月10日,王某某與恒盛房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同,約定由前者向后者購買金都府邸B號樓2單元1403室房產(chǎn),建筑面積108.28平方米,按套計價,總價款322670元。王某某已依約交付房款,已實際入住。案涉房產(chǎn)房屋面積分戶明細表載明建筑面積為101.92平方米。
本院認為,本案爭議焦點為案涉房產(chǎn)計價方式為按套還是按建筑面積。
王某某與恒盛房地產(chǎn)公司之間在房屋買賣合同中明確約定“按套計算,該商品房總價款為322670元”,根據(jù)該約定,案涉房產(chǎn)按套計價的意思表示清晰明確,并無歧義,故應認定案涉房產(chǎn)系按套計價。王某某以“房款票據(jù)中按面積計價系對合同按套計價條款作出變更”為由予以抗辯,主張案涉房產(chǎn)實際系按面積計價。首先,該票據(jù)全稱為“哈爾濱市商品房銷售預收款專用票據(jù)”,顧名思義,該票據(jù)由出賣人收取房款后出具,旨在對買受人交款情況予以證明,至于房產(chǎn)計價方式則并非該票據(jù)應載之功能;其次,該票據(jù)系稅務機關監(jiān)制,并非雙方當事人所意定,亦不能由當事人選擇,亦不能達到變更當事人合意的法律效果。結合以上兩點,該票據(jù)不能證明當事人對房產(chǎn)計價方式作出了變更,對王某某該項主張,本院不予采信。王某某另以計價條款系格式條款為由予以抗辯,主張按套計價條款對其不發(fā)生法律效力。案涉合同有三種計價方式備選,且無論選擇何種計價方式,對雙方均具約束力;該條款未免除出賣人責任,亦未排除相對方主要權利,故王某某該項主張缺少法律依據(jù),本院不予采信。
綜上,王某某與恒盛房地產(chǎn)公司之間的房屋買賣合同系雙方當事人真實意思表示,合法有效。王某某主張房屋按實際面積計價并請求返還差價本息的訴訟請求,與合同中按套計價的約定不符,本院不予支持。關于王某某提出恒盛房地產(chǎn)公司未依法對案涉房產(chǎn)進行產(chǎn)權登記,已構成違約,應支付違約金的主張。恒盛房地產(chǎn)公司作為案涉房產(chǎn)出賣人,對辦理產(chǎn)權登記僅負有協(xié)助義務。本案中,王某某未能提供證據(jù)對恒盛房地產(chǎn)公司未盡協(xié)助義務的事實予以證明,對其主張,本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
駁回王某某全部訴訟請求。
案件受理費159元(已減半),由王某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審判員 李明巖
書記員: 張宇
成為第一個評論者