原告：王某某。
原告：王xx。
法定代理人：王某某，系原告王xx之母。
原告：王XX。
法定代理人：王某某，系原告王xx之母。
原告：張瑞代。
四原告委托代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某。
被告：袁朝延。
被告：邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司。
地址：邯鄲市邯山區(qū)陵園巷1號內(nèi)7號。
組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxxxx。
負(fù)責(zé)人：呂振生。
三被告委托代理人：何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
地址：河北省邯鄲市滏西北大街33號。
組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxxxx。
負(fù)責(zé)人：張沄辰。
委托代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王xx、王xx、張瑞代與被告鄭某某、袁朝延、邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人馮青濤、被告鄭某某、袁朝延、邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司的委托代理人何曉軍、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人杜躍存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王xx、王xx、張瑞代向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)514615.2元；2、訴訟及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由，2016年5月30日1時15分，王敬宇駕駛冀xxxxxx號小型轎車，沿辛集市教育路由南向北行駛至高架橋北120米處時，與由教育路輔道進(jìn)入高架橋在快車道行駛的被告鄭某某駕駛的冀xxxxxx、冀xxxxx掛重型半掛牽引車相撞，造成兩車損壞、王敬宇死亡的交通事故。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)于2016年6月15日作出辛公交認(rèn)字【2016】第031號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告鄭某某與王敬宇負(fù)此事故的同等責(zé)任。據(jù)了解，事故車冀xxxxxx、冀xxxxx掛重型半掛牽引車實(shí)際車主為袁朝延，原告已經(jīng)追加袁朝延為本案被告，事故車掛靠在邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生后，被告僅賠償了原告20000元經(jīng)濟(jì)損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。原告因交通事故造成的損失為：1、死亡賠償金26152元/年×20年=523040元。2、醫(yī)療費(fèi)8180.2元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×1天=100元。4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人死者母親張瑞代，9023元/年×17年=153391元，被扶養(yǎng)人死者兒子王xx，17587元/年×3年÷2人=26380.5元，被扶養(yǎng)人死者兒子王xx，17587元/年×9年÷2人=79141.5元。5、喪葬費(fèi)26204.5元。6、處理交通事故喪葬費(fèi)和住院期限護(hù)理費(fèi)52409元/年÷365天×7天×2人=2010元。7、救護(hù)車費(fèi)750元。8、精神撫慰金50000元。以上共計(jì)869197.7元，按事故責(zé)任計(jì)算應(yīng)賠償四原告（869197.73元-120000元-50000元-750元）÷2+（120000元+50000元+750元+190元）=520163.86元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月30日1時15分，王敬宇駕駛冀xxxxxx號小型轎車，沿辛集市教育路由南向北行駛至高架橋北120米處時，與由教育路輔道進(jìn)入高架橋在快車道行駛的被告鄭某某駕駛的冀xxxxxx、冀xxxxx掛重型半掛牽引車相撞，造成兩車損壞、王敬宇經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。王敬宇花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載為7422元。王敬宇在此次事故中駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，夜間行駛未保證安全車速；鄭某某在此事故中駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動車，不按規(guī)定車道行駛。辛集市公安交通警察大隊(duì)于2016年6月15日作出辛公交認(rèn)字【2016】第031號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告鄭某某與王敬宇負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故車冀xxxxxx、冀xxxxx掛重型半掛牽引車實(shí)際車主為袁朝延，鄭某某系袁朝延雇傭的司機(jī)，該事故車掛靠在邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司，該事故車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和主車100萬元掛車5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
另查明，原告王某某系死者王敬宇之妻；原告王XX系死者王敬宇之長子；原告王xx系死者王敬宇之次子；原告張瑞代系死者王敬宇之母。
四原告提交以下證據(jù)證明其主張，王敬宇的住院病歷、門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、120急救車費(fèi)用收費(fèi)通知單；被扶養(yǎng)人張瑞代、王xx、王xx戶口本、身份證，晉州市東卓宿鄉(xiāng)東留章村出具的證明2份、鹿城社區(qū)居委會證明、房屋租賃合同4份、房主劉松的收條，用于證明死者生前在辛集市區(qū)居??；死者驗(yàn)尸報(bào)告、死亡證明、火化證、被告車輛的行駛證、司機(jī)鄭某某駕駛證復(fù)印件、被告司機(jī)的駕駛資質(zhì)。
被告保險(xiǎn)公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對辛集市第一醫(yī)院120急救車通知單不認(rèn)可，與票號為042654975救護(hù)車費(fèi)用計(jì)算重合。對晉州市人民醫(yī)院劃價通知單23元和3.68元非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，不認(rèn)可。對晉州市東留章村村委會居住證明有異議，村委會出具該證明超越其職權(quán)，作為村委會，根本不可能清楚死者所居住的具體地點(diǎn)，不符合常理，對撫養(yǎng)人關(guān)系證明真實(shí)性沒有異議，但該證明沒有顯示原告張瑞代的撫養(yǎng)人人數(shù)。對辛集市鹿城街道辦事處的證明有異議，該證明應(yīng)該加蓋所屬公安機(jī)關(guān)公章或戶籍章。對租賃合同以及收條有異議，所涉及的甲方以及中介沒有出庭作證，收條也沒有提交2015年1月1日至2016年7月1日交付租金的情況，無法證實(shí)死者在事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住。對被告行駛證、駕駛證，因?yàn)闉閺?fù)印件，法院核實(shí)其真實(shí)性。對原告其他的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。死亡賠償金結(jié)合質(zhì)證意見原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，原告也并未提交在城鎮(zhèn)居住期間的繳納水、電費(fèi)等單據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對醫(yī)療費(fèi)結(jié)合質(zhì)證意見，應(yīng)扣除病歷取證費(fèi)8元及非正規(guī)票據(jù)劃價單和救護(hù)車費(fèi)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)沒有異議。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，結(jié)合質(zhì)證意見，原告在庭審中沒有提交被扶養(yǎng)人張瑞代的撫養(yǎng)人人數(shù)相關(guān)證明，關(guān)于王xx和王xx按城鎮(zhèn)計(jì)算證據(jù)不充足，同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告計(jì)算被扶養(yǎng)人年度總和已超過消費(fèi)性支出，違反了最高院關(guān)于審理人身損害司法解釋關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額的規(guī)定。對喪葬費(fèi)沒有異議。對處理喪葬事宜的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有異議，對原告依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有異議，要求兩人沒有異議，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)為3天。對救護(hù)車費(fèi)沒有異議。對精神撫慰金有異議，原告要求數(shù)額過高，本次事故被告車輛駕駛?cè)素?fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)石家莊市中院會議紀(jì)要經(jīng)審結(jié)合責(zé)任的劃分，精神撫慰金不宜超過25000元。其他法院依法判決。提供中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第9條第2項(xiàng)約定違反裝載規(guī)定的免賠10%，事故認(rèn)定書顯示被告車輛違反該規(guī)定，所以對超出交強(qiáng)險(xiǎn)后在劃分責(zé)任的基礎(chǔ)上再免賠10%。
被告鄭某某、袁朝延、邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。對于原告方所舉的東卓宿鄉(xiāng)東留章村委會的證明有異議，村委會超越權(quán)限證明，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的，該證明沒有村委會負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，對于東卓宿派出所和東留章村委會出具的證明有異議，派出所沒有權(quán)利證明當(dāng)?shù)匦良泄茌爡^(qū)域內(nèi)公民的居住流動情況，而且該證明上也沒有派出所和村委會負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，也沒有經(jīng)手出具該證明公安干警的簽名。對鹿城街道辦事處的證明有異議，我們認(rèn)為公民在某一處進(jìn)行長期居住生活，應(yīng)有公安機(jī)關(guān)的暫住證證明，或由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍呦嚓P(guān)的意見才能證明公民的實(shí)際居住情況，而鹿城辦事處的證明也沒有負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。結(jié)合原告所舉其他材料，我們認(rèn)為原告要證實(shí)其城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不充分，同意按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于保險(xiǎn)公司所選讀的保險(xiǎn)條款三被告不清楚，我們沒有見過這樣的條款，我們認(rèn)為車輛在保險(xiǎn)公司投保了全險(xiǎn)，所以原告所有的損失都應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行支付和賠償。事故發(fā)生后車主袁朝延給原告墊付了2萬元喪葬費(fèi)，有收到條為證，請求法院這部分錢由保險(xiǎn)公司直接給付袁朝延。
原告針對被告的質(zhì)證意見陳述：1、認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)免賠10%，因?yàn)樵拥热说拇砣颂岬皆谕侗r保險(xiǎn)公司沒有盡到提示和說明的義務(wù)，依據(jù)保險(xiǎn)法和司法解釋，對于保險(xiǎn)公司格式條款中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款未盡提示和示明義務(wù)的不發(fā)生法律效力，即使保險(xiǎn)公司免賠10%，也應(yīng)由袁朝延和掛靠單位金葉運(yùn)輸公司承擔(dān)該部分比例的賠償數(shù)額。2、對于死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本案中原告提交了鹿城居委會的證明、東留章村委會的證明、房屋租賃合同，都證明了原告和死者生前的居住地址，根據(jù)最高院的關(guān)于農(nóng)村居民居住在城鎮(zhèn)發(fā)生交通事故如何計(jì)算死亡賠償金復(fù)函所規(guī)定的情況，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，關(guān)于被告提到的由派出所出具的證明，根據(jù)司法部下發(fā)通知，公安機(jī)關(guān)對16項(xiàng)事項(xiàng)不再出具證明，其中就包括了對居住地的證明，所以公安機(jī)關(guān)不可能再出具居住證明，而居委會和村委會作為死者生前的居住地和戶籍地的基層管理組織，其出具的證明如果沒有相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)予以認(rèn)定，本代理人和原告一再確認(rèn)，原告表示如果保險(xiǎn)公司或法庭對居住情況有異議，保險(xiǎn)公司可以請調(diào)查公司或調(diào)查機(jī)構(gòu)對居住地進(jìn)行調(diào)查，如果調(diào)查不屬實(shí)，愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，結(jié)合本案情況，事故發(fā)生地在辛集市，而原告王xx和王xx也在辛集市就讀上學(xué)，死者生前居住在辛集市的事實(shí)無可質(zhì)疑，請法庭支持原告死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請。

本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償。被告鄭某某與王敬宇發(fā)生交通事故負(fù)事故的同等責(zé)任。原、被告均無異議，本院予以采信。原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。關(guān)于死亡賠償金，原告提交了鹿城社區(qū)居委會證明、房屋租賃合同4份、房主劉松的收取租金的收條能夠證明死者王敬宇自2013年1月1日起致事故發(fā)生時一直居住在辛集市區(qū)，生活來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按2016年度城鎮(zhèn)居民人均純收入26152元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26152元/年×20年=523040元、喪葬費(fèi)26204.5元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)和住院期間的護(hù)理費(fèi)2010元，予以確認(rèn)；有效票據(jù)計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)7422元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，予以確認(rèn)；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張瑞代為死者王敬宇的母親，9023元/年×17年=153391元，王xx為死者王敬宇的兒子，17587元/年×3年÷2人=26380.5元，王xx為死者王敬宇的兒子，17587元/年×9年÷2人=79141.5元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)2016年度城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為（17587元/年×9年）+（9023元×8年）=230467元，予以確認(rèn)；救護(hù)車750元，予以確認(rèn)。精神損害撫慰金以35000元為宜。
原告各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額如下：1、死亡賠償金753507元（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)230467元）。2、喪葬費(fèi)26204.5元。3、醫(yī)療費(fèi)7422元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元。5、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)和住院期間的護(hù)理費(fèi)2010元。6、交通費(fèi)750元。7、精神損害撫慰金35000元。以上共計(jì)824993.5元。
被告鄭某某駕駛的冀xxxxxx、冀xxxxx掛重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和主車100萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠。被告鄭某某駕駛超過核定載質(zhì)量的事故車，發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司免賠10%。事故發(fā)生后，被告袁朝延為原告墊付20000元。原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告117522元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的90%，即（824993.5元-117522元）×50%×90%=318362元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告共計(jì)117522元+318362元=435884元。被告袁朝延承擔(dān)保險(xiǎn)公司免賠的10%，即（824993.5元-117522元）×50%×10%=35373元，扣除被告墊付的20000元，被告袁朝延應(yīng)賠償四原告15373元，被告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告鄭某某系職務(wù)行為不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王xx、王xx、張瑞代各項(xiàng)損失共計(jì)435884元。
二、被告袁朝延在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王xx、王xx、張瑞代各項(xiàng)損失共計(jì)15373元。被告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司對此筆款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
三、其他互無糾葛。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4473元，由被告袁朝延負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　房允池

書記員：謝洋