王某某
王飛（湖北亙恒律師事務所）
楊某某
羅德友（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務所）
蓬某
信達財產保險股份有限公司湖北分公司
郭琳
李蔚

原告王某某，公司員工。
委托代理人王飛，湖北亙恒律師事務所律師。
被告楊某某，司機。
委托代理人羅德友，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告蓬某，無業(yè)。
被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“信達財保湖北分公司”）。住所地:武漢市武昌雄楚大道268號出版文化城C座8樓。
代表人張青山，該公司總經理。
委托代理人郭琳，該公司員工。
委托代理人李蔚，該公司員工。
原告王某某與被告楊某某、蓬某、信達財保湖北分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員劉德興適用簡易程序于2015年9月22日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王飛、被告楊某某及其委托代理人羅德友、被告信達財保湖北分公司的委托代理人李蔚到庭參加訴訟。被告蓬某經依法傳票傳喚未到庭應訴。本案現已審理終結。

本院認為，本次事故給原告造成的損失，應當由被告楊某某按照事故責任比例承擔賠償責任，因事故車輛在被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司投有交強險，故應當先由被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告楊某某按事故責任比例承擔70%的賠償責任。被告楊某某辯稱原告的住院伙食補助費應當按照20元／天的標準計算，本院予以采納。同時，被告楊某某認為原告主張交通費500元過高，被告信達財保湖北分公司則認為因原告就交通費未舉證，應當按照10元／天的標準計算，住院6天一共60元交通費，對原告主張營養(yǎng)費500元，被告楊某某及信達財保湖北分公司均以無相關醫(yī)囑為由主張不予承擔，對原告主張精神撫慰金亦以無依據為由不承擔，本院對兩被告的以上意見均予以采納。對原告主張護理費按照居民服務業(yè)標準計算，被告楊某某提出異議認為護理人王超系農村戶口，應當按照農業(yè)平均標準計算，即71.81元／天，本院對該意見亦予以采納。根據2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院認定，原告王某某損失醫(yī)療費2843.84元、后期治療費6700元、護理費426.6元（6天×71.81元／天）、住院伙食補助費120元（6天×20元／天）、誤工費3920元（3459元÷30天×34天）、交通費60元、鑒定費600元，合計14670.44元。本案交通事故造成原告王某某及案外人（另案處理）湯某受傷，被告信達財保湖北分公司應在交強險責任限額范圍內根據各賠償權利人的損失數額按比例進行分配，原告王某某的護理費、交通費、誤工費共計4406.6元由被告信達財保湖北分公司在死亡傷殘賠償限額項下全額賠償；原告王某某的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費共計9663.84元占交強險中醫(yī)療費用賠償限額的42.55%（9663.84÷（13047.54＋9663.84）×100%］，故被告信達財保湖北分公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告8661.6元（4406.6＋10000×42.55%）；對超出交強險的部分被告楊某某應承擔70%的民事賠償責任4206.19元［（14670.44－8661.6）×70%］。楊某某請求由其與原告共同負擔重新鑒定費1500元，本院予以認可，認定由原告與楊某某各負擔750元。楊某某辯稱原告單方鑒定系在受傷后六個月內進行，違反了疤痕鑒定必須于六個月后進行的規(guī)定，故該鑒定費600元應當由原告承擔，本院認為，該辯稱主張于法無據，本院不予采納。楊某某已支付的醫(yī)療費1878.63元、重新鑒定費750元，合計2628.63元應當在執(zhí)行中核減。經調解，雙方不能達成一致意見。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償原告王某某8661.6元；
二、被告楊某某在本判決生效之日起十日內賠償原告王某某4206.19元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告楊某某負擔105元，由原告王某某負擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，本次事故給原告造成的損失，應當由被告楊某某按照事故責任比例承擔賠償責任，因事故車輛在被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司投有交強險，故應當先由被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告楊某某按事故責任比例承擔70%的賠償責任。被告楊某某辯稱原告的住院伙食補助費應當按照20元／天的標準計算，本院予以采納。同時，被告楊某某認為原告主張交通費500元過高，被告信達財保湖北分公司則認為因原告就交通費未舉證，應當按照10元／天的標準計算，住院6天一共60元交通費，對原告主張營養(yǎng)費500元，被告楊某某及信達財保湖北分公司均以無相關醫(yī)囑為由主張不予承擔，對原告主張精神撫慰金亦以無依據為由不承擔，本院對兩被告的以上意見均予以采納。對原告主張護理費按照居民服務業(yè)標準計算，被告楊某某提出異議認為護理人王超系農村戶口，應當按照農業(yè)平均標準計算，即71.81元／天，本院對該意見亦予以采納。根據2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院認定，原告王某某損失醫(yī)療費2843.84元、后期治療費6700元、護理費426.6元（6天×71.81元／天）、住院伙食補助費120元（6天×20元／天）、誤工費3920元（3459元÷30天×34天）、交通費60元、鑒定費600元，合計14670.44元。本案交通事故造成原告王某某及案外人（另案處理）湯某受傷，被告信達財保湖北分公司應在交強險責任限額范圍內根據各賠償權利人的損失數額按比例進行分配，原告王某某的護理費、交通費、誤工費共計4406.6元由被告信達財保湖北分公司在死亡傷殘賠償限額項下全額賠償；原告王某某的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費共計9663.84元占交強險中醫(yī)療費用賠償限額的42.55%（9663.84÷（13047.54＋9663.84）×100%］，故被告信達財保湖北分公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告8661.6元（4406.6＋10000×42.55%）；對超出交強險的部分被告楊某某應承擔70%的民事賠償責任4206.19元［（14670.44－8661.6）×70%］。楊某某請求由其與原告共同負擔重新鑒定費1500元，本院予以認可，認定由原告與楊某某各負擔750元。楊某某辯稱原告單方鑒定系在受傷后六個月內進行，違反了疤痕鑒定必須于六個月后進行的規(guī)定，故該鑒定費600元應當由原告承擔，本院認為，該辯稱主張于法無據，本院不予采納。楊某某已支付的醫(yī)療費1878.63元、重新鑒定費750元，合計2628.63元應當在執(zhí)行中核減。經調解，雙方不能達成一致意見。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償原告王某某8661.6元；
二、被告楊某某在本判決生效之日起十日內賠償原告王某某4206.19元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告楊某某負擔105元，由原告王某某負擔45元。

審判長：劉德興

書記員：何姍