王某某
濟寧市鴻松運輸有限公司
殷傳華
劉某某
段某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄆城支公司
程杰（山東天俊律師事務所）

原告王某某，男，1966年生，漢族，籍貫:山東省現(xiàn)住北京市。
被告濟寧市鴻松運輸有限公司，住所地濟寧市高新區(qū)東外環(huán)路西（奇正物流院內），
法定代表人:陳長江。
被告劉某某，男，1978年生，漢族，住山東省鄆城縣。
二被告委托代理人殷傳華，男，1978年生，漢族，住山東省鄆城縣，系公司職員。
被告段某某，男，1979年生，漢族，住山東省鄆城縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄆城支公司，住所地山東省鄆城縣臨城路西段。
負責人，孫云峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人程杰，男，山東天俊律師事務所律師。
原告王某某與被告濟寧市鴻松運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、段某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄆城支公司（以下簡稱保險公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某、被告運輸公司及劉某某的委托代理人殷傳華、被告段某某、被告保險公司委托代理人程杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某與被告劉某某發(fā)生交通事故及雙方應承擔的責任比例，已經(jīng)肅寧縣人民法院（2012）肅民初字第684號民事判決書確認，本院認定。被告保險公司已在交強險限額內賠償原告損失122000元，同時被告保險公司在三者險范圍內按70%的責任比例，賠償原告各項損失310263.9元，雙方無異議，對上述事實及被告保險公司按70%的賠付比例在三者險范圍內承擔責任，本院確認。
原告王某某主張，因此次交通事故造成后續(xù)治療產(chǎn)生的損失:北京大學口腔醫(yī)院門診費71188.05元，門診掛號費86元、門診醫(yī)療服務費102元、北京積水潭醫(yī)院門診費605.2元；有原告門診收費收據(jù)、門診病案、掛號費收據(jù)等為證，且已經(jīng)肅寧縣人民法院（2012）肅民初字第684號民事判決書確認了原告的受傷部位，原告的上述損失系因與劉某某所駕貨車交通事故造成所造成，本院認定。原告主張的北京積水潭醫(yī)院住院費9405.70元，雖提供了北京積水潭醫(yī)院住院收費收據(jù)、北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療保險住院費用清單、北京市醫(yī)療保險住院費用結算單，但上述證據(jù)均為復印件，原告未能提供原件，無法證明原告花費住院費的真實數(shù)額，對原告的該主張，本院無法支持。原告主張的陪護費390元，有北京市積水潭新興勞務服務中心的單據(jù)為證，本院認定。原告主張的北京積水潭醫(yī)院住院病人伙食費57.2元，被告認可，本院認定；原告主張的鑒定費2100元，屬原告為確認自己損失所產(chǎn)生的費用，本院認定；原告主張的精神撫慰金，屬重復主張，本院不予支持；原告主張的病案復制費15元，本院認定；原告主張的交通費，本院支持1500元；原告主張的誤工費、護理費有北京中衡司法鑒定意見書為證，本院支持。被告保險公司關于“原告的二次手術誤工、護理費用已包含在（2012）肅民初字第684號判決書中，不應再重復主張”的意見，本院不予采納，上述判決中傷后誤工期、護理期，屬原告?zhèn)蟮男蒺B(yǎng)治療期限，不應包含原告后續(xù)治療的期限。原告主張誤工費按每月1萬元計算，護理費按每天100元計算，有（2012）肅民初字第684號判決書、司法鑒定意見書為證，本院支持。但原告主張誤工期3個月、護理期30天，本院不予支持，誤工期本院認定75日，護理期本院認定25日，護理費并應扣除原告已主張的陪護費390元。原告誤工費為24997.5元，護理費為2110元。
綜上原告的損失為103150.95元。
原告的損失，由被告保險公司在三者險的賠付限額內按事故責任的比例70%承擔。故保險公司賠付原告醫(yī)療費、住院伙食費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費72205.67元，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄆城支公司在三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費72205.67元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
上述各項判決生效后10日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2006元，由原告負擔400元，被告濟寧市鴻松運輸有限公司、段某某負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告王某某與被告劉某某發(fā)生交通事故及雙方應承擔的責任比例，已經(jīng)肅寧縣人民法院（2012）肅民初字第684號民事判決書確認，本院認定。被告保險公司已在交強險限額內賠償原告損失122000元，同時被告保險公司在三者險范圍內按70%的責任比例，賠償原告各項損失310263.9元，雙方無異議，對上述事實及被告保險公司按70%的賠付比例在三者險范圍內承擔責任，本院確認。
原告王某某主張，因此次交通事故造成后續(xù)治療產(chǎn)生的損失:北京大學口腔醫(yī)院門診費71188.05元，門診掛號費86元、門診醫(yī)療服務費102元、北京積水潭醫(yī)院門診費605.2元；有原告門診收費收據(jù)、門診病案、掛號費收據(jù)等為證，且已經(jīng)肅寧縣人民法院（2012）肅民初字第684號民事判決書確認了原告的受傷部位，原告的上述損失系因與劉某某所駕貨車交通事故造成所造成，本院認定。原告主張的北京積水潭醫(yī)院住院費9405.70元，雖提供了北京積水潭醫(yī)院住院收費收據(jù)、北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療保險住院費用清單、北京市醫(yī)療保險住院費用結算單，但上述證據(jù)均為復印件，原告未能提供原件，無法證明原告花費住院費的真實數(shù)額，對原告的該主張，本院無法支持。原告主張的陪護費390元，有北京市積水潭新興勞務服務中心的單據(jù)為證，本院認定。原告主張的北京積水潭醫(yī)院住院病人伙食費57.2元，被告認可，本院認定；原告主張的鑒定費2100元，屬原告為確認自己損失所產(chǎn)生的費用，本院認定；原告主張的精神撫慰金，屬重復主張，本院不予支持；原告主張的病案復制費15元，本院認定；原告主張的交通費，本院支持1500元；原告主張的誤工費、護理費有北京中衡司法鑒定意見書為證，本院支持。被告保險公司關于“原告的二次手術誤工、護理費用已包含在（2012）肅民初字第684號判決書中，不應再重復主張”的意見，本院不予采納，上述判決中傷后誤工期、護理期，屬原告?zhèn)蟮男蒺B(yǎng)治療期限，不應包含原告后續(xù)治療的期限。原告主張誤工費按每月1萬元計算，護理費按每天100元計算，有（2012）肅民初字第684號判決書、司法鑒定意見書為證，本院支持。但原告主張誤工期3個月、護理期30天，本院不予支持，誤工期本院認定75日，護理期本院認定25日，護理費并應扣除原告已主張的陪護費390元。原告誤工費為24997.5元，護理費為2110元。
綜上原告的損失為103150.95元。
原告的損失，由被告保險公司在三者險的賠付限額內按事故責任的比例70%承擔。故保險公司賠付原告醫(yī)療費、住院伙食費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費72205.67元，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄆城支公司在三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費72205.67元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
上述各項判決生效后10日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2006元，由原告負擔400元，被告濟寧市鴻松運輸有限公司、段某某負擔1600元。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：張雅茹

書記員：黃玉