上訴人(一審被告)：王某某，男，生于1997年10月15日，陜西省洋縣人，住洋縣。委托訴訟代理人:馬雪玲，女，漢族，生于1970年10月15日，住址同上，上訴人之母。委托訴訟代理人：武紅軍，漢中市148法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審原告）：黃某林，男，生于1981年11月21日，陜西省白河縣人，住白河縣。委托訴訟代理人：何永超，陜西秦漢律師事務(wù)所律師。

上訴人上訴稱，一、一審程序違法。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當是事實清楚簡單，沒有重大爭議的案件。本案中當事人之間的爭議比較大，而且賠償金額上明顯有爭議。上訴人在送達開庭傳票的時候，已經(jīng)以書面及口形式向法院申請延期審理。原審適用簡易程序剝奪了上訴人庭審辯論和提交證據(jù)的權(quán)利。二、是被上訴人喝酒導(dǎo)致興奮，自己撞到上訴人的車上，但是事故責任認定書認定被上訴人屬于行人，不承擔事故責任，顯屬不公平。三、被上訴人的賠償金金額和賠償標準依據(jù)已經(jīng)超出了法律索賠的標準。一審法院認定被上訴人屬于農(nóng)民，但是又按照城鎮(zhèn)標準計算，缺乏依據(jù)。四、被上訴人的代理人是洋縣交警大隊聘任的調(diào)解員，在訴訟中不能擔任被上訴人的代理人。庭審中，上訴人表示放棄第四項上訴請求及理由。被上訴人黃某林答辯稱，原審判決合法，認定事實清楚，適用法律正確。理由一、被答辯人認為原審判決程序違法理由不能成立。本案是一起簡單、普通的機動車交通事故引起的糾紛，當事人雙方對發(fā)生交通事故的事實陳述一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)。雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，責任承擔及訴訟標的的爭執(zhí)無原則分歧。原審根據(jù)民事訴訟法一百五十七條的規(guī)定，適用簡易程序于法有據(jù)。一審期間，答辯人要求中止審理的理由不屬于民事訴訟法規(guī)定的情形，原審法院并未準許其中止審理的請求。被答辯人經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，原審法院依法缺席審理，符合法律規(guī)定。二、被答辯人對事故責任書有異議，但其并未按規(guī)定在三日內(nèi)進行復(fù)核。且二審中并未提交相反的證據(jù)予以反駁。原審對答辯人提交的道路事故責任書予以采信符合法律規(guī)定。三、原審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算答辯人的殘疾賠償金符合法律規(guī)定。答辯人雖是農(nóng)村戶口，但自2011年12月，就離開住所地與家人長期居住在安康市。2013年起在安康來瑞特機電工程有限公司上班。答辯人就上述事實向法院提交了充分的證據(jù)。黃某林一審訴請，1、依法判令被告賠償其醫(yī)療費50025.83元、住院伙食補助費1140元、營養(yǎng)費1800元、誤工費40500元、護理費9000元、交通費2375元、住宿費835.9元、殘疾賠償金56880元、被撫養(yǎng)人生活費32382元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1580元，共計198518.73元，扣除被告已支付的13000元外再賠償185518.73元；2、訴訟費由被告承擔。一審法院認定，2016年11月18日22時許，被告王某某駕駛宗申牌125型二輪摩托車，由南向北行至洋縣洋州街道辦事處鞏家槽村一組路段，其車輛前部與同向前方行人原告黃某林身體碰撞，致原告黃某林、被告王某某受傷，車輛受損，發(fā)生道路交通事故。洋縣交警大隊認定，被告王某某負事故的全部責任，原告黃某林在事故中無責任。被告王某某所駕駛車輛未依法投保機動車交通事故責任強制保險。原告受傷當日在洋縣醫(yī)院住院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷性失血性休克；2、重型顱腦損傷⑴腦挫裂傷、⑵蛛網(wǎng)膜下腔出血、⑶硬膜下（外）血腫、⑷顱骨骨折、⑸顱底骨折并腦脊液耳漏、⑹顱內(nèi)積氣、⑺頭皮血腫，住院2天后轉(zhuǎn)到漢中三二〇一醫(yī)院，診斷為：1、急性開放性顱腦損傷：雙側(cè)額葉、左側(cè)顳葉及右側(cè)小腦多發(fā)挫裂傷、左側(cè)額顳部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)顱骨骨折、顱底骨折腦脊液鼻漏、雙側(cè)鼻竇及乳突蜂房積液、頭皮軟組織挫傷；2、上頜牙槽骨多發(fā)骨折；3、右側(cè)恥骨上支骨折；4、全身多處軟組織損傷，住院36天。原告?zhèn)橛?017年3月30日經(jīng)漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：其急性開放性顱腦損傷（雙側(cè)額葉、左側(cè)顳葉及右側(cè)小腦多發(fā)挫裂傷、左側(cè)額顳部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)顱骨骨折、顱底骨折腦脊液鼻漏），傷殘等級評定為十級。查原告黃某林受傷前一居住在安康市漢濱區(qū)新城辦油坊村67號，在安康萊瑞特機電工程有限公司從事電梯安裝工作。原告黃某林母親陳鳳蘭，生于1950年1月22日，父親黃群安，生于1955年1月11日，夫妻二人生養(yǎng)有三個子女；原告黃某林有二個子女，兒子黃治飛翔，生于2006年12月31日，女兒黃治佳欣，生于2015年4月24日。一審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告王某某違規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告黃某林受傷，且負事故的全部責任，對原告因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失應(yīng)當賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，本次交通事故造成原告損失的范圍確定為：1、醫(yī)療費：原告主張50025.83元，經(jīng)核算原告住院費37871.63元，門診費11805.6元，共計49677.23元，予以支持；2、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費1800元，符合法律規(guī)定，予以支持；3、住院伙食補助費：原告主張住院38天，經(jīng)核算，原告共住院37天，應(yīng)為1110元；4、誤工費：原告主張按每天150元計算誤工為40500元，雖然提供了安康萊瑞特機電工程有限公司的證明及銀行清單，但并不能證明每日收入為150元。結(jié)合當?shù)貙嶋H酌定為每天100元，即誤工費27000元；5、護理費：原告主張9000元，不違反法律規(guī)定，予以支持；6、殘疾賠償金：原告主張56880元，符合法律規(guī)定，予以支持；7、被撫養(yǎng)人生活費：原告主張32382元，其中其母親至定殘之日已滿67周歲，應(yīng)按13年計算，為3712.8元，其余標準均符合法律規(guī)定，為32096.4元；8、交通費：原告主張2375元，考慮原告因傷治療必然產(chǎn)生交通費，并結(jié)合原告?zhèn)榧爸委煹氐慕煌ù_定為1143元；9、住宿費：原告主張835.9元，提交的票據(jù)中僅有二張票據(jù)為原告名字，為409.9元，對其余票據(jù)不予支持；10、精神損害撫慰金：原告主張2000元，原告因傷致殘屬實，根據(jù)其傷情酌定為1000元；11、鑒定費1580元，予以支持，綜上，原告黃某林損失共計181696.53元，被告王某某墊支醫(yī)療費13000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決，一、原告黃某林醫(yī)療費等損失181696.53元，由被告王某某予以賠償，除已付的13000元外，再支付原告168696.53元，限判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元減半收取650元，由原告承擔30元，被告王某某承擔620元?，F(xiàn)原告已預(yù)交650元，被告在履行判決時直接給付原告，不再交納。經(jīng)審理查明的案件事實與一審認定的案件事實一致，對一審認定的案件事實，本院予以確認。
上訴人王某某因與被上訴人黃某林機動車交通事故責任糾紛一案，不服陜西省洋縣人民法院（2017）陜0723民初791號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人馬雪玲、武紅軍、被上訴人黃某林及其委托訴訟代理人何永超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點如下：一、原審法院適用簡易程序?qū)徖肀景甘欠穹戏梢?guī)定，是否剝奪了上訴人的庭審辯論和提交證據(jù)的權(quán)利。二、原審對案涉道路交通事故認定書的采信是否符合法律規(guī)定。三、被上訴人的殘疾賠償金是否應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。關(guān)于爭議焦點一，本案是一起機動車交通事故責任糾紛。雙方當事人對發(fā)生交通事故的基本事實沒有異議。上訴人上訴雖對被上訴人的傷殘賠償金計算標準、涉案機動車交通事故責任認定書提出異議，但在本案一審及二審期間并未就異議部分向法院提交證據(jù)。僅就上訴人單方陳述，并不能就此確認本案屬于事實復(fù)雜，爭議較大的案件。一審期間上訴人向原審法院提出延期審理申請，但上訴人并未就延期審理申請向法院提交充分、有效的證據(jù)，其延期審理的申請并未得到原審法院的同意。上訴人在明知其延期申請并未得到原審法院同意的情況下，未到庭參加訴訟，其應(yīng)承擔由此造成的法律后果。原審法院受理本案后，已按照法律規(guī)定向上訴人送達了舉證通知書，告知了上訴人相關(guān)舉證的權(quán)利、義務(wù)。且在本院審理中，經(jīng)當庭詢問，上訴人明確表示其沒有證據(jù)向本院提交。因此，上訴人上訴稱，原審剝奪了其庭審辯論和提交證據(jù)的權(quán)利的上訴請求，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于爭議焦點二、原審法院對案涉道路交通事故認定書的采信是否符合法律規(guī)定。上訴人上訴提出，事發(fā)當時被上訴人因飲酒導(dǎo)致交通事故，但其并未就該事實向法院提交足以推翻該事故責任認定書的相反證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條規(guī)定,原審法院對洋縣公安局交通警察大隊依照職權(quán)作出的交通事故責任認定書予以采信，并無不當。關(guān)于爭議焦點三、被上訴人的殘疾賠償金是否應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。被上訴人為證明其傷殘賠償金標準應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算，向法院提交了在安康市漢濱區(qū)居住的租房合同、與安康來瑞特機電工程有限公司的勞動合同以及工資明細賬目。二審?fù)徶?，上訴人對被上訴人提交的勞動合同及工資賬目明細均予以認可，其雖對房屋租賃合同的真實性提出異議，但并未就該異議向法院提交相關(guān)證據(jù)。結(jié)合被上訴人提交的證據(jù)，原審認定被上訴人事發(fā)前經(jīng)常居住地及主要收入來源均為城市，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，并無不當。綜上，上訴人的上訴理由因無事實與法律依據(jù)，均不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審訴訟費維持不變。二審訴訟費1300元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　李俊霞
代理審判員　　張菊紅