王某
冷婧（湖北平合律師事務(wù)所）
王某某
畢某某
黃金寶（湖北文喆律師事務(wù)所）
彭火慶
劉薇（湖北文喆律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某。
委托代理人:冷婧，湖北平合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某。
被上訴人（原審被告）:畢某某。
二
被上訴人的
委托代理人:黃金寶，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
原審被告:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤壁市支行。
代表人:鎮(zhèn)萬(wàn)新，該行行長(zhǎng)。
委托代理人:彭火慶，該行綜合管理部經(jīng)理。
委托代理人:劉薇，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
原審被告:長(zhǎng)江證券股份有限公司赤壁河北大道證券營(yíng)業(yè)部。
代表人:喻慶，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
上訴人王某因與被上訴人王某某、畢某某、原審被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤壁市支行（以下簡(jiǎn)稱赤壁市農(nóng)行）、長(zhǎng)江證券股份有限公司赤壁河北大道證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江證券赤壁營(yíng)業(yè)部）民間委托理財(cái)合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第1973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人王某某、畢某某辯稱:王某在委托管理的基金虧損后，采取不正當(dāng)手段獲取的電話錄音、聊天記錄、會(huì)議記錄等所謂證據(jù)均不能對(duì)抗《委托理財(cái)管理辦法》及《委托理財(cái)合約》的證據(jù)效力。如果當(dāng)初被上訴人承諾了“三年運(yùn)行保本”，那么王某肯定會(huì)要求將此承諾寫進(jìn)《委托理財(cái)合約》之中，現(xiàn)在王某編造證據(jù)想證明被上訴人承諾過(guò)“三年運(yùn)行保本”，這不是事實(shí)，被上訴人不認(rèn)可?！段欣碡?cái)管理辦法》、《委托理財(cái)合約》是當(dāng)事人簽訂的書面證據(jù)，應(yīng)該采信，而不應(yīng)根據(jù)王某投資理財(cái)?shù)脑竿麃?lái)認(rèn)定事實(shí)。本案的基金投資虧損后，王某等人強(qiáng)迫被上訴人承認(rèn)所謂的保本承諾并要求退還投資本金。本案的“積極成長(zhǎng)型基金”并非證券法所稱的對(duì)公眾發(fā)行的基金，實(shí)質(zhì)是委托理財(cái)關(guān)系。在王某提供的王某、游秋明、張文娟、何玲玲、張三寶五人于2010年4月5日簽訂的《合伙協(xié)議》第4條明確約定“若盈利，按出資比例分紅，如意外虧損，也按照出資比例分擔(dān)”，沒(méi)有保本之說(shuō)。2.“積極成長(zhǎng)型基金”由9人發(fā)起，共投資105萬(wàn)元，被上訴人也投資了10萬(wàn)元，還設(shè)有董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)及會(huì)計(jì)。被上訴人僅是操盤手，所有資金先匯入會(huì)計(jì)管理的銀行卡，再轉(zhuǎn)入畢某某的證券賬戶，被上訴人只有炒股操作權(quán)，沒(méi)有資金調(diào)撥權(quán)，證券交易密碼董事會(huì)可以修改。“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎”是常識(shí)，委托理財(cái)炒股有盈有虧。2010年11月盈利分紅時(shí)王某享受了權(quán)利，虧損時(shí)也應(yīng)承擔(dān)義務(wù)。被上訴人投資的10萬(wàn)元同樣虧損。按約定，對(duì)盈利被上訴人可享受20%的利益，故對(duì)虧損被上訴人按20%的比例賠償了部分投資人的損失。本案王某僅虧損4.6萬(wàn)元，被上訴人卻損失了10.6萬(wàn)元。3.關(guān)于合并審理一事，因?yàn)樵谝粚徠鹪V時(shí)，王某、游秋明、張文娟、何玲玲、張三寶五人共同起訴的訴訟請(qǐng)求中包括了在本案委托炒股一年之前張文娟、張三寶兩人委托被上訴人炒股的損失52萬(wàn)元，兩者不是同一法律關(guān)系，不能合并審理。綜上，王某的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告赤壁市農(nóng)行述稱:王某某原系我行副行長(zhǎng)，但其職務(wù)于2006年1月17日已解聘，當(dāng)年辦理了退養(yǎng)手續(xù)。長(zhǎng)江證券赤壁營(yíng)業(yè)部進(jìn)駐我行開(kāi)展的是第三方存管業(yè)務(wù)。對(duì)上述事實(shí)一審時(shí)我行已提供了充分的證據(jù)證明。王某稱我行“開(kāi)辟專柜吸儲(chǔ)”無(wú)事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告長(zhǎng)江證券赤壁營(yíng)業(yè)部述稱:1.我部根據(jù)證券法及與赤壁市農(nóng)行的協(xié)議，在赤壁市農(nóng)行開(kāi)設(shè)網(wǎng)點(diǎn)有法可依。長(zhǎng)江證券不僅在赤壁市農(nóng)行設(shè)有“客戶交易結(jié)算資金第三方存管”網(wǎng)點(diǎn)，在全國(guó)各大銀行均設(shè)有第三方存管網(wǎng)點(diǎn)。2.我部在赤壁市農(nóng)行設(shè)立的“客戶交易結(jié)算資金第三方存管”網(wǎng)點(diǎn)的工作人員為王竹，而非王某某。王竹是王某某的兒子，有時(shí)因王竹工作忙，王某某幫忙做些復(fù)印、整理資料的事。王某某與王某之間簽訂的委托理財(cái)合同與我部無(wú)關(guān)，我部既未參與也不知情。3.我部從未對(duì)外宣稱過(guò)王某某是我部員工，未給王某某提供過(guò)任何介紹信等法律文件，未為其發(fā)放工作服或工作證，未給王某某發(fā)放過(guò)任何工資或補(bǔ)助。王某某也從未以我部的名義與他人簽訂過(guò)合同，王某某偶爾給王竹幫忙的行為，不會(huì)使人產(chǎn)生王某某是我部員工的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故王某某偶爾給王竹幫忙的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。4.王某稱我部通過(guò)王某某的炒股行為賺取傭金收入不是事實(shí)。實(shí)際上，畢某某的賬戶交易并不頻繁，三年時(shí)間僅產(chǎn)生了6.9萬(wàn)元交易傭金。國(guó)家規(guī)定證券公司向客戶收取的傭金（包括代收的證券交易監(jiān)管費(fèi)和證券交易所手續(xù)費(fèi)等）不得高于證券交易金額的千分之三，也不得低于代收的證券交易監(jiān)管費(fèi)和證券交易所手續(xù)費(fèi)等。我部給予畢某某賬戶交易的傭金是最低傭金標(biāo)準(zhǔn)即萬(wàn)分之八，其中萬(wàn)分之二點(diǎn)五還要交給交易所。對(duì)于一個(gè)擁有一百多萬(wàn)元的賬戶，三年僅產(chǎn)生6.9萬(wàn)元的傭金，其交易是極不頻繁的。綜上，王某要求我部承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求二審駁回上訴人對(duì)我部的訴訟請(qǐng)求。
二審過(guò)程中，各方當(dāng)事人均未向法院提交證據(jù)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)950元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)950元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)：何云澤
審判員：孫蘭
審判員：陳繼高

書記員：胡立偉