原告王某，女，****年**月**日出生，漢族，住四川省廣漢市。
委托訴訟代理人彭章明，
四川世星律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告鄭某某，男，****年**月**日出生，漢族，住重慶市云陽縣。
委托訴訟代理人黃全發(fā)，
四川超宇律師事務所律師，一般代理。
被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市中心支公司，住所地四川省德陽市旌陽區(qū)松花江南路2號凱麗景湖小區(qū)1棟1單元2樓1號。
負責人孫立，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人胡城，
上海段和段（德陽）律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告王某訴被告鄭某某、

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市中心支公司（以下簡稱中國人壽保險德陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2019年4月19日立案后，被告中國人壽德陽公司就醫(yī)療費中的自費藥申請了鑒定，本案依法由審判員林江獨任審理。原告的委托訴訟代理人彭彰明，被告鄭某某的委托訴訟代理人黃全發(fā)，被告中國人壽保險德陽公司的委托訴訟代理人胡城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告支付因道路交通事故致原告受傷的人身損害賠償金共計241109.67元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年4月2日6時40分許，被告鄭某某駕駛其本人所屬的渝Ｆ×××××號小型轎車，從航天大橋方向往新平場鎮(zhèn)超速行駛，行駛至新平鎮(zhèn)7大隊4隊路段因車輛爆胎且操作不當往路面左側(cè)行駛，與相對方向在路邊往航天大橋方向行駛的一輛由王某騎行的電動兩輪車及路邊
廣漢市天成電子科技有限公司所屬的圍網(wǎng)和路燈相撞，造成車損、原告受傷、物損的交通事故。事發(fā)后，原告即被送往廣漢市骨科醫(yī)院救治，因傷情嚴重，同日轉(zhuǎn)
德陽市人民醫(yī)院，并于同日轉(zhuǎn)入
四川大學華西醫(yī)院治療，經(jīng)該院手術(shù)治療后，于2018年5月10日出院，同日轉(zhuǎn)入廣漢市骨科醫(yī)院繼續(xù)治療，并于2018年8月16日出院。出院時該院建議：定期復片了解骨折愈合及內(nèi)固定器情況，并根據(jù)內(nèi)固定情況決定是否取出左側(cè)脛骨平臺及左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器。2018年4月28日，廣漢市公安局交通警察大隊就本次事故作出責任認定，被告鄭某某承擔本次事故的全部責任，原告無責。2018年12月3日，原告的傷情經(jīng)德陽百信法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，原告所受傷屬兩個九級傷殘、一個十級傷殘，誤工期為300日、護理期為140日、營養(yǎng)期為140日；取左側(cè)脛骨平臺兩處內(nèi)固定費用為6000元。原告取左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器醫(yī)療、治療等費用在實際發(fā)生后另行向被告主張。被告鄭某某所駕駛的渝Ｆ×××××號小型轎車在中國人壽保險德陽公司投保了交強險和商業(yè)險，該保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特訴請法院依法審理，作出判決。
被告鄭某某辯稱：對事故發(fā)生無異議，責任認定無異議。渝Ｆ×××××在
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市中心支公司投保了交強險、100萬元的三者險等商業(yè)險，事故發(fā)生后我墊付了70606.94元醫(yī)療費、陪護費300元，請求在本案中一并處理。自費藥金額過高，我方不予認可，我方投保的全額保險且由不計免賠，應由保險公司承擔，因為2017年8月24日的“投保人聲明”中“投保人簽章處”那“鄭某某”的簽名好像是我簽的。但那段手寫的“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”的文字并非本人所寫。保險代理員沒有將免責條款進行說明。
被告中國人壽保險德陽公司辯稱：對事故發(fā)生無異議，責任認定無異議。渝Ｆ×××××的車在我公司投保了交強險、100萬元的三者險等商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，我司墊付了90000元醫(yī)療費，請求在本案中一并處理。我公司在庭前申請了對自費藥部分進行鑒定，自費部分以鑒定報告的結(jié)論為準。我公司不承擔原告的傷殘鑒定費。原告主張的再醫(yī)費問題，鑒定機構(gòu)的鑒定報告不應作為主張再醫(yī)費的依據(jù)，應當由醫(yī)療機構(gòu)出具相應的證明，原告的再醫(yī)費待其實際發(fā)生后可另行主張。至于被告鄭某某在原告急診期間支付他人的300元陪護費，我公司不應賠付，由被告鄭某某自行承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月2日6時40分許，被告鄭某某駕駛其本人所屬的渝Ｆ×××××號小型轎車，從航天大橋方向往新平場鎮(zhèn)超速行駛，行駛至新平鎮(zhèn)7大隊4隊路段因車輛爆胎且操作不當往路面左側(cè)行駛，與相對方向在路邊往航天大橋方向行駛的一輛由王某騎行的電動兩輪車及路邊
廣漢市天成電子科技有限公司所屬的圍網(wǎng)和路燈相撞，造成車損、原告受傷、物損的交通事故。事發(fā)后，原告即被送往廣漢市骨科醫(yī)院救治，因傷情嚴重，同日轉(zhuǎn)
德陽市人民醫(yī)院，并于同日轉(zhuǎn)入
四川大學華西醫(yī)院治療，經(jīng)該院手術(shù)治療后，于2018年5月10日出院并于同日轉(zhuǎn)入廣漢市骨科醫(yī)院繼續(xù)治療至2018年8月16日出院。出院時該院建議：定期復片了解骨折愈合及內(nèi)固定器情況，并根據(jù)內(nèi)固定情況決定是否取出左側(cè)脛骨平臺及左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器。原告受傷后住院治療134天共產(chǎn)生醫(yī)療費234766.47元，其中原告支付74159.43元，被告鄭某某支付70606.94元，中國人壽保險德陽公司支付90000元，原告急診期間，被告支付了300元陪護費。2018年4月28日，廣漢市公安局交通警察大隊就本次事故作出責任認定：鄭某某承擔本次事故的全部責任，王某無責。2018年12月3日，原告的傷情經(jīng)德陽百信法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，王某所受傷屬兩個九級傷殘、一個十級傷殘，誤工期為300日、護理期為140日、營養(yǎng)期為140日；取左側(cè)脛骨平臺兩處內(nèi)固定費用為6000元。原告自受傷之日至評殘前一天共計244天。被告鄭某某所駕駛的渝Ｆ×××××號小型轎車在中國人壽保險德陽公司投保了交強險和100萬元的三者責任險、不計免賠等商業(yè)險，均在有效期內(nèi)。
2019年6月11日，
成都蓉城司法鑒定中心出具的鑒定意見載明：被鑒定人王某自費金額為95616.70元。
《
中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二章機動車第三者責任保險之“責任免除”第二十六條載明“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：……（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分”……。該條款較之普通條款的文字予以加粗、加黑。
2017年8月24日的“投保人聲明”中載明了“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》”。同時載明了“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”，在該內(nèi)容之后，手寫了“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”的文字表述。該“投保人聲明”的“投保人簽章處”有鄭某某的簽名。
庭審中，原、被告雙方一致確認的損失有：醫(yī)療費234766.47元、住院伙食補助費4020元、營養(yǎng)費4020元、交通費500元、誤工費31036.80元、護理費14409.02元、被扶養(yǎng)人生活費11196.24元。
2018年四川省農(nóng)村居民人均可支配收入為13331元。
一、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市中心支公司在本判決生效后10日內(nèi)一次性賠付原告王某因本次交通事故造成的損失共計192120.63元（已扣除其之前支付的90000元醫(yī)療費）；
二、被告鄭某某在本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告王某在本次交通事故造成的損失共計25009.76元（已扣除其之前支付的70606.94元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取案件受理費2408元，由被告鄭某某承擔，在本判決生效后五日內(nèi)向本院交清。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)提出上訴，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)、生命權(quán)應受法律保護，公民因過錯侵害他人人身權(quán)益的，應當承擔相應的賠償責任。廣安市公安局交通警察大隊對本次交通事故作出的責任認定事實清楚，可以作為本案劃分民事責任的依據(jù)。本案爭議的焦點在于自費藥金額是否過高，以及自費藥應該由誰來承擔的問題；原告的傷殘鑒定費應由誰來承擔的問題；原告的6000元后續(xù)醫(yī)療費問題；300元陪護費由誰來承擔的問題。
一、關(guān)于自費藥金額是否過高，以及自費的金額應該由誰來承擔的問題。
王某的自費藥金額是經(jīng)雙方當事人認可并經(jīng)本院委托的
成都蓉城司法鑒定中心進行的鑒定，被告鄭某某并無證據(jù)來證明該司法鑒定中心的鑒定程序和鑒定結(jié)果有不當之處，因此本院對該司法鑒定中心“被鑒定人王某自費金額為95616.70元”的鑒定意見應予以采納，對被告鄭某某該自費金額過高的抗辯意見不予采納。至于自費金額由誰承擔的問題，本院認為，在《
中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的“責任免除”條款中以加粗加黑的方式載明了“超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分保險人不負責賠償”的文義表述，即便“投保人聲明”中那句手寫的“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”的文義表述并非被告鄭某某所寫，但該聲明中依然有加粗、加黑的“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”文義表述的印刷體，且被告鄭某某并未否認該“投保人聲明”中“投保人簽章處”“鄭某某”的簽名不是其本人所為，因此，本院對其“保險代理員沒有將免責條款進行說明”的抗辯意見不予采納。故該自費金額應由承擔本次交通事故全部責任的被告鄭某某來承擔。
二、關(guān)于原告的傷殘鑒定費應由誰來承擔的問題。
本院認為，原告王某因本次交通事故受傷致殘向鑒定機構(gòu)支付相應的鑒定費是必然的，該鑒定機構(gòu)所收取的鑒定費金額也是合理的，該損失理應由侵權(quán)人來承擔，而本案的侵權(quán)人鄭某某在中國人壽保險德陽公司投保了交強險和商業(yè)險，該保險公司并無鑒定費不予賠償?shù)拿庳熉暶?，因此，本院對被告中國人壽保險德陽公司就鑒定費不予賠付的抗辯意見不予采納。
三、關(guān)于原告的6000元后續(xù)醫(yī)療費問題。
原告在訴狀中明確寫明其在廣漢市骨科醫(yī)院出院時該醫(yī)院的建議“定期復片了解骨折愈合及內(nèi)固定器情況，并根據(jù)內(nèi)固定情況決定是否取出左側(cè)脛骨平臺及左股骨外側(cè)處內(nèi)固定器”?；诖?，原告今后是否取內(nèi)固定現(xiàn)在尚不能確定，因此，原告的再醫(yī)費待實際發(fā)生后可另行主張。
四、關(guān)于300元陪護費的問題。
雖然被告鄭某某在原告門診期間向他人支付了300元的陪護費，但其并無門診期間需要陪護或者護理的相關(guān)證據(jù)，因此，該300元的陪護費由本次交通事故承擔全責的鄭某某自己負擔。
綜上，原告王某因本次交通事故造成的損失為377737.33元【醫(yī)療費234766.47元，住院伙食補助費4020元，營養(yǎng)費4020元、交通費500元、誤工費31036.80元、護理費14409.02元、被扶養(yǎng)人生活費11196.24元，殘疾賠償金63988.80元（13331元/年×20年×傷殘系數(shù)24%），精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級酌定為12000元，鑒定費1800元】,扣除中國人壽保險德陽公司此前已支付的90000元，以及被告鄭某某在事故發(fā)生后支付的70606.94元，原告還應獲得賠償款217130.39元，因被告鄭某某應承擔95616.70元的自費金額，故其還應向原告支付25009.76元。同時，因承擔本次事故全部責任的被告鄭某某在被告中國人壽保險德陽公司投保了交強險和三者責任險、不計免賠等商業(yè)險，且在有效期內(nèi)，因此，被告中國人壽保險德陽公司還應賠付原告王某192120.63元（217130.39元-25009.76元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 林江

書記員： 徐小蕊