福建省漳州市中級(jí)人民法院審理王政美等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案刑事判決書
（2003）漳刑初字第25號(hào)
公訴機(jī)關(guān)福建省漳州市人民檢察院。
被告人張偉盛，男，1961年7月4日出生于福建省云霄縣，漢族，初中文化，下崗職工，家住云霄縣云陵鎮(zhèn)三房里133號(hào)之二。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2002年7月12日被抓獲留置審查，2002年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云霄縣看守所。
辯護(hù)人張坤明，福建加誠律師事務(wù)所律師。
被告人王政美，男，1942年3月18日出生于臺(tái)灣省臺(tái)南市、漢族，高中文化，經(jīng)商，家住臺(tái)灣省臺(tái)南市富農(nóng)街一段29巷15號(hào)（大陸住址：廈門市環(huán)島路曾厝安5號(hào)）。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2002年7月12日被抓獲留置審查，2002年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于云霄縣看守所。
辯護(hù)人黃邵濤、沈志國，福建閩隆律師事務(wù)所律師。
被告人張偉明，男，1957年4月25日出生于福建省云霄縣，漢族，高中文化，原系云霄縣公安局刑警大隊(duì)城關(guān)中隊(duì)民警，家住云霄縣去陵鎮(zhèn)三房里133號(hào)之三。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2002年7月12日被抓獲，2000年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于霄縣看守所。
辯護(hù)人馬巍武，福建建云律師事務(wù)所律師
被告人謝永文，男，1968年6月7日出生于福建省漳州縣，漢族，高中文化，經(jīng)商，家住漳浦縣綏安鎮(zhèn)南門街4號(hào)。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2002年7月12日被抓獲留置審查，2002年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云霄縣看守所。
辯護(hù)人鄭枝南，福建漳州元光律師事務(wù)所律師。
被告人湯榮江，男，1975年3月9日出生于福建省云霄縣，漢族，初中文化，無業(yè)，家住云霄莆美鎮(zhèn)后湯村寶山路129號(hào)。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2002年7月12日被抓獲留置審查，2002年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云霄縣看守所。
辯護(hù)人吳文通，福建漳州元光律師事務(wù)所律師。
福建省漳州市人民檢察院以漳檢起訴（2003）21號(hào)起訴書指控被告人王政美、張偉明、張偉盛、謝永文、湯榮江犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2003年3月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。漳州市人民檢察院指派檢察員馬維維、代理檢察員張涌華出庭支持公訴，被告人王政美、張偉明、張偉盛、謝永文、湯榮江及其辯護(hù)人黃邵濤、沈志國、馬巍武、張坤明、鄭枝南、吳文通等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
福建省漳州市人民檢察院指控：2002年3月間，被告人王政美來到云霄縣與被告人張偉明、張偉盛共謀生產(chǎn)或收購假冒香煙銷往臺(tái)灣。由被告人王政美負(fù)責(zé)聯(lián)系臺(tái)灣省內(nèi)購買假煙的客戶，并將客戶需求假煙的數(shù)量、品牌通知張偉明，被告人張偉明負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)告張偉盛，并提供賬戶。結(jié)算貨款，被告人張偉盛負(fù)責(zé)生產(chǎn)或收購假冒香煙，并聯(lián)系運(yùn)輸，把假冒香煙運(yùn)至指定地點(diǎn)。
2002年3月至6月間，被告人張偉盛根據(jù)被告人王政美、張偉明的通知，先后4次將生產(chǎn)或收購的700件假冒“七星”（其中150件由被告人湯榮江負(fù)責(zé)雇工包裝）及200件假冒“黑大哥大”香煙（每件50條）交由被告人謝永文運(yùn)往晉江圍頭、南安水頭交貨，銷往臺(tái)灣。經(jīng)鑒定：該四批假煙價(jià)值人民幣230萬元。
2002年5月間，被告人張偉盛根據(jù)被告人王政美、張偉明的通知，將生產(chǎn)或收購的174件假冒“七星”牌香煙（每件56條）交由被告人謝永文運(yùn)往漳浦縣存放，準(zhǔn)備銷往臺(tái)灣。被告人謝永文將該批假煙分別寄存在漳浦縣綏安鎮(zhèn)南門村李龍祥、蔡裕太（另案處理）家中，2002年9月6日被漳浦縣公安局查獲。經(jīng)鑒定：該批假煙價(jià)值人民幣1131278元。
2002年5月9日，被告人謝永文為云霄縣張炎國（另案處理）包運(yùn)假冒“七星”牌香煙506件（每件30條），途經(jīng)福清市路段被邊防檢查人員查獲。經(jīng)鑒定：該批假煙價(jià)值人民幣759000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)有以下證據(jù)：
（1）被告人王政美、張偉明、張偉盛、謝永文、湯榮江的供述與辯解。（2）證人李龍祥、蔡裕太等人的證言。（3）書證、物證。（4）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。（5）鑒定結(jié)論。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告王政美、張偉明、張偉盛、謝永文、湯榮江為牟利，竟非法組織生產(chǎn)、銷售假冒香煙。被告人王政美、張偉明、張偉盛生產(chǎn)、銷售假冒香煙銷售金額3431278元，其中未遂1131278元；被告人謝永文生產(chǎn)、銷售假冒香煙銷售金額4190278元，其中未遂1890278元；被告人湯榮江生產(chǎn)、銷售假冒香煙銷售金額375000元。五被告人的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)本院依法判處。
被告人王政美辯解理由：1.對(duì)于指控銷往臺(tái)灣的4批假煙是事實(shí)，但我只是為臺(tái)灣的朋友介紹，漳浦的174件我都不知道。2.我身體不好，過去為大陸的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、促進(jìn)兩岸三通做出貢獻(xiàn)，要求從寬處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1.被告人王政美不是假煙的生產(chǎn)、銷售者，其行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。2.即使被告人王政美是涉案的需方，其行為及結(jié)果的發(fā)生只能在臺(tái)灣，無論根據(jù)我國《刑法》的屬人原則還是屬地原則，均不應(yīng)對(duì)被告人王政美追究刑事責(zé)任。3.被告人王政美參與的只有三起。4.被告人王政美具有重大立功情節(jié)，依法京戲予認(rèn)同。
被告人張偉明的辯解理由：1.王政美事前沒有和我商量做假煙生意，他是和張偉盛談成生意后，事后王政美有告訴我，是因?yàn)閭ナ]有手機(jī)，王政美找不到張偉盛，叫我?guī)椭?lián)系的，我只幫助聯(lián)系了三次。2.做假煙的錢能否匯到我賬戶上，我不清楚，也沒有代為結(jié)算。3.起訴書指控按市場(chǎng)價(jià)折算，沒有法律依據(jù)，要求從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1.指控認(rèn)定假煙數(shù)量及金額偏差，應(yīng)以被告人謝永文的供述600件為妥。2.起訴指控的二起假煙174件的鑒定金額偏高，建議重新鑒定。3.張偉明其行為屬從犯。
被告人張偉盛的辯解理由：“大哥大”假煙不是我做的。其余起訴指控基本屬實(shí)。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1.本案的銷售數(shù)量，應(yīng)按被告人謝永文供認(rèn)的承運(yùn)數(shù)量進(jìn)行認(rèn)定；2.本案認(rèn)定的金額應(yīng)按出售偽劣產(chǎn)品收入進(jìn)行認(rèn)定，漳浦價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定過高，建議重新鑒定；3.被告人張偉盛有未遂情節(jié)，歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)從輕處罰。
被告人謝永文的辯解理由：1.指控的第一、二起基本事實(shí)屬實(shí)，但第三次的150件不是我去運(yùn)的，我是叫一個(gè)云霄人阿英去運(yùn)的。2.張炎國借我的車說是要運(yùn)木頭去平潭，他運(yùn)假煙我并不知道。要求從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1.公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝永文2002年5月下旬包運(yùn)150件假“七星”牌香煙和為張炎國包運(yùn)506件假“七星”牌香煙證據(jù)不足。2.起訴指控第二起的174件假“七星”牌香煙價(jià)格鑒定過高。3.被告人謝永文在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，請(qǐng)依法公正判決。
被告人湯榮江的辯解理由：對(duì)指控的事實(shí)沒有異議，但我包裝的150件，每件是20條的，要求從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見：對(duì)指控事實(shí)和定性沒有異議，被告人湯榮江包裝的150件七星牌香煙貨值應(yīng)以15萬元計(jì)算。在共同罪犯中屬幫助犯依法應(yīng)認(rèn)定從犯。建議對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，被告人王政美為牟取非法利益欲將大陸的假煙銷往臺(tái)灣。2002年3月間，被告人王政美找被告人張偉明密謀商定，由被告人王政美負(fù)責(zé)聯(lián)系臺(tái)灣省內(nèi)購買假煙的客戶，并將客戶需求假煙的數(shù)量、品牌通知被告人張偉明，被告人張偉明負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)告被告人張偉盛，并提出賬戶用于假煙貨款匯入及結(jié)算。被告人張偉盛負(fù)責(zé)生產(chǎn)及收購組織假煙貨源，并聯(lián)系運(yùn)輸，將假煙運(yùn)至指定地點(diǎn)。
一、2002年3月至6月間，被告人張偉盛根據(jù)被告人王政美、張偉明的通知，先后4次將生產(chǎn)或收購的700件假冒“七星”牌香煙（其中150件由被告人張偉盛交給被告人湯榮江負(fù)責(zé)雇工包裝）及200件假冒“大哥大”香煙交由告人謝永文運(yùn)往晉江圍頭、南安水頭等地交貨。經(jīng)鑒定：該4批假煙價(jià)值共計(jì)人民幣2300000元。
二、2002年5月間，被告人張偉盛將174件假冒“七星”牌香煙（每件56條）因未銷出，交由被告人謝永文運(yùn)往漳浦縣存放，被告人謝永文將該174件假煙分別寄存在漳浦縣綏安鎮(zhèn)南門村李龍祥、蔡裕太（另案處理）家中。2002年9月6日該批假煙被漳浦縣公安局查獲。經(jīng)鑒定，該批假煙價(jià)值人民幣1131278元。
案發(fā)后，被告人王政美、張偉明、張偉盛、湯榮江于2002年7月12日被抓獲，被告人王政美被抓獲后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)將被告人謝永文抓獲歸案。
上述第一、二起犯罪事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并向法庭庭審出示的以下證據(jù)證實(shí)：
1.被告人王政美的供述，因我與“阿賜”、“張昌生”共同購船經(jīng)營，后出現(xiàn)人船均被扣在臺(tái)灣，我迫于窘境，就與臺(tái)灣的“皮膚蘇”聯(lián)系做假煙生意，他就叫我提供假煙貨源，我就于2002年初找張偉明幫我找假煙貨源，他就介紹我認(rèn)識(shí)湯榮江和他弟弟張偉盛，偉明和我關(guān)系很好，所以我將所需要假煙的數(shù)量、品牌告訴張偉明，并把預(yù)付的定金由需方直接匯入偉明在云霄建行的賬戶，從2002年4月至6月間共運(yùn)了4批假“七星”牌香煙700件，假“大哥大”香煙200件。四批貨都是由張偉盛聯(lián)系漳浦的謝永文運(yùn)送的。我把送貨人的手機(jī)號(hào)碼告訴“皮膚蘇”，他直接和送貨人聯(lián)系確定送貨時(shí)間、地點(diǎn)。向我要貨的都是“皮膚蘇”介紹的，一個(gè)姓杜的臺(tái)南人要了兩批，一個(gè)姓陳的臺(tái)中人要了一批和一個(gè)姓楊的高雄人要了一批。
2.被告人張偉明的供述，1994年6月在一次喝酒時(shí)認(rèn)識(shí)王政美的，王政美經(jīng)常來云霄，99年底我們結(jié)拜為兄弟。2002年3月份，王政美與我商量做假煙生意，因我是警察不好出面，我就叫他和我弟弟張偉盛做，王政美將所要的品牌、數(shù)量告訴我，我再告訴我弟弟，具體運(yùn)輸由我弟弟叫人去做。煙款由王政美匯到用我妻子許惠勤的名字在建行開戶的賬戶上。從4月10日左右到6月中旬共運(yùn)了4批；第一批假“七星”牌香煙100件，第二、三批假“七星”牌香煙150件，第四批“七星”牌香煙300件，“大哥大”200件。以上4批煙都是王政美打電話通知我，我再告訴我弟弟張偉盛組織的貨源。
3.被告人張偉盛的供述，王政美是我哥偉明介紹認(rèn)識(shí)的。他和王政美聯(lián)系做假煙后，需要什么品牌的煙和數(shù)量再打電話告訴我，我就組織假煙貨源，然后我叫謝永文將煙運(yùn)到晉江，具體運(yùn)到什么地點(diǎn)交貨由老王直接和謝永文聯(lián)系。一共銷給老王（王政美）4批。第一批生產(chǎn)假“七星”牌香煙100件，第二、三批假“七星”牌香煙各150件，第四次假“七星”牌香煙是湯榮江包裝生產(chǎn)的。此外，2002年5月底我有叫謝永文運(yùn)一批假“七星”牌香煙174件準(zhǔn)備要賣給臺(tái)灣人，因沒有賣出去，還放在謝永文那里。后被查獲。
4.被告人謝永文的供述，云霄一個(gè)叫亞細(xì)問我有一個(gè)阿偉（張偉盛）要運(yùn)送假煙問我要不要做，我說好、他就把阿偉的電話告訴我，后我和阿偉聯(lián)系，在云霄一茶樓見面，經(jīng)商定，我包運(yùn)到指定地點(diǎn)，他付給我運(yùn)費(fèi)。第一次運(yùn)了約100件，第二次約170件，第三次160件左右，這次我沒去，我叫一個(gè)云霄人阿英去運(yùn)的，第四次約600件。2002年5月底，張偉盛還叫我運(yùn)一批假“七星”香煙174件，要運(yùn)到外面去，因質(zhì)量有問題，還沒有運(yùn)出去，我就放在李龍祥和蔡裕太家里，后來被公安查出來了。
5.被告人湯榮江供述，2002年6月初，張偉盛拿了一批“七星”叫我去找人包裝，我就叫人裝好共150件給張偉盛運(yùn)出去。
6.證人蔡裕太2002年8月27日證實(shí)，約在一個(gè)月前，謝永文拉了兩車的香煙大約有七、八十箱寄放在我家，他說過幾天就拉走。
7.證人李龍祥證實(shí)，寄放在我家的假煙是云霄一個(gè)叫阿扁的與我聯(lián)系，說漳浦的一個(gè)叫“大肥文”（謝永文）寄放在我家的。
8.在被告人張偉明往處被公安機(jī)關(guān)查獲的并經(jīng)其確認(rèn)是其所寫有關(guān)假煙銷售款項(xiàng)（有部分是臺(tái)幣）進(jìn)出賬目的結(jié)算記錄。
9.在被告人王政美住處查獲的并經(jīng)其確認(rèn)是其所寫有關(guān)假煙生產(chǎn)的進(jìn)料、生產(chǎn)經(jīng)過、成本核算、假煙數(shù)量等的記錄。
10.在被告人張偉盛住處查獲的并經(jīng)其確認(rèn)是其所寫有關(guān)假煙生產(chǎn)的進(jìn)料、數(shù)量、貨款結(jié)算的記錄及賬目，證實(shí)其生產(chǎn)假煙，購進(jìn)煙絲共計(jì)23656斤。
11.在蔡裕太、李龍祥家查獲的174件假“七星”牌香煙扣押清單。
12.本案涉案假煙的價(jià)格鑒定，其中指控第一起700件“七星”牌香煙價(jià)值人民幣1750000元、200件“大哥大”價(jià)值人民幣550000元。起訴指控第二起174件“七星”牌香煙價(jià)值人民幣1131278元。
13.漳浦縣煙草專賣局證實(shí)在李龍袢、蔡裕太家查獲的174件“七星”牌香煙系根據(jù)福建省煙草專賣局制定批發(fā)價(jià)每條人民幣116.1元。
14.被告人張偉明用許惠勤名字設(shè)在中國建設(shè)銀行云霄縣支行，賬號(hào)為010910201賬戶和被告人張偉盛賬號(hào)為010889735的賬戶。
15.公安機(jī)關(guān)的偵破報(bào)告、證實(shí)案件來源的是群眾于2002年5月9日向福建省公安廳舉報(bào)，以王政美為首，組織境內(nèi)的張偉明、張偉盛等團(tuán)伙將假冒“七星”牌香煙銷往臺(tái)灣。福建省公安廳和漳州市公安局成立“5.9”專案組，經(jīng)調(diào)查布控于2002年7月12日將五被告人抓獲。五被告人對(duì)其所犯罪行均供認(rèn)不諱。
16.公安機(jī)關(guān)關(guān)于被告人王政美協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯謝永文的證明。
17.五被告人的戶籍身份證明。
三、2002年5月初，云霄張炎國（另案處理）叫被告人謝永文為其運(yùn)一批假煙到福建平潭。被告人謝永文答應(yīng)于2002年5月9日以車內(nèi)裝木頭為由叫其駕駛員游萬里駛閩E-11293貨車開往福清，途經(jīng)福清市路段被邊防檢查人員查獲，車內(nèi)裝假冒“七星”牌香煙共506件（每件30條）。經(jīng)鑒定：該批假煙價(jià)值人民幣759000元。
經(jīng)上述第三起犯罪事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并向法庭庭審出示的以下證據(jù)證實(shí)：
1.被告人謝永文供述，2002年5月9日前4天，云霄的張炎國跟我說，有一批假煙要運(yùn)到平潭，我說平潭要過24小時(shí)都有人查偷渡，不敢去。后來他叫我?guī)退熊?，我就把我的閩E-11293貨車給他用，講好運(yùn)費(fèi)3000元，后來他說他的司機(jī)不會(huì)開我的車，要我叫司機(jī)，我就叫我的司機(jī)游萬里去開，我告訴他車?yán)镅b的是木頭沒有告訴他裝的是假煙，并把張炎國給我的手機(jī)號(hào)碼寫在一張紙上給游萬里，我叫他出高速公路，就打手機(jī)聯(lián)系。過了兩天，游萬里的妻子打電話告訴我，游萬里在福清被扣，要去解決，后來拿了5萬元交給公安，3萬元有開發(fā)票2萬元沒有開發(fā)票。游萬里才被放出來。錢是張炎國出的。
2.證人游萬里證言，2002年5月9日，謝永文叫我去開車告訴我是裝運(yùn)木頭，開到福清出高速公路，就打他給我的手機(jī)聯(lián)系，聽該人的安排。到福清出高速公路在往平潭方向開的時(shí)候被邊防派出所攔下檢查，我才知道里面是裝假煙。我去開車時(shí)，貨已裝好，這些貨的來源也只有車主謝永文知道。
3.福清市公安局查獲經(jīng)游萬里簽字確認(rèn)的其運(yùn)載的“七星”牌假煙506件，每件30條的扣押物品清單以及作案工具，游萬里駕駛運(yùn)載假煙的閩E-11293貨車，經(jīng)被告人謝永文辨認(rèn)，確認(rèn)無誤。
4.扣押的506件“七星”牌香煙的鑒定結(jié)論，證實(shí)其價(jià)值人民幣75.9萬元。
以上據(jù)以定案的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
公訴機(jī)關(guān)指控的第二起犯罪事實(shí)，經(jīng)庭審查證，只有被告人張偉盛供認(rèn)，174件“七星”牌香煙準(zhǔn)備要賣給臺(tái)灣人，沒有其他證據(jù)可證實(shí)該起事實(shí)亦是被告人王政美、張偉明交代的，從現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定被告人王政美、張偉明有參與該起犯罪的事實(shí)。所以，起訴認(rèn)定被告人王政美、張偉明有參與該起犯罪事實(shí)的指控，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。被告人王政美對(duì)此提出的辯解理由有理，可以采納。
被告人王政美關(guān)于受朋友之托為朋友介紹的辯解理由，經(jīng)查，被告人王政美供認(rèn)，因迫于窘境，就與臺(tái)灣的“皮膚蘇”聯(lián)系做假煙生意，而后找被告人張偉明、張偉盛提供假煙貨源。此外，被告人王政美關(guān)于假煙的生產(chǎn)、成本核算等情況還做了詳細(xì)記錄，均可證實(shí)，被告人王政美不僅是犯意的提起人，且是主要的組織、策劃者，因此，該辯解理由與事實(shí)不符，不能成立，不予采納。其辯護(hù)人第1、2、3點(diǎn)辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人王政美雖沒有直接生產(chǎn)行為，但是本案犯意的提起人和主要組織策劃者，顯然，其行為是本案的重要環(huán)節(jié)。其在大陸生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為已觸犯我國《刑法》規(guī)定，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。對(duì)于被告人王政美通知被告人張偉明將4批假煙銷往臺(tái)灣的指控，除被告人王政美在庭審中供認(rèn)沒有異議外，亦有同案犯張偉盛關(guān)于4批假煙都是賣給王政美的供述可印證。故該3點(diǎn)辯護(hù)意見，均與事實(shí)和法律規(guī)定不符，不能成立，不予采納。
被告人張偉明第1、2點(diǎn)辯解理由，經(jīng)查，被告人王政美供認(rèn)，偉明和其關(guān)系很好其信任他，2002年初我就找他幫我找假煙貨源，他就介紹我認(rèn)識(shí)湯榮江和他弟弟張偉盛，我將所需要假煙的數(shù)量、品牌告訴張偉明，并把預(yù)付的定金由需貨方直接匯入偉明在云霄建行的賬戶。被告人張偉盛供認(rèn)，王政美是我哥偉明介紹認(rèn)識(shí)的。他和王政美聯(lián)系好后，需要什么品牌的煙和數(shù)量再打電話告訴我，我就去組織假煙貨源，假煙款及運(yùn)費(fèi)由王政美匯到建行許惠勤的賬戶上。被告人張偉明亦多次供認(rèn)，約今年3月份，王政美與我商量做假煙生意，因我是警察不好出面去做，我就叫他和我弟弟張偉盛做。上述三被告人的供述可互為印證，證實(shí)該辯解理由與事實(shí)不符，不能成立。第一起指控生產(chǎn)銷售假煙的數(shù)量不僅有被告人王政美、張偉盛的供述可證實(shí)，亦有被告人張偉盛關(guān)于購買煙絲23656斤賬目記錄，證實(shí)該煙絲數(shù)量足以生產(chǎn)（每件50條）1000件以上的假煙。本案的假煙價(jià)格鑒定是依照相關(guān)的法律規(guī)定依法作出的。故被告人張偉明及其辯護(hù)人對(duì)此提出的理由和意見，亦缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立，不予采納。
被告人張偉盛在庭審中辯解，假“大哥大”香煙不是其做的，經(jīng)查，有被告人張偉盛供認(rèn)銷售給老王（王政美）4批假香煙，均是其提供的，且供認(rèn)其中第四批有假“大哥大”香煙。可見4批的假煙中即包括200件“大哥大”外，還有被告人王政美、張偉明的供述可證實(shí)，顯然，該辯解理由與事實(shí)不符，不能成立。其辯護(hù)人的第1、2點(diǎn)辯護(hù)意見及其理由、經(jīng)查，均不能成立，不予采納。
被告人謝永文的第一點(diǎn)辯解理由及其辯護(hù)人第二點(diǎn)辯護(hù)意見，經(jīng)查，起訴指控運(yùn)往晉江的4批假煙均是被告人謝永文所為這一情節(jié)，有被告人王政美、張偉盛關(guān)于：四批假煙均是謝永文運(yùn)送的以及被告人張偉明亦供認(rèn)運(yùn)煙都是偉盛叫謝永文運(yùn)的供述均可證實(shí)。故該理由和意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，不予采納。被告人謝永文和第二點(diǎn)辯解理由及其辯護(hù)人的第一點(diǎn)辯護(hù)意見，經(jīng)查，證人游萬里上述證實(shí)謝永文交代其運(yùn)輸?shù)穆肪€、時(shí)間、地點(diǎn)、查獲的假煙以及福清市公安局關(guān)于游萬里運(yùn)載的“七星”牌假煙506件扣押物品清單與被告人謝永文的相關(guān)供述可以相互印證，可證實(shí)該供述是客觀，真實(shí)的，可以采信。故該辯解理由及辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，不足采信。
被告人湯榮江辯解其包裝的150件假“七星”牌香煙是20條一件之理由及其辯護(hù)人認(rèn)為150件的價(jià)值應(yīng)以15萬元計(jì)算的辯護(hù)意見，經(jīng)查，均缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人王政美、張偉明、張偉盛、謝永文、湯榮江為了非法牟利，進(jìn)行生產(chǎn)、銷售假冒香煙。其中被告人張偉盛參與犯罪數(shù)額計(jì)人民幣3431278元（其中未遂1131278元）、被告人謝永文參與犯罪數(shù)額計(jì)人民幣190278元（其中未遂1890278元）、被告人王政美、張偉明參與犯罪數(shù)額人民幣2300000元、被告人湯榮江參與犯罪數(shù)額人民幣375000元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的基本事犯罪事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。但指控的第二起事實(shí)，部分有誤，應(yīng)予糾正。被告人王政美是犯意的提起人和組織策劃者；被告人張偉盛是行為的主要實(shí)施者，在共同犯中兩被告人均起主要作用，系主犯。被告人張偉明、謝永文、湯榮江均起次要作用，系從犯。被告人張偉明、謝永文、湯榮江均起次要作用，系從犯。歸案后，五被告人對(duì)其主要犯罪事實(shí)尚能如實(shí)交代，有認(rèn)罪表現(xiàn)，其中被告人張偉盛、謝永文有部分犯罪事實(shí)屬未遂。被告人王政美被抓獲歸案后，協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯謝永文，具有立功表現(xiàn)，依法可減輕處罰。被告人張偉明、謝永文、湯榮江均系從犯，依法應(yīng)予減輕處罰。被告人王政美要求從寬處罰，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人王政美具有立功表現(xiàn)、被告人張偉明要求從輕處罰，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人張偉明屬從犯、被告人謝永文、湯榮江要求從輕處罰，其辯護(hù)人認(rèn)為屬從犯的理由及辯護(hù)意見均有理，應(yīng)以采納。被告人張偉盛沒有法定減輕處罰之情節(jié)，故要求從輕處罰的辯解理由及辯護(hù)意見，缺乏法律依據(jù)，不成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十八第一款、第二十三條、第五十七條第一款以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人張偉盛犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣三百四十五萬元。
二、被告人王政美犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判有期徒刑十四年，并處罰金人民幣二百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月12日起至2016年7月11日止）
三、被告人張偉明犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百八十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月12日起至2015年7月11日止）
四、被告人謝永文犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月12日起至2015年7月11日止）
五、被告人湯榮江犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月12日起至2004年5月11日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 莊永明
代理審判員 李 祥
代理審判員 彭東生
二OO三年六月九日
書 記 員 鄭秀福
成為第一個(gè)評(píng)論者