原告：王某某，男，，漢族，居民，住威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王靜，山東旭杰律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)安外西濱河路18號首府大廈3號樓。
法定代表人：李扶堅(jiān)，總經(jīng)理。
被告：趙某某，男，漢族，居民，住北京市豐臺區(qū)。

原告王某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某之委托訴訟代理人王靜、被告趙某某到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：一、原告損失包括：醫(yī)療費(fèi)18580.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、殘疾賠償金68024元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)1353.34元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2680元；二、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償92876.44元、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償3798.27元（12660.9元×70%）。事實(shí)及理由：2016年7月27日17時(shí)許，被告趙某某駕駛京Ｎ×××××號小型普通客車沿齊魯大道由西向東行駛至泊于鎮(zhèn)紅綠燈東，向左變更車道時(shí)，與原告王某某駕駛二輪摩托車沿齊魯大道由西向東行駛相撞，造成原告王某某受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因被告趙某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保保險(xiǎn)，故原告將二被告訴至法院要求賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司遞交答辯狀稱：1、對于2016年7月27日發(fā)生的交通事故真實(shí)性沒有異議，京Ｎ×××××號小型普通客車在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為300000元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對原告合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定，按事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；2、原告訴訟請求不明確，應(yīng)由法院郵寄賠償明細(xì)及相應(yīng)證據(jù)，以便被告公司進(jìn)一步答辯，于此被告公司意見如下：（1）醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除不屬于醫(yī)保范圍內(nèi)的費(fèi)用，并剔除取暖費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、掛號費(fèi)等；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元/天計(jì)算；（3）護(hù)理費(fèi)應(yīng)提交醫(yī)囑寫明護(hù)理人數(shù)及天數(shù)，同時(shí)參照傷情及鑒定結(jié)論確定，并提交正規(guī)的護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，不能超過護(hù)理行業(yè)一般收入標(biāo)準(zhǔn)，或者提交護(hù)理人勞動(dòng)合同、社保證明及收入減少證明等；（4）交通費(fèi)應(yīng)提供本人就醫(yī)所花交通費(fèi)單據(jù)，且單據(jù)載明時(shí)間應(yīng)與就醫(yī)票據(jù)所載明的時(shí)間吻合，但不承擔(dān)護(hù)理人員、××人員的交通費(fèi)，無票據(jù)亦不同意賠償；（5）被告不認(rèn)可原告單方委托所做鑒定報(bào)告確定的誤工時(shí)間，僅認(rèn)可60-90天的誤工時(shí)間，且應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)；（6）原告提交的病歷顯示原告住院時(shí)聽力明顯下降，無法認(rèn)定聽力下降與交通事故的關(guān)聯(lián)性，建議協(xié)商傷殘賠償比例，且需提交相應(yīng)證據(jù)；（7）請法院酌情確定精神撫慰金，且不超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額；（8）不同意賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告趙某某辯稱，事故后向原告墊付賠償款8590元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月27日17時(shí)59分，被告趙某某駕駛京Ｎ×××××號小型普通客車沿齊魯大道由西向東行至泊于鎮(zhèn)紅綠燈東向左變更車道時(shí)，與原告王某某無證駕駛無牌二輪普通摩托車沿齊魯大道由西向東行駛相撞，造成兩車受損、王某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)調(diào)查，被告趙某某實(shí)施了駕車變更車道未按規(guī)定讓行的違法行為，原告王某某實(shí)施了無證駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，因而認(rèn)定趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告于2016年7月27日到威海市立醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為顱底骨折、軟組織挫傷等，住院治療14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18580.9元。原告王某某委托威海恒源司法鑒定所對其傷情鑒定，該所于2017年2月20日出具的恒源司鑒所【2017】臨鑒字第229號司法鑒定意見書作出鑒定結(jié)論稱：1、王某某符合十級傷殘（依《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》確定）；2、王某某誤工時(shí)間為120天、傷后住院期間需1人護(hù)理；原告支付鑒定費(fèi)2080元。因京Ｎ×××××號小型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為300000元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)等，故原告將二被告訴至法院，要求賠償。
庭審中，原告申請對其傷情進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，本院依法委托威海恒源司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所出具的恒源司鑒所【2017】臨鑒字第371號司法鑒定意見書作出鑒定結(jié)論稱：依據(jù)《人體損傷致殘程度等級》之規(guī)定，王某某構(gòu)成十級傷殘；原告支付鑒定費(fèi)1300元。
上述事實(shí)有原被告陳述、事故認(rèn)定書、鑒定報(bào)告等在案為憑，本院予以確認(rèn)，原被告有爭議的事實(shí)是原告合理損失，故原告向法庭提交如下證據(jù)：
1、威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泊于鎮(zhèn)金福糧油超市營業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營者張某）、證明（記載原告自2008年到該超市工作，月基本工資3000元，自2016年7月27日到2017年3月6日未上班，停發(fā)工資）、2015年6月到2016年6月工資表（記載原告月收入自2700元到3000元不等，年收入為35200元）各一份；
2、威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泊于鎮(zhèn)紅忠通訊手機(jī)店?duì)I業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營者梁紅忠）、證明（記載王燕妮自2015年開始到該手機(jī)店工作，月收入2900元及提成，因父受傷參與護(hù)理，工資停發(fā)）、2016年4月到6月工資表（記載王燕妮月收入為2900元）；
3、交通費(fèi)單據(jù)六張（無日期、公交車車牌）；
4、申請證人張某、王某出庭作證，其中張某稱：證人開了家糧油店（金福糧油超市），王某某是證人的雇工，不簽合同，大約干了七八年了，王某某在超市干一些殺豬、送豬等雜活，每天100元，根據(jù)天數(shù)算工資，每月結(jié)算一次工資，都是現(xiàn)金發(fā)放，出事前原告基本上每月都是滿勤，事故后一個(gè)多月兩個(gè)月的時(shí)候回超市上班，但也就是看門、掃地、干雜活，一個(gè)月兩三百塊錢，持續(xù)了六個(gè)月才正常開始工作，（出示威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泊于鎮(zhèn)金福糧油超市營業(yè)執(zhí)照、證明、2015年6月到2016年6月工資表）是證人出具的，其中王某是證人的老婆；證人王某稱：證人是開超市的（金福糧油超市），王某某以前就跟著證人干，能有二十年了，以前可以自己殺豬，王某某就干殺豬的活兒，現(xiàn)在集體殺豬，也就是抬拿豬，煮豬頭等，王某某的工資每天100元，干得好的還多給（工作時(shí)間長會(huì)多給錢），多的時(shí)候一個(gè)月能掙四千，受傷后斷斷續(xù)續(xù)休息差不多五六個(gè)月，忙不過來的時(shí)候也會(huì)喊他幫忙，工資還是照舊，（出示威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泊于鎮(zhèn)金福糧油超市營業(yè)執(zhí)照、證明、2015年6月到2016年6月工資表）證人看字不行，只能辨認(rèn)其中王某的簽字是本人所簽。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，結(jié)合雙方當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)，就民事賠償部分原告按70%主張符合案情及法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告趙某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保保險(xiǎn)，故應(yīng)由被中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過或不屬于保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目的部分方由被告趙某某賠償。故本案爭議的焦點(diǎn)是原告合理損失項(xiàng)目及金額。
原告王某某住院計(jì)14天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助100元/天計(jì)算為1400元（100元/天×14天）。但在本案法庭辯論終結(jié)前，現(xiàn)行的殘疾等級評定標(biāo)準(zhǔn)為《人體損傷致殘程度分級》，原告王某某單方委托鑒定適用的標(biāo)準(zhǔn)為《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，并不符合現(xiàn)行規(guī)范，應(yīng)以本院委托補(bǔ)充鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，即原告構(gòu)成十級傷殘；從本院調(diào)查階段原告提交的證據(jù)來看，原告提交的公司證明、工資表在形式上符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式要件，且出庭作證的兩名證人的所述內(nèi)容詳實(shí)、具體，與一般人生活息息相關(guān)，亦符合一般人的一般生活常識，其證言可信度較高，該證人證言與原告提交的書證能夠形成較為完整的證據(jù)鏈，且被告并未出庭對證據(jù)發(fā)表具體的質(zhì)證意見，故可據(jù)此確定原告王某某在事故發(fā)生前較長時(shí)間內(nèi)從事的行業(yè)、收入等，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算，即68024元（34012元/年×20年×10%），同時(shí)考慮到原告收入并不十分穩(wěn)定，故原告主張的誤工費(fèi)可參照事故發(fā)生前一年的收入35200元計(jì)算，即11572.6元（35200元/年÷365天×120天）。原告提交的護(hù)理人所在公司證明、工資表在形式上雖然符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式要件，但本院無法核實(shí)其內(nèi)容，原告據(jù)此主張護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，考慮到原告?zhèn)笮枞俗o(hù)理的客觀事實(shí)及當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)等，原告主張的護(hù)理費(fèi)可參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計(jì)算，即1304.57元（34012元/年÷365天×14天）。雖然從原告提交的交通費(fèi)單據(jù)來看，無法確定是否與原告就醫(yī)契合，但原告就醫(yī)在客觀上必然產(chǎn)生交通費(fèi)，該費(fèi)用可酌情確定為100元。此次交通事故造成原告十級傷殘，對其生活、工作均有一定的影響，其主張的精神撫慰金1000元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。原告主張?jiān)V前鑒定費(fèi)2080元客觀真實(shí)，但因原告訴前鑒定報(bào)告并未全部作為定案依據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)匾话汨b定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其主張的合理訴前鑒定費(fèi)應(yīng)為1000元。
綜上并結(jié)合法庭調(diào)查可確定原告合理損失包括：醫(yī)療費(fèi)18580.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、交通費(fèi)100元、誤工費(fèi)11572.6元、護(hù)理費(fèi)1304.57元、殘疾賠償金68024元、精神撫慰金1000元、訴前鑒定費(fèi)1000元，雖然被告趙某某辯稱墊付部分醫(yī)療費(fèi)，但并未向法庭提交證據(jù)，原告亦未表示認(rèn)可，故對該答辯意見，本院不予采信。上述損失除訴前鑒定費(fèi)外，均屬保險(xiǎn)理賠范圍且不超過保險(xiǎn)限額，故應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，超過部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%比例賠償。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某交通費(fèi)100元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某誤工費(fèi)11572.6元；
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)1304.57元；
五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某殘疾賠償金68024元；
六、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某精神撫慰金1000元；
上述一到六項(xiàng)共計(jì)92001.17元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；
七、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)6006.63元（8580.9元×70%）；
八、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（1400元×70%）；
上述七、八項(xiàng)共計(jì)6986.63元，已超過原告王某某主張的訴訟請求3798.27元，應(yīng)以訴訟請求為限，即被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某3798.27元。
如果被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1109元（原案件受理費(fèi)2218元，現(xiàn)系減半收?。?、訴后鑒定費(fèi)1300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)10元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2309元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員 苗麗華

書記員： 陳殿輝