王振
張玉梅（黑龍江海珊律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
李偉
任某某

原告王振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張玉梅，黑龍江海珊律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽某財險齊支公司）。
負責人馬剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李偉，該公司法律顧問。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告王振與被告陽某財險齊支公司、任某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭進行了審理。原告王振及其委托代理人張玉梅、被告任某某、陽某財險齊支公司委托代理人李偉到庭參加訴訟、本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。此起交通事故已經(jīng)交警部門做出責任認定，任某某負事故的全部責任，原、被告對該責任比例均無異議，應(yīng)依此確定雙方所承擔的責任。本院予以支持。肇事車輛在該公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車第三者責任保險，該公司應(yīng)在保險額度限額內(nèi)對王振的合理損失進行賠償，該公司提出的對于鑒定費用不予賠償?shù)拇疝q意見，因雙方所簽訂的機動車第三者責任保險條款中的保險人免賠項目中，未對鑒定費用予以明確，該合同系陽某財險齊支公司單方擬定的格式化合同，對其中條款理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋，對于陽某財險齊支公司的該項答辯意見，本院不予采信。結(jié)合開庭審理后，陽某財險齊支公司、任某某對王振訴訟請求的答辯意見、所提供證據(jù)的質(zhì)證意見及本院對證據(jù)的認定，本院確認王振的各項合理損失為:醫(yī)療費8，569.21元（13，027.15元-3，661.94元-796.00元）、誤工費20，400.00元、護理費21，847.50元、伙食補助費4，500.00元，交通費270.00元，傷殘賠償金35，520.00元，鑒定費3.988.00元。以上賠償項目共計人民幣95，094.71元?？鄢柲池旊U齊支公司在交強險范圍內(nèi)承擔的醫(yī)療費用10，000.00元及傷殘賠償費用78，037.50元外，余款為7，057.21元，應(yīng)由陽某財險齊支公司在機動車第三者責任險范圍內(nèi)按數(shù)額的80%予以賠償，計人民幣5，645.77元，其余20%為1，411.44元，應(yīng)由任某某賠償。王振訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第一款、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王振各項損失共計人民幣88，037.50元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王振各項損失共計人民幣5，645.77元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告任某某賠償原告王振各項損失共計人民幣1，411.44元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告王振的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2，296.00元，由原告王振負擔100.00元，由被告任某某負擔2，196.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。此起交通事故已經(jīng)交警部門做出責任認定，任某某負事故的全部責任，原、被告對該責任比例均無異議，應(yīng)依此確定雙方所承擔的責任。本院予以支持。肇事車輛在該公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車第三者責任保險，該公司應(yīng)在保險額度限額內(nèi)對王振的合理損失進行賠償，該公司提出的對于鑒定費用不予賠償?shù)拇疝q意見，因雙方所簽訂的機動車第三者責任保險條款中的保險人免賠項目中，未對鑒定費用予以明確，該合同系陽某財險齊支公司單方擬定的格式化合同，對其中條款理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋，對于陽某財險齊支公司的該項答辯意見，本院不予采信。結(jié)合開庭審理后，陽某財險齊支公司、任某某對王振訴訟請求的答辯意見、所提供證據(jù)的質(zhì)證意見及本院對證據(jù)的認定，本院確認王振的各項合理損失為:醫(yī)療費8，569.21元（13，027.15元-3，661.94元-796.00元）、誤工費20，400.00元、護理費21，847.50元、伙食補助費4，500.00元，交通費270.00元，傷殘賠償金35，520.00元，鑒定費3.988.00元。以上賠償項目共計人民幣95，094.71元?？鄢柲池旊U齊支公司在交強險范圍內(nèi)承擔的醫(yī)療費用10，000.00元及傷殘賠償費用78，037.50元外，余款為7，057.21元，應(yīng)由陽某財險齊支公司在機動車第三者責任險范圍內(nèi)按數(shù)額的80%予以賠償，計人民幣5，645.77元，其余20%為1，411.44元，應(yīng)由任某某賠償。王振訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第一款、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王振各項損失共計人民幣88，037.50元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王振各項損失共計人民幣5，645.77元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告任某某賠償原告王振各項損失共計人民幣1，411.44元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告王振的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2，296.00元，由原告王振負擔100.00元，由被告任某某負擔2，196.00元。

審判長：王昆
審判員：王睿
審判員：崔滌非

書記員：徐銘