王某某
金文芳
金文敏
金文煥
王金剛（河北震坤律師事務(wù)所）
金某某
崔瑞華
金勝利

原告王某某，農(nóng)民。
原告金文芳，農(nóng)民。
原告金文敏，農(nóng)民。
原告金文煥，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告金某某，農(nóng)民。
委托代理人崔瑞華。
被告金勝利，成年，農(nóng)民。
王某某、金文芳、金文敏、金文煥與金某某、金勝利土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于二○一六年一月九日受理后，依法由審判員商保剛獨(dú)任審判，于二○一六年二月二十四日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告金文芳、金文敏、金文煥和委托代理人王金剛，被告金某某及委托代理人崔瑞華到庭參加了訴訟，被告金勝利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、金文芳、金文敏、金文煥訴稱，1999年1月1日原告家庭承包了本村耕地12.96畝。
當(dāng)時(shí)原告家庭戶主是金玉濤（已故），王某某系金玉濤之妻，金文芳、金文敏、金文煥系金玉濤和王某某之女。
2002年我們將承包地中的“十八畝”1.77畝、“村北”0.8畝交與被告金某某代為耕種，沒有約定耕種期限。
現(xiàn)“十八畝”1.77畝由被告金勝利耕種。
我們要求二被告返承包地，訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告樹華辯稱，原告并未將承包地交由我代耕，是原村委會(huì)主任金彥榮將該地承包給我，讓我耕種原告“十八畝”1.77畝，后我將該地與金勝利進(jìn)行了互換耕種。
我從未耕種過原告“村北”地0.8畝。
我不同意返還土地，訴訟費(fèi)也不應(yīng)由我負(fù)擔(dān)。
被告金勝利未作答辯。
本院認(rèn)為，被告金勝利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證和答辯的權(quán)利。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定:“承包合同自成立之日起生效。
承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)。
”被告雖對(duì)原告所提交的土地承包合同證書提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，對(duì)土地承包合同證書本院予以采信。
該土地承包合同中載明以金玉濤為代表的農(nóng)戶享有生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、產(chǎn)品處置權(quán)和收益權(quán)，即承包經(jīng)營權(quán)。
四原告均為該農(nóng)戶家庭成員，對(duì)承包的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?規(guī)定:“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
”被告所提交的金彥榮的證明材料，系證人證言，金彥榮應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢。
金彥榮無正當(dāng)理由未出庭作證，且原告對(duì)該證明材料亦提出異議，對(duì)金彥榮的證明材料本院不予采信。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
”被告提交的小金莊村民委員會(huì)的證明，沒有村民委員會(huì)主任的簽字或蓋章，也沒有制作證明材料人的簽名或蓋章，不符合證據(jù)的法定形式，對(duì)該證明本院不予采信。
被告所提交的糧食直補(bǔ)款領(lǐng)取表只載明了其領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼的畝數(shù)和補(bǔ)貼數(shù)額，并不能證明其所稱的對(duì)“十八畝”地塊1.77畝耕地享有承包經(jīng)營權(quán)。
被告所提交的金玉濤承包土地登記表系復(fù)印件，無法與原件核實(shí)，原告亦提出異議，本院不予采信。
證人金某甲、金某乙證言言辭含糊，不能證明案件事實(shí)，對(duì)證人證言本院不予采信。
綜上，被告金某某所提交的證據(jù)并不能證明其所陳述的原告家庭將承包的“十八畝”地塊1.77畝退回村委會(huì)，村委會(huì)又將該地塊承包給其耕種。
原告對(duì)“十八畝”地塊1.77畝享有承包經(jīng)營權(quán)。
被告金某某在沒有承包經(jīng)營權(quán)的情況下將該地塊與被告金勝利互換，該互換行為應(yīng)屬無效。
被告金勝利現(xiàn)耕種該地塊，侵犯了原告的承包經(jīng)營權(quán)，被告金勝利應(yīng)將該耕地返還給原告耕種。
鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，應(yīng)給被告金勝利一定的準(zhǔn)備時(shí)間。
原告提交的土地承包合同證書中未載明“村北”地0.8畝的長寬和四至，無法確定該地的具體位置。
被告金某某否認(rèn)“村北”地0.8畝現(xiàn)由其耕種，原告亦未提交證據(jù)予以證明，原告要求被告金某某返還“村北”地0.8畝的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告金勝利于判決生效后的下一個(gè)耕種期前將“十八畝”地塊1.77畝（地塊長寬及四至詳見查明部分）返還給原告耕種。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告金某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告金勝利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證和答辯的權(quán)利。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定:“承包合同自成立之日起生效。
承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)。
”被告雖對(duì)原告所提交的土地承包合同證書提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，對(duì)土地承包合同證書本院予以采信。
該土地承包合同中載明以金玉濤為代表的農(nóng)戶享有生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、產(chǎn)品處置權(quán)和收益權(quán)，即承包經(jīng)營權(quán)。
四原告均為該農(nóng)戶家庭成員，對(duì)承包的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?規(guī)定:“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
”被告所提交的金彥榮的證明材料，系證人證言，金彥榮應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢。
金彥榮無正當(dāng)理由未出庭作證，且原告對(duì)該證明材料亦提出異議，對(duì)金彥榮的證明材料本院不予采信。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
”被告提交的小金莊村民委員會(huì)的證明，沒有村民委員會(huì)主任的簽字或蓋章，也沒有制作證明材料人的簽名或蓋章，不符合證據(jù)的法定形式，對(duì)該證明本院不予采信。
被告所提交的糧食直補(bǔ)款領(lǐng)取表只載明了其領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼的畝數(shù)和補(bǔ)貼數(shù)額，并不能證明其所稱的對(duì)“十八畝”地塊1.77畝耕地享有承包經(jīng)營權(quán)。
被告所提交的金玉濤承包土地登記表系復(fù)印件，無法與原件核實(shí)，原告亦提出異議，本院不予采信。
證人金某甲、金某乙證言言辭含糊，不能證明案件事實(shí)，對(duì)證人證言本院不予采信。
綜上，被告金某某所提交的證據(jù)并不能證明其所陳述的原告家庭將承包的“十八畝”地塊1.77畝退回村委會(huì)，村委會(huì)又將該地塊承包給其耕種。
原告對(duì)“十八畝”地塊1.77畝享有承包經(jīng)營權(quán)。
被告金某某在沒有承包經(jīng)營權(quán)的情況下將該地塊與被告金勝利互換，該互換行為應(yīng)屬無效。
被告金勝利現(xiàn)耕種該地塊，侵犯了原告的承包經(jīng)營權(quán)，被告金勝利應(yīng)將該耕地返還給原告耕種。
鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，應(yīng)給被告金勝利一定的準(zhǔn)備時(shí)間。
原告提交的土地承包合同證書中未載明“村北”地0.8畝的長寬和四至，無法確定該地的具體位置。
被告金某某否認(rèn)“村北”地0.8畝現(xiàn)由其耕種，原告亦未提交證據(jù)予以證明，原告要求被告金某某返還“村北”地0.8畝的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告金勝利于判決生效后的下一個(gè)耕種期前將“十八畝”地塊1.77畝（地塊長寬及四至詳見查明部分）返還給原告耕種。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告金某某負(fù)擔(dān)。

審判長：商保剛

書記員：張絮