原告：王某某（系受害人孫靈芝之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒陽縣。
原告：王艷麗（系受害人孫靈芝之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒陽縣。
原告：王建立（系受害人孫靈芝之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒陽縣。
三原告委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：郭大廳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淮陽縣大連鄉(xiāng)郭寨村人，現(xiàn)住北京市。
被告：郭某某（系被告郭大廳之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淮陽縣大連鄉(xiāng)郭寨村人，現(xiàn)住北京市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝陽區(qū)朝外大街16號中國人壽大廈1501。
負(fù)責(zé)人：李莎，總經(jīng)理。
委托代理人：張寬，公司職員。

原告王某某、王艷麗、王建立與被告郭大廳、郭某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱：人壽北京分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王艷麗、王建立委托代理人董忠良、萬雙義及原告王某某，被告郭大廳、郭某某到庭參加訴訟。被告人壽北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王艷麗、王建立向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計224217.49元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2016年8月14日7時00分，被告郭大廳駕駛冀Ｆ×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1502公里＋248米處時，與中間隔離帶刮擦后車輛側(cè)翻，隨后又與護(hù)欄相撞，同時與護(hù)欄外行人孫靈芝相撞，造成孫靈芝當(dāng)場死亡，被告郭大廳受傷、冀Ｆ×××××車損壞和路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)高速深州交警大隊認(rèn)定，被告郭大廳負(fù)事故的同等責(zé)任，孫靈芝負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｆ×××××車的車主為被告郭某某，該車在被告人壽北京分公司投保了交強(qiáng)險和限額為200000元的商業(yè)三者險并不計免賠。作為受害人孫靈芝的親屬，事故給三原告造成的損失有死亡賠償金221020元（按河北省農(nóng)村居民人均年純收入11051元計算20年）、喪葬費(fèi)26204.50元（按河北省在崗職工年平均工資52409元計算6個月）、交通費(fèi)2000元（處理交通事故的交通費(fèi)）、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1137.99元（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.19元計算3人7天）、精神損害賠償金50000元，共計300362.49元，原告索賠224217.49元。要求首先由被告人壽北京分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告人壽北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按60%賠償，保險限額不足或免賠部分由被告郭大廳、郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。受害人孫靈芝出生于1960年2月12日，系農(nóng)村農(nóng)民。為了證明其在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%，被告人壽北京分公司提交了保險代抄單及家庭自用車輛保險條款，證明其與被告郭某某簽訂的保險合同中約定“投保時約定行駛區(qū)域，保險事故發(fā)生在保險區(qū)域以外而增加的”保險公司免賠10%。對該證據(jù)，被告郭某某承認(rèn)自己在投保時已在投保確認(rèn)書上簽字，應(yīng)認(rèn)定被告保險公司已對其進(jìn)行了風(fēng)險提示，故本院對該證據(jù)予以采信。事故發(fā)生后，被告郭大廳為原告墊付了10000元。在案件審理過程中，經(jīng)調(diào)解，被告郭大廳、郭某某與三原告就保險以外的賠償事宜達(dá)成協(xié)議：被告郭大廳、郭某某除保險公司賠款外，再賠償原告損失19000元，扣減被告郭大廳為原告墊付的10000元，應(yīng)再賠償原告9000元；訴訟費(fèi)由被告郭大廳承擔(dān)。并已實(shí)際履行。
另查明，2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11501元，全省職工年平均工資為52409元，農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.19元。

本院認(rèn)為，被告郭大廳與受害人孫靈芝在事故中均負(fù)同等責(zé)任，原、被告對此均無異議，故被告郭大廳應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因本事故系機(jī)動車與行人相撞，應(yīng)加重機(jī)動車一方的民事責(zé)任，故被告郭大廳應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告人壽北京分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽北京分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告郭大廳賠償60%，并由被告人壽北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因被告郭大廳違反了與被告人壽北京分公司簽訂的保險合同中關(guān)于“投保時約定行駛區(qū)域，保險事故發(fā)生在保險區(qū)域以外而增加的”條款，故被告人壽北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。被告郭大廳、郭某某與原告達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告所提精神損害賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜人員務(wù)工費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提交通費(fèi)，雖無證據(jù)，但考慮原告處理事故及喪葬事宜均需支出交通費(fèi)用，故酌情給付1000元。被告郭大廳為原告墊付的款項，應(yīng)在其賠償款中予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告王某某、王艷麗、王建立精神損害賠償金50000元、死亡賠償金60000元，合計110000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金80510元、喪葬費(fèi)13102.25元、交通費(fèi)500元、處理事故人員誤工費(fèi)569元，合計94681.25元；共計204681.25元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告郭大廳、郭某某賠償原告王某某、王艷麗、王建立死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)合計19000元，扣減掉被告郭大廳為原告墊付的10000元，應(yīng)在賠付三原告9000元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2330元，由被告郭大廳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張江志

書記員：齊沛