王某某
趙海峰（河北馳峰律師事務(wù)所）
祁某某
張廣新（河北燕靈律師事務(wù)所）
王學(xué)思（河北燕靈律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被告祁某某，住河北省大廠回族自治縣。
委托代理人張廣新，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告祁某某土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人趙海峰與被告祁某某及委托代理人張廣新、王學(xué)思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告于1999年3月19日與祁各莊鎮(zhèn)毛莊村經(jīng)過(guò)公證程序簽訂農(nóng)村集體土地承包合同一份，由原告承包了毛莊村8.4畝土地。原告依法取得了8.4畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期限為1999年3月19日起至2018年3月18日。2003年因原告家中缺少勞動(dòng)力，故把土地交由被告代耕。2014年毛莊村因土地開(kāi)發(fā)，該8.4畝土地中的2.4畝土地被征用，發(fā)放的48000元土地補(bǔ)償款被被告領(lǐng)取。原告找被告返還土地及補(bǔ)償款，均遭到被告拒絕。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告享有位于祁各莊鎮(zhèn)毛莊村8.4畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2、訴訟請(qǐng)求變更為依法判令被告返還原告土地補(bǔ)償款288000元。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告所述沒(méi)事實(shí)依據(jù)請(qǐng)求法院駁回。1、從事實(shí)上2002年3月19日被告確系通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式受讓取得了原由原告承包的毛莊村8.4畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。轉(zhuǎn)讓之時(shí)通過(guò)村委會(huì)取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、原告與村委會(huì)所簽的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)公證書，并辦理了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證變更登記。此后上述土地一直由被告占有使用，并在2006年1月前依法交繳了各項(xiàng)農(nóng)業(yè)稅收。2007年上述土地當(dāng)中的八十畝地的二點(diǎn)四畝被征收補(bǔ)償款48000元確系由被告領(lǐng)取。2015年春天對(duì)于余下的六畝地被告也委托了村委會(huì)進(jìn)行了處分，具體處分方式不詳，對(duì)于補(bǔ)償款被告分文未取，現(xiàn)具體數(shù)額不詳，但應(yīng)在毛莊村委會(huì)帳戶上。2、涉及原告與被告土地的流轉(zhuǎn)形式應(yīng)屬于轉(zhuǎn)讓，既然是轉(zhuǎn)讓涉及受讓方的被告當(dāng)然享有承包土地的占有、使用、收益處分以及獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)滅失后的補(bǔ)償權(quán)。
本院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民通過(guò)簽訂土地承包合同所取得的對(duì)集體土地占有、使用和收益以及自主從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)利。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民安身立命之本，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可依法進(jìn)行流轉(zhuǎn)。本案所涉的原告與被告之間的糾紛即為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛。《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十二條規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式，即轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式。第三十三條規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則。即:（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；（三）流轉(zhuǎn)的期限不得超過(guò)承包的剩余期限；（四）受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力；（五）在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式中，“轉(zhuǎn)讓”這種方式與其他流轉(zhuǎn)方式有著根本的區(qū)別，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是原土地承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅。而其他各種流轉(zhuǎn)方式均不喪失原承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
本案中，原告通過(guò)與村委會(huì)簽訂土地承包合同，依法取得了8.4畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。并將承包地流轉(zhuǎn)給被告耕種。原、被告之間在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，流轉(zhuǎn)方式未作明確約定，導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生。原告主張涉案的土地流轉(zhuǎn)方式為代耕，被告主張為轉(zhuǎn)讓。結(jié)合查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告之間的流轉(zhuǎn)方式為無(wú)償轉(zhuǎn)耕。理由是:1、原告自述當(dāng)原告親戚李某找到原告要求原告將承包地交給被告耕種時(shí)，原告明確表示給被告耕種可以，但是不給被告，其本意即為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不流轉(zhuǎn)給被告。此點(diǎn)，證人李某當(dāng)庭出具的證言中得到了印證；2、在流轉(zhuǎn)登記過(guò)程中，代表原告簽字的是其女兒，當(dāng)時(shí)未成年，其行為不足以認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的意思表示，且登記不是確定土地流轉(zhuǎn)方式的法定依據(jù)；3、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證流轉(zhuǎn)方式未填寫。綜上，涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于原告，所涉承包地被征用產(chǎn)生的土地補(bǔ)償款應(yīng)屬原告所有。故，對(duì)原告的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的大部分訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。涉案的承包地中于2007年被征用的2.4畝土地補(bǔ)償款，已由被告領(lǐng)取，相應(yīng)的土地承包權(quán)已消滅。該土地補(bǔ)償款的追索屬一般債權(quán)主張。被告主張?jiān)摬糠终?qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，于法有據(jù)，本院對(duì)原告的此部分請(qǐng)求依法不予支持。被告主張?jiān)媾c被告之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式為“轉(zhuǎn)讓”，原告已喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其理由是，原告在得知土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證和承包合同被其女兒拿給李某并到村委會(huì)進(jìn)行登記后，未找李某主張權(quán)利，李某也未約定一旦土地滅失土地補(bǔ)償款的歸屬問(wèn)題。其行為等同于對(duì)于配偶及其女兒的行為的追認(rèn)，因此，該土地流轉(zhuǎn)形式為轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，原告女兒和李某將涉案的土地承包合同及經(jīng)營(yíng)權(quán)證拿走并到村委會(huì)進(jìn)行登記的行為無(wú)論在行為方式上和行為效果上均不符合《中華人民共和國(guó)土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，在法律上并不產(chǎn)生土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果。從本案庭審查明的事實(shí)看，承包地讓被告耕種并不違背原告的主觀意愿，從李某第一次找原告要求將承包地交給被告耕種時(shí)，原告即明確表態(tài)可以，但不同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故，原告未急于找李某主張相關(guān)權(quán)利，也表明了原告對(duì)將承包地交給被告耕種不反對(duì)的態(tài)度。同時(shí)，未進(jìn)一步就土地滅失的土地補(bǔ)償款問(wèn)題進(jìn)行約定，更說(shuō)明，原告對(duì)此次土地流轉(zhuǎn)的方式的主觀認(rèn)識(shí)不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。因?yàn)?，原告的初始態(tài)度就不同意土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。原告的追認(rèn)行為是對(duì)其妻女將承包地交被告耕種的行為表示同意。故此，被告的前述抗辯理由不能成立，本院難以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)土地承包法》第二十二條、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、1999年原告王某某簽訂的土地承包合同中載明的剩余六畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬原告王某某，六畝土地的補(bǔ)償款24萬(wàn)元屬原告王某某所有。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5600元，減半收取2800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1700元，共計(jì)4500元，原告負(fù)擔(dān)500元，被告負(fù)擔(dān)4000元。于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民通過(guò)簽訂土地承包合同所取得的對(duì)集體土地占有、使用和收益以及自主從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)利。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民安身立命之本，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可依法進(jìn)行流轉(zhuǎn)。本案所涉的原告與被告之間的糾紛即為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)土地承包法》第三十二條規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式，即轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式。第三十三條規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則。即:（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；（三）流轉(zhuǎn)的期限不得超過(guò)承包的剩余期限；（四）受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力；（五）在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式中，“轉(zhuǎn)讓”這種方式與其他流轉(zhuǎn)方式有著根本的區(qū)別，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是原土地承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅。而其他各種流轉(zhuǎn)方式均不喪失原承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
本案中，原告通過(guò)與村委會(huì)簽訂土地承包合同，依法取得了8.4畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。并將承包地流轉(zhuǎn)給被告耕種。原、被告之間在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，流轉(zhuǎn)方式未作明確約定，導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生。原告主張涉案的土地流轉(zhuǎn)方式為代耕，被告主張為轉(zhuǎn)讓。結(jié)合查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告之間的流轉(zhuǎn)方式為無(wú)償轉(zhuǎn)耕。理由是:1、原告自述當(dāng)原告親戚李某找到原告要求原告將承包地交給被告耕種時(shí)，原告明確表示給被告耕種可以，但是不給被告，其本意即為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不流轉(zhuǎn)給被告。此點(diǎn)，證人李某當(dāng)庭出具的證言中得到了印證；2、在流轉(zhuǎn)登記過(guò)程中，代表原告簽字的是其女兒，當(dāng)時(shí)未成年，其行為不足以認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的意思表示，且登記不是確定土地流轉(zhuǎn)方式的法定依據(jù)；3、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證流轉(zhuǎn)方式未填寫。綜上，涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于原告，所涉承包地被征用產(chǎn)生的土地補(bǔ)償款應(yīng)屬原告所有。故，對(duì)原告的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的大部分訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。涉案的承包地中于2007年被征用的2.4畝土地補(bǔ)償款，已由被告領(lǐng)取，相應(yīng)的土地承包權(quán)已消滅。該土地補(bǔ)償款的追索屬一般債權(quán)主張。被告主張?jiān)摬糠终?qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，于法有據(jù)，本院對(duì)原告的此部分請(qǐng)求依法不予支持。被告主張?jiān)媾c被告之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式為“轉(zhuǎn)讓”，原告已喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其理由是，原告在得知土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證和承包合同被其女兒拿給李某并到村委會(huì)進(jìn)行登記后，未找李某主張權(quán)利，李某也未約定一旦土地滅失土地補(bǔ)償款的歸屬問(wèn)題。其行為等同于對(duì)于配偶及其女兒的行為的追認(rèn)，因此，該土地流轉(zhuǎn)形式為轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，原告女兒和李某將涉案的土地承包合同及經(jīng)營(yíng)權(quán)證拿走并到村委會(huì)進(jìn)行登記的行為無(wú)論在行為方式上和行為效果上均不符合《中華人民共和國(guó)土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，在法律上并不產(chǎn)生土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果。從本案庭審查明的事實(shí)看，承包地讓被告耕種并不違背原告的主觀意愿，從李某第一次找原告要求將承包地交給被告耕種時(shí)，原告即明確表態(tài)可以，但不同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故，原告未急于找李某主張相關(guān)權(quán)利，也表明了原告對(duì)將承包地交給被告耕種不反對(duì)的態(tài)度。同時(shí)，未進(jìn)一步就土地滅失的土地補(bǔ)償款問(wèn)題進(jìn)行約定，更說(shuō)明，原告對(duì)此次土地流轉(zhuǎn)的方式的主觀認(rèn)識(shí)不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。因?yàn)?，原告的初始態(tài)度就不同意土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。原告的追認(rèn)行為是對(duì)其妻女將承包地交被告耕種的行為表示同意。故此，被告的前述抗辯理由不能成立，本院難以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)土地承包法》第二十二條、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、1999年原告王某某簽訂的土地承包合同中載明的剩余六畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬原告王某某，六畝土地的補(bǔ)償款24萬(wàn)元屬原告王某某所有。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5600元，減半收取2800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1700元，共計(jì)4500元，原告負(fù)擔(dān)500元，被告負(fù)擔(dān)4000元。于本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：李福金

書記員：史鐵軍