原告王某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告冠縣公安局。地址：冠縣冠宜春路東首。
法定代表人石寶生，局長。
委托代理人張艷，冠縣公安局法制大隊科員。
委托代理人倪思峰，冠縣公安局甘官屯派出所所長。
被告冠縣人民政府。地址：冠縣紅旗北路109號。
法定代表人張琳，縣長。
委托代理人馮向陽，冠縣人民政府工作人員。
委托代理人郭振吉，冠縣人民政府工作人員。

原告王某某不服被告冠縣公安局作出的冠公（甘屯）行罰決字〔2016〕00004號《行政處罰決定書》及被告冠縣人民政府做出的冠政復(fù)決字（2016）2號《冠縣人民政府行政復(fù)議決定書》決定維持被告冠縣公安局作出的上述行政處罰決定書，于2016年2月25日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案后，于法定期限內(nèi)向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2016年3月31日公開開庭審理了本案。原告王某某，被告冠縣公安局委托代理人張艷、倪思峰，被告冠縣人民政府委托代理人馮向陽、郭振吉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告冠縣公安局于2016年1月19日作出的冠公（甘屯）行罰決字〔2016〕00004號《行政處罰決定書》，該決定書認(rèn)定：2016年1月19日上午，冠縣甘屯鄉(xiāng)趙郎寨村村民王某某，在甘官屯鄉(xiāng)客運站北堠瑪路上擺放桌椅及紙制牌子，在堠瑪路兩側(cè)懸掛條幅，擾亂了公共秩序。以上事實有王某某的陳述，現(xiàn)場照片及其他證人證言等證據(jù)證實。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項及第十一條第一款之規(guī)定，現(xiàn)決定對王某某處以行政拘留五日，收繳王某某條幅3條，紙制牌子4塊。原告王某某不服，向被告冠縣人民政府申請行政復(fù)議，被告冠縣人民政府于2016年2月22日依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一項之規(guī)定，作出冠政復(fù)決字（2016）2號《冠縣人民政府行政復(fù)議決定書》，決定維持被告冠縣公安局作出的冠公（甘屯）行罰決字〔2016〕00004號《行政處罰決定書》。
經(jīng)審理查明，原告王某某系冠縣甘官屯鄉(xiāng)趙郎寨村村民，其在堠瑪路南經(jīng)營舊家具門市一處，該門市位于堠瑪路甘官屯鄉(xiāng)趙郎寨段，甘官屯鄉(xiāng)客運站的對面。原告得知2016年1月19日早有全市縣領(lǐng)導(dǎo)參加的聊城市重點項目觀摩活動，活動路線經(jīng)過堠瑪路趙郎寨段即原告門市。2016年1月19日上午8時許，原告便在其門市附近的堠瑪路上擺放桌椅六張，紙制牌子四個，牌子上寫著“冤”字。經(jīng)被告勘驗，紙制牌子寬約80公分，高約90公分。在原告門市前堠瑪路兩側(cè)擺放懸掛兩條長約8米，寬約30公分的條幅，在其門市前地上擺放的條幅內(nèi)容為“王某某孩子二十二歲沒有宅基地，村支書打人，天理何在”，在甘官屯鄉(xiāng)客運站（堠瑪路路南側(cè)）懸掛的條幅內(nèi)容為“村支書毆打老父親”。甘官屯鄉(xiāng)政府人員柳某國等人為迎接市縣領(lǐng)導(dǎo)在沿甘官屯鄉(xiāng)沿堠瑪路進(jìn)行清理、疏通時，看見原告擺放的桌椅、紙制牌子及條幅，并造成很多行人駐足觀看，阻礙了交通。隨對原告王某某進(jìn)行勸說，但原告拒絕清理。柳俊國等人回到鄉(xiāng)政府向鄉(xiāng)辦公室陳主任匯報后，陳主任與柳某國等人再次回到現(xiàn)場，進(jìn)行勸說原告，原告仍拒不清理。后甘官屯鄉(xiāng)政府巡防隊人員金某等人在沿堠瑪路巡邏時，看見原告擺放的桌椅、紙制牌子及條幅，周圍很多群眾及行人進(jìn)行圍觀，造成交通阻塞，經(jīng)勸說無效后，隨即上報給被告甘官屯派出所。被告干警姚某等人駕駛警車到達(dá)現(xiàn)場并再次勸說原告，原告仍拒絕清理，造成很多群眾及行人圍觀，造成交通阻塞。后被告干警姚某等人為控制現(xiàn)場疏通交通，采取強制措施將原告帶離到派出所，將原告的紙制牌子及條幅帶到派出所，被告冠縣公安局依照《中華人民共和國治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定，履行了受案、調(diào)查、告知等程序，并依法進(jìn)行了詢問、行政處罰審批、作出行政處罰決定、進(jìn)行行政拘留、通知被行政拘留人家屬等工作，其作出的對原告王某某處以行政拘留五日的冠公（甘某）行罰決字[2016]00004號行政處罰決定已經(jīng)執(zhí)行。
原告不服于2016年1月25日向被告冠縣人民政府申請行政復(fù)議，被告冠縣人民政府依法受理其申請，于2016年1月26日分別向原告王某某和被告冠縣公安局送達(dá)了受理通知書、答復(fù)通知書。2016年1月28日被告冠縣公安局向冠縣人民政府提交了答復(fù)意見和作出原行政行為的相關(guān)材料。被告冠縣人民政府于2016年2月18日上午，在行政復(fù)議辦公室舉行了聽證會。經(jīng)被告冠縣人民政府依法審查后，于2016年2月22日作出冠政復(fù)決字（2016）2號行政復(fù)議決定書，決定維持被告冠縣公安局作出的冠公（甘屯）行罰決字[2016]00004號《行政處罰決定書》。

本院認(rèn)為：被告冠縣公安局依職權(quán)對違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的行為進(jìn)行處罰，主體適格。本案原告王某某上午8-9時許，在堠瑪路路南北兩側(cè)上擺放桌椅、紙制牌子，在客運站進(jìn)站口懸掛條幅，并根據(jù)被告提交的證據(jù)1中的現(xiàn)場照片及勘驗筆錄，可以看出原告擺放的桌椅及紙制牌子占據(jù)了道路，并擋在甘官屯鄉(xiāng)客運站的進(jìn)站口，其行為嚴(yán)重影響了此路段的正常交通，該時段路段正是人流高峰期，極易造成交通事故，且原告明知舉辦聊城市重點項目觀摩活動全市縣領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過此路段。經(jīng)甘官屯鄉(xiāng)政府工作人員柳某國及甘官屯鄉(xiāng)巡邏人員金某等人員勸說，原告拒不清理。被告派出所干警到達(dá)現(xiàn)場再次勸說，仍未奏效，隨采取強制措施將原告強制帶離現(xiàn)場。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項的規(guī)定，認(rèn)定原告的上述行為屬于擾亂公共場所秩序的行為適用法律正確，依據(jù)《山東省公安機關(guān)處罰裁量基準(zhǔn)》的規(guī)定，本案原告上述擾亂公共場所秩序的行為，經(jīng)多次勸阻后仍不停止其行為的屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，對原告處以行政拘留五日、收繳條幅和牌子的行政處罰，處罰適當(dāng)。本案經(jīng)被告冠縣公安局受案、調(diào)查、處罰審批、告知并依法送達(dá)處罰決定書等程序，符合法律規(guī)定。原告王某某在被告冠縣公安局作出的處罰告知筆錄簽字確認(rèn)且沒有提出陳述申辯，被告冠縣公安局作出的行政拘留家屬通知書上有原告弟弟王某的簽字并按捺手印，故對于原告王某某在庭審中提出的異議不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第二十三條的規(guī)定，警察執(zhí)行公務(wù)時有兩種表明身份的方式：一是按照規(guī)定著裝，佩戴人民警察標(biāo)志；另一種方式是出示人民警察證件。本案中，被告干警全部著警服，駕駛警車到達(dá)現(xiàn)場，故對于原告王某某主張被告冠縣公安局干警在執(zhí)法過程中沒有出示警官證和執(zhí)法證的行為違法不能成立。被告冠縣公安局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項及《山東省公安機關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》的規(guī)定對原告王某某處以行政拘留五日、收繳條幅和牌子的行政處罰，適用法律正確，處罰適當(dāng)。
被告冠縣人民政府依法受理原告王某某申請，并向原告王某某和本案冠縣公安局送達(dá)了受理通知書、答復(fù)通知書，在行政復(fù)議辦公室舉行了聽證會后，經(jīng)依法審查后依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一項之規(guī)定，作出冠政復(fù)決字（2016）2號《行政復(fù)議決定書》，決定維持被告冠縣公安局作出的冠公（甘屯）行罰決字[2016]00004號《行政處罰決定書》，事實清楚，程序合法，法律適用正確。
綜上，原告訴求撤銷被告冠縣公安局作出的冠公（甘屯）行罰決字[2016]00004號《行政處罰決定書》的訴訟請求，本院不予支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審　判　長　　邴廣興 審　判　員　　郭會紅 人民陪審員　　楊廣萌

書記員：宋興