原告王某某，個體。
委托代理人韓振德。
委托代理人趙久斌，河北思洋律師事務所律師。
被告中國治理荒漠化基金會，住所地北京市東城區(qū)。
負責人張劍鴻。
委托代理人肖波，北京提頓律師事務所律師。
委托代理人冀曉冬，該會辦公室副主任。
被告中國治理荒漠化基金會河北辦事處，住所地河北省石家莊市。
負責人彭興成，該辦事處主任。
被告彭興成。
被告徐偉。

原告王某某訴被告中國治理荒漠化基金會（以下簡稱治荒基金會）、中國治理荒漠化基金會河北辦事處（以下簡稱治荒基金會河北辦事處）、彭興成、徐偉借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人韓振德、趙久斌，被告治荒基金會的委托代理人肖波、冀曉冬到庭參加了訴訟。被告治荒基金會河北辦事處、彭興成、徐偉經本院傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告治荒基金會于2006年9月由國家民政部批準設立，屬于公募基金會，業(yè)務主管單位是國家林業(yè)局。該會于2007年5月16日向河北省人民政府發(fā)函，請求支持和協(xié)助成立河北辦事處。2007年12月20日向河北省民政廳發(fā)函請求批準設立中國治理荒漠化基金會河北辦事處。同日，向其河北辦事處籌備組復函，同意籌備組提交的關于在2007年12月24日正式成立河北辦事處的申請，并要求按照辦事處工作職責，抓緊各項工作的落實。2007年12月28日，被告治荒基金會為被告治荒基金會河北辦事處出具的“授權書”載明：“茲授權治荒基金會河北辦事處為治荒基金會的合法代表機構。為了便于工作的開展，其有權簽訂與本基金會有關的各種形式的合同，并處理一切與之相關的事務?！蓖徶?，被告治荒基金會對前述函件和授權書的真實性均無異議。2008年1月14日，河北省民政廳才復函同意該會在河北省石家莊市青園街131號成立辦事處，同時函告其按法定程序報請國家民間組織管理局審批。但被告治荒基金會未提交證據(jù)證實其是否按法定程序報請國家民間組織管理局審查批準設立了治荒基金會河北辦事處與否。2009年4月13日，國家林業(yè)局通知被告治荒基金會：“國家民間組織管理局已經向你會發(fā)出了《基金會整改通知書》（民管函（2009）18號），請你會嚴格按照國家民間組織管理局的要求抓緊整改。整改期間，你會必須停止所有業(yè)務活動，否則，所有責任由相關人員個人承擔?！?br/>2011年5月8日，被告治荒基金會河北辦事處向王某某出具“今借到王某某現(xiàn)金肆佰萬元整，定于2011后5月8日歸還。借款單位：中國治理荒漠化基金會河北辦事處（加蓋了印章），經辦人徐偉”的借條一張，2011年5月9日，王某某通過懷安縣農村信用合作聯(lián)社向徐偉的賬號上轉款400萬元。2011年7月8日，被告治荒基金會河北辦事處向王某某出具“今暫借王某某現(xiàn)金叁佰萬元整。借款單位：中國治理荒漠化基金會河北辦事處（加蓋了印章），經辦人徐偉”的借條一張，當日，王某某通過農行懷安縣支行向徐偉的賬號上轉款300萬元。2012年10月15日，徐偉向王某某出具“因辦理懷安渡口堡鄉(xiāng)四荒土地改造綜合治理項目，借到王某某現(xiàn)金叁拾叁萬元整。中國治理荒漠化基金會河北辦事處，徐偉”的借條一張。
2012年10月20日，被告治荒基金會向河北省人民政府辦公廳發(fā)出“關于治荒基金會河北辦事處名稱變更和職責調整的函”再次載明：“我會決定將治荒基金會河北辦事處變更為治荒基金會河北工作委員會，治荒基金會河北工作委員會是我會的工作機構，依據(jù)章程和本會的授權開展活動?！視沿煶杀緯颖惫ぷ魑瘑T會切實抓緊做好機構和職責調整的各項工作，并確保原由辦事處承擔的經批準實施的項目及開展的其他各項工作繼續(xù)正常進行?！瓫Q定由彭興成任河北工作委員會主任，徐偉、郝海英等任副主任。”庭審中，被告治荒基金會對該函的真實性亦無異議。
2012年11月22日，被告治荒基金會河北辦事處、彭興成向王某某出具“中國治理荒漠化基金會河北辦事處，于2011年借王某某現(xiàn)金柒佰萬元，2012年借現(xiàn)金叁拾叁萬元整。定于2012年12月10日歸還王某某柒佰叁拾叁萬元整。利息在渡口堡項目開工后工程中補償給王某某?！钡某兄Z書一份。
另查明，原、被告所述的懷安縣渡口堡鄉(xiāng)四荒土地改造綜合治理項目至今未開工。王某某借給治荒基金會河北辦事處的733萬元資金，治荒基金會河北辦事處至今未歸還。
上述事實，有原、被告提交的證據(jù)，當事人的當庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，原、被告之間的借款屬于民間借貸法律關系。被告治荒基金會河北辦事處以綜合治理懷安縣渡口堡鄉(xiāng)四荒土地項目為名口頭向原告借款733萬元，雙方之間雖未簽訂書面借款合同，但在雙方達成借款合意后，原告將借款匯入了被告治荒基金會河北辦事處經辦人徐偉的賬戶，雙方口頭訂立的借款合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，已經成立并生效。在被告治荒基金會河北辦事處、彭興成向原告王某某承諾的還款期限屆滿時應全面履行還款義務。但其在原告多次摧要時以各種理由拒不歸還的行為已經構成違約，應承擔相應的違約責任。被告治荒基金會是由國家民政部批準設立的全國性公募基金會，屬于非營利性法人，以從事公益事業(yè)為目的，能夠獨立承擔民事責任。依國務院《基金會管理條例》第十二條的規(guī)定，基金會擬設立分支機構、代表機構的，應向原登記管理機關提出申請。經準予登記的分支機構、代表機構依據(jù)基金會的授權開展活動，不具有法人資格。本案被告治荒基金會始終否認依法設立了河北辦事處，但對治荒基金會于2007年12月20日，向河北省民政廳發(fā)函請求批準設立河北辦事處的同日，向其河北辦事處籌備組復函，同意河北辦事處在2007年12月24日正式成立，而河北省民政廳于2008年1月14日才復函同意其在河北省石家莊市青園街131號成立辦事處，同時函告其按法定程序報請國家民間組織管理局審批的事實；對2007年12月28日，向被告治荒基金會河北辦事處出具“授權書”，授權其“有權簽訂與本基金會有關的各種形式的合同，并處理一切與之相關的事務”的事實；尤其是在國家林業(yè)局已于2009年4月13日通知其停業(yè)整改后的2012年10月20日，仍向河北省人民政府辦公廳發(fā)出“關于治荒基金會河北辦事處名稱變更和職責調整的函”明確“我會已責成本會河北工作委員會切實抓緊做好機構和職責調整的各項工作，并確保原由辦事處承擔的經批準實施的項目及開展的其他各項工作繼續(xù)正常進行”的事實，在庭審中均認可。其對被告治荒基金會河北辦事處沒有合法設立，早已不對外從事民事活動，被告治荒基金會河北辦事處對外的行為與其無關的辯駁理由不能成立，本院不予采信。故被告治荒基金會河北辦事處因不具備獨立法人資格，對其向原告借款733萬元的還款責任依法應由被告治荒基金會承擔。因被告彭興成對被告治荒基金會河北辦事處所借原告的借款，在承諾書上簽字確認了歸還期限，故依法對被告治荒基金會河北辦事處所借原告的借款應承擔連帶還款責任。被告徐偉作為該辦事處的副主任，僅是被告治荒基金會河北辦事處借款行為的經辦人，無證據(jù)證明其經辦事項是個人行為非職務行為，故其對被告治荒基金會河北辦事處所借原告的借款不應承擔連帶還款責任。對于原告請求判令被告支付借款利息問題，因原告無證據(jù)證實雙方口頭約定了利息，僅有被告治荒基金會河北辦事處、彭興成在還款承諾書上承諾的“利息在渡口堡項目開工后工程中補償給王某某?！倍煽诒ろ椖恐两癫⑽撮_工，依法應視為不支付利息。但依據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，原告要求被告償付逾期利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。故被告治荒基金會、彭興成應自2012年12月10日起按銀行同類貸款的利率支付原告王某某借款733萬元的利息。對原告按銀行同期貸款利率四倍支付利息的請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條第一款、第二百一十一條第一款，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、第十三條之規(guī)定，擬判決：
一、被告中國治理荒漠化基金會在本判決生效后十日內償還原告王某某借款本金733萬元及利息（利息以733萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率自2012年12月10日起計算至本判決生效之日止）。被告彭興成承擔連帶清償責任；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費63110元，由被告中國治理荒漠化基金會、彭興成共同負擔。

審判長　成　進 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：李寧