原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，海興縣人，現(xiàn)住海興縣。
委托代理人張國軍，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
被告劉文章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
被告張書呈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
被告王金娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
四被告共同委托代理人馮卓成，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告海興縣高灣鎮(zhèn)劉巡莊村村民委員會
法定代表人張新田，任村主任。

原告王某某與被告王某某、劉文章、張書呈、王金娥、海興縣高灣鎮(zhèn)劉巡莊村村民委員會（以下簡稱劉巡莊村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李青松獨任審判，于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)不適用簡易程序，于2016年4月14日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年4月15日追加劉巡莊村委會作為本案的被告參加訴訟。本院依法組成合議庭由審判員李青松擔(dān)任審判長并主審本案，審判員王力、陪審員王金蘭參加評議，并于2016年5月25日公開開庭再次進(jìn)行了審理。原告王某某及其訴訟代理人張國軍、被告王某某、劉文章、張書呈及四被告的共同委托代理人馮卓呈到庭參加訴訟，被告王金娥、劉巡莊村委會經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某與被告王某某、劉文章、張書呈、王金娥均系高灣鎮(zhèn)××村村民，原告王某某及妻子鄭玉鳳、次子王雷的現(xiàn)戶籍所在地均為高灣鎮(zhèn)××村。1990年劉巡莊村進(jìn)行土地調(diào)整，原告王某某作為農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營戶取得涉案土地包括河邊（現(xiàn)為周家地）0.93畝、柳樹灣1.62畝、大連地1.2畝、十八畝地1.81畝等地塊的承包經(jīng)營權(quán)，1992年被告劉巡莊村委會因原告次子又給原告調(diào)整增補了兩塊地，分別為三廠路西1.62畝、曹頭地0.39畝，以上共計7.62畝。原告一直耕種到1998年，并擔(dān)負(fù)繳納農(nóng)業(yè)稅費的法定義務(wù)，因原告已于1996年攜家人遷往海興縣城居住經(jīng)營體育器材，故將以上土地交由其叔伯兄弟王振甫、王振路代為耕種，并由其二人負(fù)擔(dān)三提五統(tǒng)等農(nóng)業(yè)稅費，兩年后王振甫、王振路因地多忙不過來為由，退給原告不再進(jìn)行耕種，被告劉巡莊村委會將以上土地收回，并于2000年6月份分別將土地另行發(fā)包給因村蓋學(xué)校及修建道路被征占耕地的四被告進(jìn)行承包經(jīng)營至今。具體為柳樹灣、周家地由被告張連河耕種；十八畝地由被告劉文章耕種；三廠路西土地、曹頭地由被告張書呈耕種；大連地由被告王金娥耕種。涉案土地四至原告耕種時與調(diào)補給四被告土地時基本一致，但現(xiàn)土地數(shù)量因測量技術(shù)問題、修路占用等原因與當(dāng)時調(diào)整土地登記表記載的不盡一致。2006年取消農(nóng)業(yè)稅以前四被告對各自調(diào)補的土地的稅費自行承擔(dān)，糧食直補卡也已對應(yīng)登記在四被告各自名下。原告承認(rèn)早在2001年就已知道案涉宗地被村委會發(fā)包給四被告占用耕種，但沒過問，直到2015年12月份，因農(nóng)村土地確權(quán)，原告曾向四被告要求返還案涉土地，但四被告以土地系承包于被告劉巡莊村委會為由不予返還。
以上事實由原、被告陳述、調(diào)整土地登記表、戶口本等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證，可以作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條的規(guī)定，承包期內(nèi)發(fā)包方不得收回承包地。承包期內(nèi)承包方交回承包地或者發(fā)包方依法收回承包地時，承包方對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的有權(quán)獲得相應(yīng)的補償。承包期內(nèi)發(fā)包方不得調(diào)整承包地，承包期內(nèi)承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方，承包方自愿交回承包地的應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。土地承包經(jīng)營權(quán)畢竟屬于權(quán)利人的私權(quán)利，是否放棄承包土地，當(dāng)視其意思，即使承包方未按土地承包法第二十九條規(guī)定的程序交回承包土地，只要在實際交回承包土地之后的超過半年的時間內(nèi)，承包方?jīng)]有提出異議，即應(yīng)推定其系自愿交回土地。本案中四被告均主張原告王某某承包的土地是由其夫自愿交回發(fā)包方即被告劉巡莊村委會，原告王某某對此予以否認(rèn)，雖然四被告并未向本院提交證實王某某其父是否存在自愿交回土地的行為或者其行為是基于委托而代表原告方真實意思的表示的相關(guān)證據(jù)。但原告承認(rèn)早在2001年就已知道案涉宗地被村委會發(fā)包給四被告占用耕種，但從未提出異議，直到2015年12月份，因農(nóng)村土地確權(quán)，原告才向四被告要求返還土地，故此應(yīng)視為其系自愿交回土地。被告劉巡莊村委會將此土地另行發(fā)包給四被告，不違反法律的規(guī)定，合法有效，四被告不負(fù)返還義務(wù)，故本院對原告要求四被告返還案涉土地的訴訟主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條、第一百三十條、《中華人民共和國土地承包法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求；
本案件受理費減半收取50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　李青松 審判員　　王　力 陪審員　　王金蘭

書記員：何文文