王某某
王靜（河北頌和安達律師事務所）
張某某
王某某
趙某
金喜（北京五泰律師事務所）
哈爾濱市濱某物流有限公司
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
楊清華（河北宇昊律師事務所）

原告王某某。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
原告張某某。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
原告王某某。
法定代理人馬瑩瑩。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
被告趙某。
委托代理人金喜，北京市五泰律師事務所律師。
被告哈爾濱市濱某物流有限公司。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
負責人王永久。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務所律師。
原告王某某、張某某、王某某訴被告趙某、哈爾濱市濱某物流有限公司（以下簡稱濱某物流公司）、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由審判員馬艷敏適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、張某某、王某某的委托代理人王靜，被告趙某的委托代理人金喜，被告人保財險公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟，被告濱城物流公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次事故經保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，王蒙負事故的主要責任，趙某負事故的次要責任，本院予以確認。對原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告人保財險公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分，由責任方按照事故責任承擔。被告趙某承擔本次事故的次要責任，以承擔30%責任為宜。被告趙某稱與被告濱城物流公司系掛靠關系，未提供證據(jù)證實，被告濱城物流公司未到庭，無法查明雙方的法律關系，故二被告應共同承擔賠償責任。趙某駕駛的黑K×××××號重型半掛牽引車、黑A×××××號重型倉柵式半掛車在被告人保財險公司投保了第三者責任保險，人保財險公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內直接賠付原告。原告主張的喪葬費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的死亡賠償金應按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，本院確定為482820元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應按2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算，本院確定為141109.83元。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情確定為30000元。原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T的交通費、誤工費，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。對原告主張的保全費，本院予以支持。被告人保財險公司主張被告趙某有超載的行為，應增加免賠率10%，未提供證據(jù)證實其已向投保人履行了明示義務，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某、張某某、王某某的損失有死亡賠償金623929.83元（含被扶養(yǎng)人王某某生活費141109.83元）、喪葬費23120元、保全費1645元、精神損害撫慰金30000元，合計678694.83元。由被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失110000元，于判決生效之日起十五日內履行；
二、原告剩余損失568694.83元，應由被告趙某、北哈爾濱市濱某物流有限公司共同承擔30%，即170608.45元，由被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內履行；
三、被告趙某、哈爾濱市濱某物流有限公司賠償原告保全費1645元的30%即494元，于判決生效之日起十五日內履行；
三、駁回原告王某某、張某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5850元，減半收取2925元，由原告王某某、張某某、王某某負擔205元，由被告趙某、哈爾濱市濱某物流有限公司負擔2720元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，王蒙負事故的主要責任，趙某負事故的次要責任，本院予以確認。對原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告人保財險公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分，由責任方按照事故責任承擔。被告趙某承擔本次事故的次要責任，以承擔30%責任為宜。被告趙某稱與被告濱城物流公司系掛靠關系，未提供證據(jù)證實，被告濱城物流公司未到庭，無法查明雙方的法律關系，故二被告應共同承擔賠償責任。趙某駕駛的黑K×××××號重型半掛牽引車、黑A×××××號重型倉柵式半掛車在被告人保財險公司投保了第三者責任保險，人保財險公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內直接賠付原告。原告主張的喪葬費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的死亡賠償金應按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，本院確定為482820元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應按2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算，本院確定為141109.83元。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情確定為30000元。原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T的交通費、誤工費，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。對原告主張的保全費，本院予以支持。被告人保財險公司主張被告趙某有超載的行為，應增加免賠率10%，未提供證據(jù)證實其已向投保人履行了明示義務，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某、張某某、王某某的損失有死亡賠償金623929.83元（含被扶養(yǎng)人王某某生活費141109.83元）、喪葬費23120元、保全費1645元、精神損害撫慰金30000元，合計678694.83元。由被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失110000元，于判決生效之日起十五日內履行；
二、原告剩余損失568694.83元，應由被告趙某、北哈爾濱市濱某物流有限公司共同承擔30%，即170608.45元，由被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內履行；
三、被告趙某、哈爾濱市濱某物流有限公司賠償原告保全費1645元的30%即494元，于判決生效之日起十五日內履行；
三、駁回原告王某某、張某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5850元，減半收取2925元，由原告王某某、張某某、王某某負擔205元，由被告趙某、哈爾濱市濱某物流有限公司負擔2720元。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜