上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：江川，河北謙恩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周靜，河北謙恩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊文光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：楊苗苗（系楊文光之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：齊振興，河北港城律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：江川，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周靜，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人楊文光、原審被告張某民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初8127號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2019年5月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)原判，依法改判王某某償還楊文光借款83550元；二、判令楊文光承擔(dān)本案一二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、楊文光與王某某之間的借款不存在利息，王某某按月向楊文光轉(zhuǎn)款系償還的本金。（一）2011年9月13日王某某于楊文光處借款22萬(wàn)元，2013年2月22日上訴人于被上訴人處借款8萬(wàn)元，2013年12月30日上訴人于被上訴人處借款1萬(wàn)元，三次借款上訴人均向被上訴人出具了借條，借條上均沒(méi)有約定利息。因上訴人與被上訴人沒(méi)有利息約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！鄙显V人于2012年9月至2014年12月向被上訴人支付的96450元應(yīng)認(rèn)定償還的本金。原判決認(rèn)定上訴人償還的96450元系利息沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人與被上訴人在借條中沒(méi)有約定借款的償還方式，上訴人有規(guī)律的還款，并不代表約定了借款利息。（二）上訴人每月向被上訴人償還三千左右的借款是因?yàn)閮斶€能力有限，上訴人當(dāng)時(shí)沒(méi)有正式工作，每月收入僅為2000余元，張某在山海關(guān)飛機(jī)場(chǎng)工作，每月工資約4000元左右，上訴人每月的償還借款數(shù)額基本相同是基于上訴人的經(jīng)濟(jì)情況。上訴人將所借的款項(xiàng)都用于了九正地產(chǎn)投資，該投資沒(méi)有利息約定，九正地產(chǎn)當(dāng)時(shí)稱等項(xiàng)目盈利后再給上訴人好處，但該項(xiàng)目沒(méi)有盈利，在上訴人投資沒(méi)有利息的情況下不會(huì)去借有利息的借款。且上訴人與被上訴人之間系親戚關(guān)系，按照常理來(lái)說(shuō)，親屬之間既然出具了借條，如果有利息約定就會(huì)明確書(shū)寫(xiě)在借條上，而本案的三個(gè)借條都沒(méi)有約定利息，可見(jiàn)雙方是基于親屬關(guān)系未約定利息。二、上訴人并不是每月按借款金額的1%標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人支付利息。被上訴人稱上訴人于2012年9月20日支付的26400元是2011年9月13日所借22萬(wàn)元的整年利息，之后的利息是分月給付。按照被上訴人所說(shuō)，上訴人應(yīng)在2012年10月、11月、12月，2013年1月、2月向被上訴人每月支付2200元的利息，但從上訴人一審提交的銀行轉(zhuǎn)賬流水看，以上5個(gè)月內(nèi)上訴人并未向被上訴人支付過(guò)任何款項(xiàng)。被上訴人稱在2013年3月起，上訴人每月向被上訴人支付22萬(wàn)元的利息2200元，8萬(wàn)元的利息800元，上訴人于2013年8月6日向被上訴人轉(zhuǎn)賬2200元，2013年8月20日向被上訴人轉(zhuǎn)賬800元，但同日又轉(zhuǎn)賬了2850元。由此可見(jiàn)，上訴人并不是按照每月借款1%支付利息，原判決認(rèn)定錯(cuò)誤。三、上訴人在被上訴人處借了三筆錢(qián)，從上訴人每月還款的方式可看出，每筆借款都是單獨(dú)的，因此在上訴人借第二筆8萬(wàn)元，第三筆1萬(wàn)時(shí)，并沒(méi)有將已償還的第一筆的借款本金扣除。原判決據(jù)此認(rèn)定除了上訴人支付的13萬(wàn)元外，其余償還款項(xiàng)均是利息系認(rèn)定事實(shí)不清。四、上訴人在證人苗長(zhǎng)安處尚有借款未償還，被上訴人系證人的姐夫，證人與上訴人、被上訴人之間均存在利害關(guān)系，且證人與上訴人之間的借款也沒(méi)有利息約定，證人是想通過(guò)本案判定其與上訴人之間的借款存在利息，對(duì)其證言不應(yīng)予以采信。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人償還被上訴人借款83550元。
楊文光辯稱，一審判決王某某償還楊文光借款18萬(wàn)元事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。一、上訴人向被上訴人借款時(shí)雙方口頭約定了月息1%的利息。借條上之所以沒(méi)有注明利息，是因?yàn)殡p方是親屬關(guān)系，被上訴人是上訴人的親舅舅，基于這種信任關(guān)系，上訴人的借條寫(xiě)的比較簡(jiǎn)略，只寫(xiě)明了借款的金額，被上訴人也沒(méi)有在借條的完整性上提出要求。而本案的證據(jù)己經(jīng)證明，自上訴人第一筆借款開(kāi)始，直到2014年12月，上訴人都是按照雙方的口頭約定支付利息的。上訴人稱每月按照借款的1%還款是基于上訴人的經(jīng)濟(jì)狀況，這種說(shuō)法完全不符合事實(shí)。因?yàn)樯显V人并不是沒(méi)有正式工作，每月收入僅有2000多塊錢(qián)。實(shí)際上，上訴人開(kāi)了多家公司，是多家公司的股東，而且他的借款也是用于投資的。而被上訴人則是工薪階層，且己經(jīng)退休。從兩人的經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)比就可以看出，上訴人用被上訴人辛苦積攢下來(lái)的錢(qián)去為自己掙錢(qián)，如果被上訴人把錢(qián)借給他而不要利息且還要上訴人每月只還1%，把一筆整錢(qián)拆成100筆零錢(qián)，這是明顯不符合常理的。因此，上訴人說(shuō)雙方?jīng)]有約定借款利息不符合事實(shí)。上訴人的另一個(gè)主要理由是，上訴人并沒(méi)有自借款開(kāi)始按月還利息，其中有5個(gè)月沒(méi)有還款也不是事實(shí)。實(shí)際上，上訴人所說(shuō)的5個(gè)月仍然是按照1%償還利息的，只是用了另外一個(gè)賬戶而己。至于2013年8月除利息外多支付的2850元，是上訴人委托被上訴人的女兒購(gòu)買(mǎi)電器的錢(qián)款，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，上訴人的說(shuō)法不符合事實(shí)，其上訴理由不能成立。二、一審判決認(rèn)定本案的借款不是上訴人夫妻的共同債務(wù)不符合事實(shí)。上訴人向被上訴人的借款是用于投資，預(yù)期的收益與其經(jīng)營(yíng)其他公司收益一樣，是用于其家庭共同生活的，盡管被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明上訴人將收益用于家庭共同生活，但是一審判決的第二項(xiàng)仍然背離了事實(shí)。鑒于上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，因此，被上訴人請(qǐng)求二審法院依法駁回其上訴請(qǐng)求。
張某述稱，張某認(rèn)為該債務(wù)與其無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
楊文光向一審法院起訴請(qǐng)求：判令二被告共同償還欠款18萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊文光與王某某系親屬關(guān)系。王某某向楊文光出具三份借條內(nèi)容分別為：“今借楊文光人民幣貳拾貳萬(wàn)元整（?220000）借款人：王某某2011.9.13”、“今借楊文光人民幣捌萬(wàn)元整（?80000）借款人：王某某2013.2.22”、“今借楊文光壹萬(wàn)元整（?10000）借款人：王某某2013.12.30”。借款發(fā)生后，王某某主張，其于2012年9月20日向楊文光還款26400元；2013年3月13日向楊文光還款2200元；2013年3月19日向楊文光還款800元；2013年4月9日向楊文光還款2200元；2013年4月18日向楊文光還款800元；2013年5月14日向楊文光還款2200元；2013年5月16日向楊文光還款800元；2013年6月8日向楊文光還款2200元；2013年6月19日向楊文光還款800元；2013年7月9日向楊文光還款2200元；2013年7月17日向楊文光還款800元；2013年8月6日向楊文光還款2200元；2013年8月20日向楊文光還款兩筆分別為800元、2850元；2013年9月12日向楊文光還款2200元；2013年9月17日向楊文光還款800元；2013年10月12日向楊文光還款2200元；2013年10月17日向楊文光還款800元；2013年11月11日向楊文光還款2200元；2013年11月20日向楊文光還款800元；2013年12月6日向楊文光還款2200元；2013年12月19日向楊文光還款800元；2014年1月6日向楊文光還款2200元；2014年1月21日向楊文光還款900元；2014年2月7日向楊文光還款2200元；2014年2月18日向楊文光還款900元；2013年3月11日向楊文光還款2200元；2013年3月19日向楊文光還款900元；2014年4月9日向楊文光還款2200元；2014年4月21日向楊文光還款900元；2014年5月13日向楊文光還款2200元；2014年5月21日向楊文光還款900元；2014年6月9日向楊文光還款2200元；2014年6月19日向楊文光還款900元；2014年7月9日向楊文光還款2200元；2014年7月22日向楊文光還款900元；2014年8月8日向楊文光還款2200元；2014年8月19日向楊文光還款900元；2014年9月10日向楊文光還款2200元；2014年9月17日向楊文光還款900元；2014年10月10日向楊文光還款2200元；2014年10月20日向楊文光還款900元；2014年11月10日向楊文光還款2200元；2014年11月19日向楊文光還款900元；2014年12月9日向楊文光還款2200元；2014年12月17日向楊文光還款900元，以上共計(jì)96450元。此外王某某通過(guò)現(xiàn)金給付的方式償還楊文光2萬(wàn)元，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式償還楊文光借款1萬(wàn)元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式償還楊文光10萬(wàn)元。楊文光主張借款時(shí)，其與被告方口頭約定利率為年息12%，王某某第一年通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付22萬(wàn)元借款利息26400元，此后王某某每月按借款金額的1％向楊文光支付借款利息截止至2014年12月，大額支付的整筆款項(xiàng)13萬(wàn)元系償還的借款本金，被告方尚欠借款本金18萬(wàn)元。被告方對(duì)楊文光的主張并不認(rèn)可，稱雙方借款不存在利息約定，被告所償還的款項(xiàng)均為借款本金，除楊文光認(rèn)可已償還的13萬(wàn)元外，王某某向楊文光轉(zhuǎn)賬支付的96450元亦應(yīng)予以扣除，故王某某尚欠楊文光借款本金83550元。楊文光未提交證據(jù)證明其所出具的款項(xiàng)用于二被告共同生活所用。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。楊文光與王某某對(duì)本案涉及的借款金額及還款金額均無(wú)異議，僅對(duì)本借款是否存在利息約定存在爭(zhēng)議。本案中，王某某向楊文光出具的借條均未載明利息或利率標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)王某某向楊文光償還款項(xiàng)的數(shù)額及時(shí)間顯示，王某某系每月按借款金額的1％標(biāo)準(zhǔn)向楊文光償還款項(xiàng)，再次借款時(shí)已還款項(xiàng)并未扣除，以上可以認(rèn)定王某某除較整齊的支付了楊文光借款13萬(wàn)元外，其余款項(xiàng)均系支付借款利息，故對(duì)楊文光要求王某某償還借款18萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，楊文光主張張某應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，但其所提供的借條并無(wú)張某本人簽名，也未提交證據(jù)證明張某對(duì)本案借款有共同的借款意思表示，且款項(xiàng)數(shù)額明顯超出二被告家庭生活所需費(fèi)用，故應(yīng)認(rèn)定本案借款為王某某以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)。綜上所述，判決：一、王某某于判決生效之日起五日內(nèi)償還楊文光借款18萬(wàn)元；二、對(duì)楊文光的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。一審案件受理費(fèi)減半收取1950元，由王某某負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。
本院二審期間，楊文光提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、工商行出具的對(duì)賬單七頁(yè)，證明用于否定王某某在上訴狀中所說(shuō)其中五個(gè)月沒(méi)有還款這個(gè)事實(shí)，這個(gè)賬戶與后面所還款的其中一筆賬戶是相同的；
證據(jù)二、從天眼查中打印的企業(yè)的詳情五頁(yè)，證明王某某在五個(gè)公司當(dāng)中持有股份，是五個(gè)公司的股東，用于證明王某某在上訴狀中所說(shuō)每月僅有2000多元收入不符合事實(shí)。
王某某質(zhì)證稱，證據(jù)一真實(shí)性予以認(rèn)可，但從楊文光提交的證據(jù)無(wú)法看出交易雙方的身份，不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，即使交易雙方系王某某與楊文光，王某某向楊文光的轉(zhuǎn)款系償還的本金應(yīng)當(dāng)在83550元中予以扣除。證據(jù)二關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，王某某擁有公司股份與王某某每月的收入沒(méi)有必然關(guān)系，具有股份并不能說(shuō)明定期分紅，因此對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
王某某為楊文光出具三張借條，從楊文光處借款合計(jì)31萬(wàn)元。王某某亦承認(rèn)收到楊文光31萬(wàn)元借款，至此，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。一審法院判令王某某償還所欠借款，并無(wú)不當(dāng)。本案借條中并未就還款期限及借款利息進(jìn)行約定，楊文光主張雙方口頭約定了月息1%的利息，從還款情況來(lái)看，借款發(fā)生后，王某某長(zhǎng)期每月按借款金額的1%標(biāo)準(zhǔn)向楊文光償還借款，一審法院遂采信楊文光的主張，認(rèn)定本案借款系有利息約定的借款、王某某所歸還款項(xiàng)均系按約定支付的借款利息，故對(duì)楊文光要求王某某償還借款18萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持，亦無(wú)不妥。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2211.25元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書(shū)記員： 楊洪超