王忠華
王浩（湖北人本律師事務(wù)所）
黃某興陽環(huán)境工程技術(shù)有限公司

原告王忠華。
委托代理人王浩，系湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告黃某興陽環(huán)境工程技術(shù)有限公司。
法定代表人湯志雄，系公司執(zhí)行董事。
原告王忠華訴被告黃某興陽環(huán)境工程技術(shù)有限公司（以下簡稱興陽公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理審判員黃晶晶適用簡易程序，于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王忠華的委托代理人王浩到庭參加訴訟，被告興陽公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告王忠華提交的五份證據(jù)，均與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，且被告興陽公司未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院依法對原告王忠華提交的五份證據(jù)均予以采信。
本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。原告王忠華與被告興陽公司簽訂的合作協(xié)議實(shí)為借用建筑資質(zhì)的協(xié)議，因違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬無效合同。原告王忠華借用被告興陽公司資質(zhì)與黃某磁湖山莊酒店管理有限公司簽訂的高爾夫球場鋼架圍網(wǎng)更新工程施工合同，違反了最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，亦屬無效合同。由于原告王忠華是高爾夫球場鋼架圍網(wǎng)更新工程實(shí)際承包人和施工人，且該工程已全部施工完畢并進(jìn)行了驗(yàn)收合格，黃某磁湖山莊酒店管理有限公司已將工程款及工程質(zhì)保金全部付給了被告興陽公司，被告興陽公司扣留工程質(zhì)保金不給付原告王忠華沒有法律和事實(shí)上的根據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，被告興陽公司應(yīng)當(dāng)將其取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，即原告王忠華。故對原告王忠華提出要求被告興陽公司給付工程質(zhì)保金的訴訟請求，本院依法予以支持。本案中，原告王忠華的工程質(zhì)保金的實(shí)際金額為人民幣14476元，現(xiàn)原告王忠華只主張14470元，該請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對原告王忠華提出撤回要求被告興陽公司賠償利息損失人民幣1000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第二條的規(guī)定，判決如下:
被告黃某興陽環(huán)境技術(shù)有限公司向原告王忠華給付工程質(zhì)保金人民幣14470元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果被告黃某興陽環(huán)境技術(shù)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣93元，由被告黃某興陽環(huán)境技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣186元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。原告王忠華與被告興陽公司簽訂的合作協(xié)議實(shí)為借用建筑資質(zhì)的協(xié)議，因違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬無效合同。原告王忠華借用被告興陽公司資質(zhì)與黃某磁湖山莊酒店管理有限公司簽訂的高爾夫球場鋼架圍網(wǎng)更新工程施工合同，違反了最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，亦屬無效合同。由于原告王忠華是高爾夫球場鋼架圍網(wǎng)更新工程實(shí)際承包人和施工人，且該工程已全部施工完畢并進(jìn)行了驗(yàn)收合格，黃某磁湖山莊酒店管理有限公司已將工程款及工程質(zhì)保金全部付給了被告興陽公司，被告興陽公司扣留工程質(zhì)保金不給付原告王忠華沒有法律和事實(shí)上的根據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美桓媾d陽公司應(yīng)當(dāng)將其取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，即原告王忠華。故對原告王忠華提出要求被告興陽公司給付工程質(zhì)保金的訴訟請求，本院依法予以支持。本案中，原告王忠華的工程質(zhì)保金的實(shí)際金額為人民幣14476元，現(xiàn)原告王忠華只主張14470元，該請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對原告王忠華提出撤回要求被告興陽公司賠償利息損失人民幣1000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第二條的規(guī)定，判決如下:

被告黃某興陽環(huán)境技術(shù)有限公司向原告王忠華給付工程質(zhì)保金人民幣14470元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果被告黃某興陽環(huán)境技術(shù)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣93元，由被告黃某興陽環(huán)境技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：黃晶晶

書記員：彭雅彬