延某某家多福超市
任天一（黑龍江明正律師事務(wù)所）
尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司
張春紅

原告王某某（公民身份號碼×××），戶籍所在地黑龍江省延某某，住黑龍江省延某某。
委托代理人馮正軍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告延某某家多福超市，住所地延壽鎮(zhèn)。
經(jīng)營者王暑晶（公民身份號碼×××）住延某某。
委托代理人任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司，所在地尚某某。
法定代表人李鵬，經(jīng)理。
委托代理人張春紅（公民身份號碼×××），住尚某某。
原告王某某與被告延某某家多福超市、尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人馮正軍，被告延某某家多福超市委托代理人任天一，被告尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司委托代理人張春紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，王某某、延某某家多福超市為證實(shí)各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，王某某、延某某家多福超市、尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司發(fā)表了質(zhì)證意見。
王某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份。擬證明:趙偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)A2.延某某家多福超市在延某某大管家網(wǎng)站上發(fā)布的招聘廣告三份。擬證明:趙偉是家多福超市雇傭的員工，趙偉是超市防損部主任。
證據(jù)A3.被告延某某家多福超市的宣傳海報(bào)一份。擬證明:本案發(fā)生時(shí)趙偉開車載原告散發(fā)延某某家多福超市的宣傳信息，趙偉為延某某家多福超市的員工，發(fā)布廣告受益人是被告延某某家多福超市，因此延某某家多福超市應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)A4.延某某中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一份、延某某中醫(yī)醫(yī)院住院診斷書一份、延某某中醫(yī)醫(yī)院、延某某人民醫(yī)院住院病案各一份、延某某中醫(yī)醫(yī)院住院患者住院匯總單一份。擬證明:原告住院支付醫(yī)療費(fèi)41495.07元。
證據(jù)A5.居住證明一份。擬證明:自2014年3月開始原告一直在延某某延壽鎮(zhèn)內(nèi)居住，應(yīng)該適用城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)A6.黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)三張、鑒定意見書一份、門診醫(yī)療手冊一份、汽車票四張、門診費(fèi)票據(jù)兩張，擬證明:應(yīng)依據(jù)本次鑒定結(jié)果計(jì)算原告的賠償數(shù)額，原告因本次鑒定支付鑒定費(fèi)3510元、車費(fèi)200元，門診費(fèi)58元。
延某某家多福超市對王某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1無異議。對證據(jù)A2的來源有異議，認(rèn)為不能證實(shí)趙偉就是延某某家多福超市員工，因?yàn)橼w偉和王暑晶是同學(xué)關(guān)系，出于幫忙及聯(lián)系方便可能寫上了趙偉的聯(lián)系方式并標(biāo)注為趙主任，實(shí)際趙偉不是延某某家多福超市的員工。對證據(jù)A3本身無異議，但是廣告時(shí)間截止至9月10號已經(jīng)過期，同時(shí)廣告不能證明趙偉是延某某家多福超市員工。對證據(jù)A4的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，原告住院的票據(jù)不能證明該費(fèi)用應(yīng)該由延某某家多福超市承擔(dān)。對證據(jù)A5的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，此份證據(jù)不能證明2014年3月原告在本轄區(qū)居住，應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)出具證明。對證據(jù)A6的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，這組證據(jù)能作為賠償?shù)囊罁?jù)，但不能證明所發(fā)生費(fèi)用應(yīng)該由延某某家多福超市承擔(dān)。
尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司對王某某舉示的證據(jù)均無異議。
被告延某某家多福超市舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.被告延某某家多福超市與肇事司機(jī)趙偉的運(yùn)輸合同一份。擬證明:被告延某某家多福超市與肇事司機(jī)趙偉是平等主體的合同關(guān)系，并不是雇主雇員的關(guān)系，被告延某某家多福超市每雇趙偉一次，延某某家多福超市給趙偉1000元酬金，具體業(yè)務(wù)是下鄉(xiāng)發(fā)放廣告，車、油、以及人工都是趙偉的，每下鄉(xiāng)一次都是2-3天。
證據(jù)B2.廣告一份。擬證明:原告是在2015年9月20日發(fā)生事故，當(dāng)天發(fā)的是此份廣告，海報(bào)內(nèi)容中包含尚志鵬達(dá)商貿(mào)公司的商品。
證據(jù)B3.延某某家多福超市的職工工資表一份。擬證明:延某某家多福超市只有四名正式職工開支，其他都不是超市職工，趙偉不是我單位職工。
王某某對延某某家多福超市舉示的證據(jù)質(zhì)證如下:對證據(jù)B1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該份證據(jù)不足以證明趙偉與延某某家多福超市的合同關(guān)系存在。對證據(jù)B2，認(rèn)為延某某家多福超市作為延某某大型超市成立多年，不可能就這一份廣告。對證據(jù)B3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對延某某家多福超市只雇傭四名正式員工有異議，該證據(jù)是延某某家多福超市內(nèi)部工資表，因此不具備證據(jù)效力。
尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司對延某某家多福超市舉示的證據(jù)均無異議。
本院確認(rèn):原告提交的證據(jù)A1、A2、A4、A5、A6、B2內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)A3中宣傳單顯示的時(shí)間并非在事故發(fā)生期間，不予采信。證據(jù)B1、B3不能證明趙偉非延某某家多福超市雇員，對其證明內(nèi)容不予采信。
本院認(rèn)為:王某某系尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司雇員，尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司派王某某在延某某家多福超市柜臺(tái)銷售尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司的商品，王某某在延某某家多福超市工作期間，參加延某某家多福超市組織的發(fā)放促銷商品海報(bào)活動(dòng)受傷，應(yīng)認(rèn)定其在從事雇傭活動(dòng)中受傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，尚志鵬達(dá)商貿(mào)有限公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)對雇員王某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
延某某家多福超市組織超市內(nèi)商戶進(jìn)行促銷活動(dòng)，原告王某某乘坐趙偉駕駛的車輛為超市發(fā)放促銷海報(bào)，系原告王某某為被告延某某家多福超市的幫工行為，王某某在乘坐趙偉駕駛的車輛幫工過程中遭受人身損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”因此，被告延某某家多福超市作為被幫工人應(yīng)當(dāng)對王某某受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某在本此事故中造成經(jīng)濟(jì)損失合理部分，本院確認(rèn)如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為14495元；誤工費(fèi)應(yīng)為11769元（22609元/年÷365天×190天），因尚志鵬達(dá)商貿(mào)有限公司于事故發(fā)生后已支付原告王某某工資款7500元（1500元/月×5個(gè)月），扣除后尚應(yīng)支付原告誤工費(fèi)4269元；護(hù)理費(fèi)應(yīng)為30109元（52333元/年÷365天×30天×2人＋52333元/年÷365天×150天×1人）；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)為8000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為16200元[100元/天×（161+1）天]；交通費(fèi)應(yīng)為200元；鑒定費(fèi)應(yīng)為3510元；因鑒定支付門診醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為58元；以上合計(jì)76841元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)16500元，無醫(yī)囑證明，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十四條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司、延某某家多福超市于本判決生效之日賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76841元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2336元，由原告王某某負(fù)擔(dān)573元，由被告尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司、延某某家多福超市負(fù)擔(dān)1763元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:王某某系尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司雇員，尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司派王某某在延某某家多福超市柜臺(tái)銷售尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司的商品，王某某在延某某家多福超市工作期間，參加延某某家多福超市組織的發(fā)放促銷商品海報(bào)活動(dòng)受傷，應(yīng)認(rèn)定其在從事雇傭活動(dòng)中受傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，尚志鵬達(dá)商貿(mào)有限公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)對雇員王某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
延某某家多福超市組織超市內(nèi)商戶進(jìn)行促銷活動(dòng)，原告王某某乘坐趙偉駕駛的車輛為超市發(fā)放促銷海報(bào)，系原告王某某為被告延某某家多福超市的幫工行為，王某某在乘坐趙偉駕駛的車輛幫工過程中遭受人身損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！币虼?，被告延某某家多福超市作為被幫工人應(yīng)當(dāng)對王某某受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某在本此事故中造成經(jīng)濟(jì)損失合理部分，本院確認(rèn)如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為14495元；誤工費(fèi)應(yīng)為11769元（22609元/年÷365天×190天），因尚志鵬達(dá)商貿(mào)有限公司于事故發(fā)生后已支付原告王某某工資款7500元（1500元/月×5個(gè)月），扣除后尚應(yīng)支付原告誤工費(fèi)4269元；護(hù)理費(fèi)應(yīng)為30109元（52333元/年÷365天×30天×2人＋52333元/年÷365天×150天×1人）；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)為8000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為16200元[100元/天×（161+1）天]；交通費(fèi)應(yīng)為200元；鑒定費(fèi)應(yīng)為3510元；因鑒定支付門診醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為58元；以上合計(jì)76841元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)16500元，無醫(yī)囑證明，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十四條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司、延某某家多福超市于本判決生效之日賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76841元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2336元，由原告王某某負(fù)擔(dān)573元，由被告尚某某鵬達(dá)商貿(mào)有限公司、延某某家多福超市負(fù)擔(dān)1763元。

審判長：王洋
審判員：郇迎迎
審判員：杜鳳麗

書記員：任雪微