原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省。
　　委托訴訟代理人：顧犁，上海市百良律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　被告：湯某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　原告王某某與被告李某某、湯某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月30日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人顧犁到庭參加訴訟，被告李某某、湯某某經本院傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金800,000元；2.判令被告支付原告資金占用期間利息36,000元(以800,000元為本金，按年利率6%的標準自2012年11月3日起計算至立案之日)；3.若被告到期不履行上述義務，依法確定原告有權以被告位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗磚路XXX號XXX幢XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)折價或以拍賣、變賣上述房屋的價款優(yōu)先受償；價款不足部分由被告繼續(xù)清償。事實與理由：兩被告系夫妻關系，因資金周轉需求，于2009年9月至2010年10月期間多次向原告借款共計800,000元，后雙方于2012年11月2日簽訂《房屋抵押借款合同》，約定借期至2017年10月30日，并由被告將涉案房屋抵押給原告。后還款期限屆滿，被告拒絕還款，故提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告李某某、湯某某未發(fā)表辯稱意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理查明事實如下：
　　兩被告系涉案房屋的登記產權人。
　　2012年11月2日，原告(抵押權人)、被告李某某(抵押人)、被告湯某某(抵押人暨借款人)共同簽訂《房地產借款抵押合同》一份，載明：兩被告將涉案房屋抵押給原告，以擔保被告湯某某向原告的借款800,000元，借款期限自2012年10月31日起至2017年10月30日止，借款利率未有約定。
　　同日，原告和兩被告共同申請就涉案房屋辦理債權數(shù)額為800,000元的抵押權登記，該登記于2012年11月7日被依法核準。
　　另查明：在辦理前述抵押權登記之前，涉案房屋上另有中國工商銀行股份有限公司債權數(shù)額為300,000元的抵押權登記。自2013年6月起，涉案房屋上存在多處司法查封信息。
　　關于原、被告之間的借款情況，原告陳述如下：被告曾在2007年借款10萬元給原告(已還清)，幫助了原告。后來被告做生意缺錢，原告即借款給被告，但是雙方在2012年11月2日簽訂《房地產借款抵押合同》之前并未簽訂過借款合同，也未形成過借條，僅在2012年11月2日簽訂合同的同時打過一張借條，該張借條也找不到了。在簽訂《房地產借款抵押合同》之前，原告和兩被告將雙方之間所有的轉賬記錄、現(xiàn)金等納入結算，最終獲得了800,000元的數(shù)字，但是結算時應還多少、實際已還多少的具體數(shù)字記不清了，結算也未形成書面材料，系口頭結算。在結算時沒有發(fā)生利息的折算，在結算前原告借給被告的錢都是沒有利息的。在簽訂《房地產借款抵押合同》之后，雙方口頭約定利息為2分。
　　審理中，原告提供了大量銀行交易明細作為證據(jù)，但原告無法依據(jù)流水清晰地向本院說明800,000元借款本金的具體構成，流水顯示原告和兩被告之間存在大量款項交叉來往的情況，且多有款項同日同額進出的情況。
　　以上事實，由上海市不動產登記簿信息、《房地產借款抵押合同》、銀行交易明細、當事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，現(xiàn)原告雖然向本院提供了上海市不動產登記簿信息、《房地產借款抵押合同》作為證明其與兩被告之間借款合同關系和抵押合同關系成立的證據(jù)，但是其陳述以及相關的銀行流水無法證明800,000元的借款實際發(fā)生，且本案事實在諸多細節(jié)上亦存在矛盾和不合常理之處，原告與兩被告之間是否存在真實的借款合同關系和抵押合同關系亦存疑。故對原告的訴訟請求，本院難以支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費12,160元，減半收取計6,080元，由原告王某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：姚吉妮