王某
蘇后衛(wèi)
閆某某
吳某
崔繼承
畢維忠
杜秀云
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司
馬慧

原告王某，居民。
委托代理人蘇后衛(wèi)。
被告閆某某，居民。
被告吳某，居民。
二
被告
委托代理人崔繼承，律師。
被告畢維忠，居民。
委托代理人杜秀云。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司。
負責人鄭斌，經(jīng)理。
委托代理人馬慧，律師。
原告王某與被告閆某某、吳某、畢維忠、中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司高密支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月3日受理后，因原告申請傷殘鑒定，本院于2013年6月3日裁定中止本案訴訟，2013年11月5日恢復(fù)審理后，依法組成合議庭，于2013年12月5日公開開庭進行了審理。原告委托代理人蘇后衛(wèi)、被告閆某某、吳某的委托代理人崔繼承、被告畢維忠的委托代理人杜秀云、被告保險公司的委托代理人馬慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月1日11時20分，被告閆某某駕駛魯G×××××號轎車沿濰膠路由西向東行駛至五七路路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿由東向西的畢維忠駕駛的魯B×××××號小型客車發(fā)生事故，造成車輛損壞，魯B×××××號小型客車乘車人王某、徐遠芹、逄偉、盧文曉受傷。該事故經(jīng)高密市公安局交通警察大隊認定，閆某某、畢維忠承擔事故的同等責任，王某不承擔事故責任。
被告閆某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，保險期間自2012年10月28日至2013年10月27日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告受傷后先被送往高密市人民醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費645.6元；同日轉(zhuǎn)至青島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為:左眼眉弓軟組織挫裂傷，左眼眶骨骨折，頭外傷反應(yīng)，閉合性胸部損傷，肋骨損傷。住院治療58天，于2013年1月28日出院，支出醫(yī)療費21933.68元、掛號費6元，出院后又在該院支出門診費計103.60元。上述費用共計22688.88元。
原告居住在青島市黃島區(qū)海南島路121號一單元602戶，系城鎮(zhèn)居民。原告主張其誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天即312天，并按2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其誤工費。
原告受傷后由其子關(guān)某護理，關(guān)某系城鎮(zhèn)居民。原告主張護理期限為住院時間即58天，按2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其護理費。
經(jīng)本院委托，濰坊鳳城法醫(yī)司法鑒定所于2013年10月11日對原告的傷殘等級進行鑒定，鑒定意見為原告之傷被評定為十級傷殘。原告支出鑒定費700元。
原告還主張交通費612.5元，并提交單據(jù)1宗；主張精神損害撫慰金2000元。
本院認為，閆某某駕駛機動車與畢維忠駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，畢維忠所駕車輛的乘車人王某、徐遠芹、逄偉、盧文曉受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，原告與被告閆某某承擔事故的同等責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告作為本次事故的受害人，可以作為民事賠償權(quán)利人請求賠償。被告閆某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，交強險賠償后原告的其他損失，由在事故中承擔同等責任的被告閆某某、畢維忠各承擔50%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費22688.88元，有病歷、醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持；
關(guān)于誤工費，原告主張其誤工時間應(yīng)計算至定殘的前一天，共312天。對于原告誤工時間的主張，雖然最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。但，第一、原告并未提交醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明或鑒定機構(gòu)的相關(guān)鑒定意見，以證明其誤工時間為其主張的時間；第二；原告提交的病歷顯示，原告的傷情為:左眼眉弓軟組織挫裂傷，左眼眶骨骨折，頭外傷反應(yīng)，閉合性胸部損傷，肋骨損傷。根據(jù)公安部公布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，原告的各處傷情中最長誤工時間為90日；第三、原告并未提交證據(jù)證明其因傷殘持續(xù)誤工至定殘前一天。故對原告有關(guān)按312天計算誤工費的主張，本院不予支持。考慮到原告有多處傷情及每處傷情的誤工時間，本院支持原告的誤工時間為120日。原告的誤工費為10568.22元（32145元÷365天×120天）；
原告主張的護理費5107.97元（32145元÷365天×58天），有病歷為證，本院予以支持；
原告主張的住院伙食補助費1160元（20元×58天），未加重被告負擔，本院予以支持；
原告主張的殘疾賠償金64290元（32145元×20年×10%），有鑒定文書為證，本院予以支持；
原告主張的鑒定費1000元，因其提交的單據(jù)所載數(shù)額為700元，本院支持其700元，其余300元，因未提交證據(jù)證明，本院不予支持；
原告主張的交通費，本院支持其439.5元，其他單據(jù)載明的時間系原告出院后的時間，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；
原告受傷較輕，且在事故中負同等責任，對原告精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。
被告閆某某為原告墊付10000元、被告畢維忠為原告墊付8351.60元，原告應(yīng)返還閆某某、畢維忠不應(yīng)承擔的份額。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費22688.88元、誤工費10568.22元、護理費5107.97元、住院伙食補助費1160元、殘疾賠償金64290元、鑒定費700元、交通費439.5元，共計104954.57元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償104254.57元，交強險賠償后原告的其他損失700元（鑒定費），由被告閆某某賠償350元（700元×50%）、被告畢維忠賠償350元（700元×50%），閆某某為原告墊付10000元，原告應(yīng)返還閆某某9650元（10000元-350元），被告畢維忠為原告墊付8351.6元，原告應(yīng)返還畢維忠8001.6元（8351.6元-350元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司高密支公司賠償原告104254.57元；
二、原告返還被告閆某某9650元；
三、原告返還被告畢維忠8001.6元；
上述一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2786元，由原告負擔401元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司負擔2385元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，閆某某駕駛機動車與畢維忠駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，畢維忠所駕車輛的乘車人王某、徐遠芹、逄偉、盧文曉受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，原告與被告閆某某承擔事故的同等責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告作為本次事故的受害人，可以作為民事賠償權(quán)利人請求賠償。被告閆某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，交強險賠償后原告的其他損失，由在事故中承擔同等責任的被告閆某某、畢維忠各承擔50%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費22688.88元，有病歷、醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持；
關(guān)于誤工費，原告主張其誤工時間應(yīng)計算至定殘的前一天，共312天。對于原告誤工時間的主張，雖然最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。但，第一、原告并未提交醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明或鑒定機構(gòu)的相關(guān)鑒定意見，以證明其誤工時間為其主張的時間；第二；原告提交的病歷顯示，原告的傷情為:左眼眉弓軟組織挫裂傷，左眼眶骨骨折，頭外傷反應(yīng)，閉合性胸部損傷，肋骨損傷。根據(jù)公安部公布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，原告的各處傷情中最長誤工時間為90日；第三、原告并未提交證據(jù)證明其因傷殘持續(xù)誤工至定殘前一天。故對原告有關(guān)按312天計算誤工費的主張，本院不予支持?？紤]到原告有多處傷情及每處傷情的誤工時間，本院支持原告的誤工時間為120日。原告的誤工費為10568.22元（32145元÷365天×120天）；
原告主張的護理費5107.97元（32145元÷365天×58天），有病歷為證，本院予以支持；
原告主張的住院伙食補助費1160元（20元×58天），未加重被告負擔，本院予以支持；
原告主張的殘疾賠償金64290元（32145元×20年×10%），有鑒定文書為證，本院予以支持；
原告主張的鑒定費1000元，因其提交的單據(jù)所載數(shù)額為700元，本院支持其700元，其余300元，因未提交證據(jù)證明，本院不予支持；
原告主張的交通費，本院支持其439.5元，其他單據(jù)載明的時間系原告出院后的時間，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；
原告受傷較輕，且在事故中負同等責任，對原告精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。
被告閆某某為原告墊付10000元、被告畢維忠為原告墊付8351.60元，原告應(yīng)返還閆某某、畢維忠不應(yīng)承擔的份額。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費22688.88元、誤工費10568.22元、護理費5107.97元、住院伙食補助費1160元、殘疾賠償金64290元、鑒定費700元、交通費439.5元，共計104954.57元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償104254.57元，交強險賠償后原告的其他損失700元（鑒定費），由被告閆某某賠償350元（700元×50%）、被告畢維忠賠償350元（700元×50%），閆某某為原告墊付10000元，原告應(yīng)返還閆某某9650元（10000元-350元），被告畢維忠為原告墊付8351.6元，原告應(yīng)返還畢維忠8001.6元（8351.6元-350元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司高密支公司賠償原告104254.57元；
二、原告返還被告閆某某9650元；
三、原告返還被告畢維忠8001.6元；
上述一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2786元，由原告負擔401元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司負擔2385元。

審判長：高磊
審判員：鐘建新
審判員：夏艷

書記員：單英