原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：劉婕，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧積偉，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　原告王某訴被告李某淼、李某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月11日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人劉婕、被告李某的委托訴訟代理人顧積偉到庭參加訴訟，被告李某淼經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷李某淼于2017年7月6日辦理的將李某淼所有的上海吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的1%產(chǎn)權(quán)份額贈與給李某的行為；2.將上海吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋中1%產(chǎn)權(quán)份額恢復(fù)到李某淼名下；3.李某淼、李某支付律師費4,000元。事實和理由：李某、李某淼系父子關(guān)系。李某淼于2017年6月向王某借款，聲稱用于經(jīng)營店鋪和家庭生活，并向王某出示了系爭房屋的房產(chǎn)證并供王某拍照保存，王某據(jù)此信賴?yán)钅稠稻哂袃斶€能力。2017年7月1日，王某與李某淼簽訂了借款協(xié)議，王某于當(dāng)日向李某淼交付了10萬元。借款到期后，王某多次催要，李某淼不予償還。2018年3月26日，經(jīng)(2017)滬0104民初19369號民事判決書判決，確認李某淼欠王某借款10萬元。該判決已生效，并進入執(zhí)行階段。經(jīng)查詢，王某得知李某淼將其名下的產(chǎn)權(quán)份額贈與給了其父親李某。李某淼將名下房產(chǎn)份額贈與給李某的行為，是故意逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，損害了王某的合法權(quán)益?，F(xiàn)王某依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟，要求判如所請。
　　李某淼當(dāng)庭未作答辯。李某淼來信表示，其與王某素不相識，李某淼曾寫過許多借條，已記不清是哪一張了。系爭房屋是父親李某于2005年全額出資購買的，當(dāng)時李某淼僅15歲，對房屋無任何貢獻，房屋理應(yīng)歸父親李某所有?，F(xiàn)高利貸人員一直在系爭房屋附近逗留，給家人造成了很大的困擾。不同意王某的訴訟請求。
　　李某辯稱：系爭房屋是李某于2005年全額出資購買，當(dāng)時登記在李某及李某淼二人名下。2017年4月12日，李某淼因犯詐騙罪，被上海市普陀區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月。家人對李某淼非常失望，故打算將系爭房屋收回。為了規(guī)避相關(guān)稅費，故分兩次將房屋產(chǎn)權(quán)全部變更至李某名下。分別是2017年5月15日，申請將系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額變更為李某占有99%，李某淼占1%。2017年6月28日，申請將系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額變更為李某單獨所有。李某并不知曉李某淼在外借款的情況，且王某所述的借款是2017年7月1日發(fā)生的，此時贈與合同早已形成，李某與李某淼并未串通損害王某利益。故不同意王某的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：(2017)滬0104民初19369號民事判決書于2018年3月26日判決，判決主文為：一、李某淼于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某借款100,000元；二、李某淼于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某違約金500元，以及自2017年7月20日起至實際支付之日止的利息，按照每天30元計息；三、李某淼于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某律師費損失6,000元。該判決已于xxxx年xx月xx日出生效。該判決所涉借款合同于2017年7月1日簽署。
　　2005年1月27日，李某、李某淼與案外人陳某某簽訂了上海市房地產(chǎn)買賣合同，購買房屋為系爭房屋，購買價格為142.8萬元。該房屋由李某、李某淼共同共有。
　　2017年5月15日，李某、李某淼申請將系爭房屋變更登記，將二人共同共有變更為按份共有，確定份額為李某淼1%，李某99%。
　　2017年6月28日，李某淼與李某簽訂贈與合同，申請進行房屋變更登記，由二人按份共有變更為李某單獨所有。同日，李某繳納了相應(yīng)稅費，進行了契稅已申報辦理證明。
　　2017年7月6日，系爭房屋核準(zhǔn)登記在李某一人名下。
　　2017年8月3日，王某與上海博拓律師事務(wù)所律師簽訂委托代理合同，2017年7月27日，上海博拓律師事務(wù)所出具了購買方為王某的律師服務(wù)費發(fā)票，價稅合計4,000元。李某認為本案立案時間為2018年5月，故該筆律師費與本案無關(guān)。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，有(2017)滬0104民初19369號民事判決書、上海市不動產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)買賣合同、公證書、上海市不動產(chǎn)登記申請書、贈與合同、契稅已申報辦理證明、律師服務(wù)費發(fā)票、委托代理合同、購房發(fā)票等證據(jù)佐證，本院予以確認。
　　本院認為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護。系爭房屋經(jīng)李某淼、李某2017年5月15日、2017年6月28日兩次變更申請，現(xiàn)登記于李某名下，與李某所述為避稅分兩次申請從而收回產(chǎn)權(quán)的描述一致。王某對李某淼的債權(quán)形成于2017年7月1日，故對王某所述李某淼、李某二人串通侵害其權(quán)利的意見，本院不予采納。李某淼、李某所簽署的《贈與合同》中對名下財產(chǎn)的處理意見，系李某淼、李某自行對財產(chǎn)的合法處理，并不違反法律的強制性規(guī)定，王某主張對其造成損害，依據(jù)不足。據(jù)此，王某的訴訟請求，本院難以支持。被告李某淼經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，視為其自行放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計950元，由王某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸文嘉

書記員：張冬梅