原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市清河縣。
委托訴訟代理人：韓慧莉，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園A座902、903室。
法定代表人：陳志國(guó)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜朋朋，公司員工。

原告王某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人韓慧莉、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司委托訴訟代理人杜朋朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠付原告車輛損失28483元、施救費(fèi)2200元，共計(jì)30683元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017午10月20日13時(shí)40分，王超祥駕駛冀Ａ×××××車輛沿肅臨線由北向南行駛至清河縣韋王仙村玉米面加工店門前時(shí)，與欒德樹騎行的相向行駛向西轉(zhuǎn)彎的電動(dòng)三輪車相撞，造成欒德樹受傷、兩車不同程度損壞。清河縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王超祥、欒德樹均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××車輛在被告公司投保不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為57721.2元，保險(xiǎn)期間自2017年1月1日0時(shí)至2017年12月31日24時(shí)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至法院，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司承認(rèn)原告王某在本案中所主張的事實(shí)，在核對(duì)駕駛證、行車本無誤的情況下，同意對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠償。但認(rèn)為王超祥對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；施救費(fèi)偏高，認(rèn)可施救費(fèi)400元；不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司承認(rèn)原告王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛因交通事故而致?lián)p，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

關(guān)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，第一，車輛損失。經(jīng)本院依法委托原、被告協(xié)商選定的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛的損失進(jìn)行了鑒定，公估報(bào)告認(rèn)定冀Ａ×××××車輛損失為28483元。雖然被告對(duì)公估報(bào)告確定的車損數(shù)額持有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)，且原、被告雙方對(duì)該公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故應(yīng)以該公估報(bào)告所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)。因保險(xiǎn)法第六十條賦予了被告追償?shù)臋?quán)利，故本院對(duì)被告所提按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見不予采納。第二，關(guān)于施救費(fèi)。原告提供了由清河縣車友汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費(fèi)1500元的發(fā)票，被告對(duì)此真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對(duì)施救費(fèi)數(shù)額持有異議。本院認(rèn)為，該發(fā)票真實(shí)有效，1500元的施救費(fèi)原告已實(shí)際支付，被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于清河縣來來汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費(fèi)700元的發(fā)票，系二次施救費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的必要而合理的費(fèi)用，本院對(duì)此不予支持。被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯意見，違反了訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)的法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，原告王某要求被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付其冀Ａ×××××車輛損失28483元、施救費(fèi)1500元，共計(jì)29983元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)29983元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)830元，減半收取計(jì)415元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 冉小毅

書記員： 王筱