原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：馬洪亮，山東明朗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：溫岳東，山東明朗律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地：煙臺(tái)市芝罘區(qū)機(jī)場(chǎng)路189-2號(hào)。
法定代表人：王曉東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂成強(qiáng)，系公司員工。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住招遠(yuǎn)市。
委托訴訟代理人：宋咸靜，山東乾平律師事務(wù)所律師。
被告：蔡懷忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：于欣，山東勞爾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙國(guó)棟，山東勞爾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王某某與被告王某、蔡懷忠、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永安保險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人馬洪亮、溫岳東，被告永安保險(xiǎn)委托訴訟代理人呂成強(qiáng)，被告王某及委托訴訟代理人宋咸靜，被告蔡懷忠委托訴訟代理人于欣、趙國(guó)棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故所受經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)42810.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元、誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)13066.40元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金68024元、鑒定費(fèi)2300元、車損2000元，以上費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，剩余部分由被告王某、蔡懷忠承擔(dān)，共計(jì)150195.70元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月10日，被告王某駕駛登記在被告蔡懷忠名下車牌號(hào)為魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車與原告發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致原告受傷入院治療。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故次要責(zé)任。原告因該起事故入院治療并產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，但被告未依法賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。另，涉案車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安保險(xiǎn)辯稱，肇事車輛魯Ｆ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2016年4月8日至2017年4月9日，要求按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定在認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)上賠償原告合理?yè)p失。
被告王某辯稱，被告王某認(rèn)可對(duì)被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠限額外的合理?yè)p失承擔(dān)次要責(zé)任，但因被告王某系福山區(qū)清洋盛泰貨運(yùn)代理中心的工作人員，在提供勞務(wù)過(guò)程中造成原告損害，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)由王某承擔(dān)任何賠償責(zé)任，故請(qǐng)求法庭駁回對(duì)被告王某的起訴。
被告蔡懷忠辯稱，1、事故發(fā)生時(shí)被告蔡懷忠所有的魯Ｆ×××××號(hào)車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。2、對(duì)原告的合理?yè)p失中由被告王某在實(shí)際控制使用，且無(wú)任何實(shí)際證據(jù)證明被告蔡懷忠在本案中存在過(guò)錯(cuò)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由王某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蔡懷忠不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告駕駛機(jī)動(dòng)車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)故原告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告車損2000元，不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)（1205*70%=843.5）共計(jì)2843.5元。
經(jīng)審理查明，2017年1月10日17時(shí)30分許，王某某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)普通二輪摩托車，沿福新路由南向北行駛至肇事處，左轉(zhuǎn)彎詳細(xì)時(shí)，與沿福新路由北向南行駛王某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成兩車損壞，致王某某受傷。經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任。魯Ｆ×××××號(hào)車輛行駛證登記所有人為蔡懷忠，該車在被告永安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告到煙臺(tái)市煙臺(tái)山醫(yī)院住院治療共計(jì)33天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)119367.80元。經(jīng)原告委托，煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論：1、王某某右下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、王某某傷后誤工時(shí)間為6個(gè)月；3、王某某傷后住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個(gè)月。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托煙臺(tái)信恒祥司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：王某某的右踝部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告永安保險(xiǎn)對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是認(rèn)為原告的傷情不能構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為68024元，誤工費(fèi)按照事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算為21000元，護(hù)理費(fèi)為13066元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元為1650元，交通費(fèi)為500元。為證明主張?jiān)嫣峤婚T診病歷、住院病案、住院費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護(hù)理人員身份證復(fù)印件等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額沒(méi)有異議。被告永安保險(xiǎn)認(rèn)為肇事車輛只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此同意賠償10000元醫(yī)療費(fèi)，超出部分不予賠償。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告鑒定費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
庭審中，原、被告雙方均認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為119367.80元、誤工費(fèi)按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計(jì)算為34012元/365天*161天=15002.55元、護(hù)理費(fèi)按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計(jì)算為34012元/365天*127天=11834.31元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元*33天=990元。原告王某某自愿撤回對(duì)車輛損失的主張。原告王某某與被告王某、被告蔡懷忠就除交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分達(dá)成一致：原告王某某同意賠償被告蔡懷忠車輛損失2000元；被告王某賠償原告王某某事故損失15500元（已當(dāng)庭給付）；被告蔡懷忠賠償原告王某某事故損失16500元，兌除原告王某某賠償被告蔡懷忠2000元車輛損失，被告蔡懷忠賠償原告王某事故損失14500元。
2016年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元；2016年山東省農(nóng)村居民人均純收入為13954元。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告王某某駕駛車輛與被告王某駕駛的車輛相撞，造成兩車損壞，致原告王某某受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，應(yīng)予采信。原、被告雙方責(zé)任比例以7/3為宜。魯Ｆ×××××號(hào)在被告永安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院》第十六條規(guī)定，由被告永安保險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)2200元，被告永安保險(xiǎn)認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同約定不應(yīng)由永安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，但未提供證據(jù)證明其主張。鑒定費(fèi)是本次事故中為查明原告?zhèn)麣埑潭榷a(chǎn)生的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告永安保險(xiǎn)承擔(dān)。
關(guān)于傷殘賠償金，原告主張傷情為十級(jí)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告對(duì)原告的傷殘有異議，經(jīng)重新鑒定，被告仍認(rèn)為原告的傷情構(gòu)不成十級(jí)傷殘，但是未提供證據(jù)予以證明，視為認(rèn)可原告的傷殘等級(jí)。原告的身份證地址為城鎮(zhèn)，因此原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告的傷殘賠償金應(yīng)為68024元。
庭審中，原、被告雙方均認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為119367.80元、誤工費(fèi)15002.55元、護(hù)理費(fèi)11834.31元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元。另，原、被告王某、蔡懷忠就交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外部分賠償達(dá)成一致：被告王某賠償原告王某某事故損失15500元（已當(dāng)庭給付）；被告蔡懷忠賠償原告王某某事故損失16500元，兌除原告王某某賠償被告蔡懷忠2000元車輛損失，被告蔡懷忠賠償原告王某某事故損失14500元，系其真實(shí)意思表示，予以準(zhǔn)許。
綜上，原告王某某事故損失217868.66元，由被告永安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償107510.86元；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外部分雙方達(dá)成一致協(xié)議，由被告王某賠償原告王某某事故損失15500元（已當(dāng)庭給付）；被告蔡懷忠賠償原告王某某事故損失14500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第十六條的規(guī)定判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某事故損失107510.86元；
二、被告王某賠償原告王某某事故損失15500元；
三、被告蔡懷忠于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某事故損失14500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為1652元，由原告王某某負(fù)擔(dān)469元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)1183元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 陳春生

書(shū)記員： 張麗萍