王某某
王某某
王某
王某某
于仁海（黑龍江于仁海律師事務(wù)所）
商孟艷女

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某某，男，漢族，1990年12月26生。
委托代理人于仁海，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加和解，代收法律文書(shū)。
委托代理人商孟艷女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加和解，代收法律文書(shū)。
原告王某某與被告王某某、王某、王某某民間借貸糾紛一案,本院于2015年9月11日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、被告王某某及委托代理人于仁海、商孟艷到庭參加了訴訟,被告王某、王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2013年10月1日，被告王某、王某某、王某某在原告王某某處借款人民幣600000元，王某某已將借款全部支付完畢。
為了保證借款能順利償還，原、被告各方約定如逾期還款，三被告將位于文化社區(qū)湯房權(quán)證字第2013001026號(hào)、建筑面積為334平方米的樓房定價(jià)600000元給付給原告，為此，原、被告各方簽訂房屋買賣協(xié)議一份。
現(xiàn)三被告拒不履行協(xié)議，故原告訴至法院，要求三被告立即償還借款600000元及以600000元為本金按月利率2%從2013年7月1日起計(jì)算到實(shí)際還款之日止的利息，并要求三被告不還款即將上述房屋歸原告所有。
被告王某某辯稱:首先，被告王某某沒(méi)有在原告王某某處借款，與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
其次，被告王某向原告王某某借款時(shí)口頭約定由王某某提供抵押擔(dān)保物，但雙方并未形成書(shū)面的抵押擔(dān)保協(xié)議，亦未辦理抵押登記，所以抵押關(guān)系不成立，王某某不應(yīng)承擔(dān)本案的任何責(zé)任。
被告王某、王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未在法定期限內(nèi)提交答辯狀、證據(jù)，視為該二被告放棄答辯、舉證以及其他當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
原告王某某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一、房屋買賣協(xié)議書(shū)原件一份、國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證復(fù)印件各一份。
證明三被告將600000元借款取走了，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議，約定不還款的話就把房屋給原告，三被告把國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證交給了原告。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)房屋買賣協(xié)議的真實(shí)性及合法性有異議，主張?jiān)嫱跄衬吃陂_(kāi)庭前向法庭提交的復(fù)印件與本次開(kāi)庭時(shí)提供的原件不一致，原告原來(lái)提供放在卷里的買賣協(xié)議復(fù)印件中沒(méi)有買受人簽名和買受人的自然情況。
該房屋買賣協(xié)議無(wú)法證實(shí)被告王某某在原告王某某處拿走600000元，客觀事實(shí)是被告王某準(zhǔn)備在原告王某某處借款，都是王某與王某某進(jìn)行的聯(lián)系，王某某不清楚具體情況。
2013年7月被告王某讓被告王某某拿房子進(jìn)行抵押擔(dān)保才讓王某某簽的字，王某某本人未在王某某處取過(guò)款。
該協(xié)議名為房屋買賣協(xié)議，實(shí)際上是對(duì)債務(wù)履行的一種擔(dān)保，屬于以合法形式掩蓋非法目的，所以不產(chǎn)生抵押擔(dān)保效力。
在簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)，作為出賣人之一的被告王某某未滿16周歲，屬限制民事行為能力人，不具有簽訂合同的主體資格。
對(duì)國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證的真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)二、收據(jù)復(fù)印件一份。
證明被告王某某和被告王某某拿走了600000元現(xiàn)金借款，買賣房屋是文化社區(qū)湯房權(quán)證字第2013001026號(hào)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，主張其委托代理人在庭前閱卷的過(guò)程中并未發(fā)現(xiàn)這張收據(jù)，顯然此證據(jù)不是在舉證期限內(nèi)提交的，原告王某某在今天又無(wú)法提供原件進(jìn)行核對(duì)，所以認(rèn)為法院不應(yīng)該接受該份證據(jù)的質(zhì)證認(rèn)證。
證據(jù)三、證人吳鵬出庭證言。
證明600000元借款由被告王某某、王某某拿走了，買賣合同已經(jīng)形成。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某同意證人吳鵬出庭作證，主張證人吳鵬所說(shuō)的證言有一部分不屬實(shí)。
被告王某某主張其和被告王某某在簽訂買賣協(xié)議的當(dāng)天是后去的，是被告王某打電話之后接被告王某某和王某某到的原告王某某的公司，簽完字王某某和王某某就走了，王某某沒(méi)看見(jiàn)錢(qián)，也沒(méi)取走。
被告王某某后來(lái)聽(tīng)其母親和被告王某打電話說(shuō)王某在原告王某某處借款600000元，當(dāng)時(shí)扣除6萬(wàn)元利息，實(shí)際借款54萬(wàn)元。
被告王某某并不知道房照是如何到原告王某某手的，此筆借款系被告王某所用，錢(qián)是王某拿走的，被告王某是否償還過(guò)原告王某某欠款以及償還多少被告王某某不清楚。
被告王某某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告各方以簽訂房屋買賣的形式作為借款的擔(dān)保，本案實(shí)為民間借貸糾紛。
原告王某某已履行600000元借款的交付義務(wù)，被告王某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于被告王某某、王某是否承擔(dān)還款責(zé)任問(wèn)題，因被告王某某在2013年7月1日與原告王某某進(jìn)行借貸行為并給王某某出具600000元收據(jù)時(shí)不滿十六周歲，為限制民事行為能力人，上述借款數(shù)額較大，與王某某的年齡、智力不相適應(yīng)，王某某父親被告王某當(dāng)時(shí)在場(chǎng)并同意，追認(rèn)了王某某的上述行為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立并有效，王某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任;另外，被告王某某在借款當(dāng)時(shí)雖未滿十六周歲，但現(xiàn)在王某某已滿十八周歲卻一直未行使撤銷權(quán)，應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于利息，原告王某某主張口頭約定月利率3%，因被告王某某不予認(rèn)可，原告王某某未提供證據(jù)進(jìn)一步證明，本院對(duì)原告王某某要求的月利率3%不予支持，本院支持按年利率6%計(jì)算的逾期利息。
原告王某某自認(rèn)已經(jīng)償還利息20000元，應(yīng)在三被告應(yīng)該支付的利息總數(shù)中扣除該20000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十一條 ?、第十二條 ?、第五十九條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、王某、王某某立即償還原告王某某借款本金600000元，利息73000元（以本金600000元按年利率6%從2013年10月1日計(jì)算至2016年5月1日，再減去20000元），本息合計(jì)673000元；并按年利率6%支付至欠款清償完畢之日止的利息；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元由被告王某某、王某、王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請(qǐng)執(zhí)行有效期。

本院認(rèn)為，原、被告各方以簽訂房屋買賣的形式作為借款的擔(dān)保，本案實(shí)為民間借貸糾紛。
原告王某某已履行600000元借款的交付義務(wù)，被告王某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于被告王某某、王某是否承擔(dān)還款責(zé)任問(wèn)題，因被告王某某在2013年7月1日與原告王某某進(jìn)行借貸行為并給王某某出具600000元收據(jù)時(shí)不滿十六周歲，為限制民事行為能力人，上述借款數(shù)額較大，與王某某的年齡、智力不相適應(yīng)，王某某父親被告王某當(dāng)時(shí)在場(chǎng)并同意，追認(rèn)了王某某的上述行為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立并有效，王某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任;另外，被告王某某在借款當(dāng)時(shí)雖未滿十六周歲，但現(xiàn)在王某某已滿十八周歲卻一直未行使撤銷權(quán)，應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于利息，原告王某某主張口頭約定月利率3%，因被告王某某不予認(rèn)可，原告王某某未提供證據(jù)進(jìn)一步證明，本院對(duì)原告王某某要求的月利率3%不予支持，本院支持按年利率6%計(jì)算的逾期利息。
原告王某某自認(rèn)已經(jīng)償還利息20000元，應(yīng)在三被告應(yīng)該支付的利息總數(shù)中扣除該20000元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十一條 ?、第十二條 ?、第五十九條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、王某、王某某立即償還原告王某某借款本金600000元，利息73000元（以本金600000元按年利率6%從2013年10月1日計(jì)算至2016年5月1日，再減去20000元），本息合計(jì)673000元；并按年利率6%支付至欠款清償完畢之日止的利息；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元由被告王某某、王某、王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫宏偉
審判員：楊文平
審判員：代文龍

書(shū)記員：楊秀滿