原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：全欣，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何曉敏，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省高郵市。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐峰，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告陸某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔彥適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人全欣、何曉敏、被告陸某、被告保險公司的委托訴訟代理人李秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣47,507.1元、營養(yǎng)費600元(40元/天×15天)、護(hù)理費280元(40元/天×7天)、誤工費2,420元、交通費2,460元(123元×2×10次)、鑒定費900元、衣物損200元、律師費3,000元。上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由被告陸某承擔(dān)。事實和理由：2017年12月20日11時30分許，被告陸某駕駛蘇K1XXXX小型轎車行駛至上海市寶山區(qū)楊南路羅智路口處，與行經(jīng)此處騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　被告陸某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定無異議。不同意承擔(dān)律師費，其他辯稱意見同保險公司意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在保險公司處投保了交強險及商業(yè)險(100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天、期限無異議；護(hù)理費認(rèn)可；誤工費不予認(rèn)可；交通費酌情認(rèn)可300元；衣物損、鑒定費、律師費不在保險范圍不予認(rèn)可。被告保險公司在交強險墊付過4,149.9元，要求在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2017年12月20日11時30分許，被告陸某駕駛蘇K1XXXX小型轎車行駛至上海市寶山區(qū)楊南路羅智路口處，與行經(jīng)此處騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　二、蘇K1XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)險(100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計47,507.1元，為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數(shù)額的交通費。
　　四、2018年9月21日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告因事故受傷，傷后可酌情予休息30日，營養(yǎng)期15日，護(hù)理期7日。為此原告支出鑒定費900元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費47,507.1元，確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定報告，本院酌情支持450元。3、護(hù)理費根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定報告，本院酌情支持280元。4、誤工費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支?,420元。5、交通費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持300元。6、衣物損費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持100元。7、鑒定費900元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。上述費用共計51,957.1元，應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、交通費、誤工費、護(hù)理費、衣物損費合計13,100元。再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費合計38,857.1元。被告保險公司在交強險墊付的4,149.9元，應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣除。律師費3,000元，原告憑據(jù)主張，且主張金額合理，由被告陸某負(fù)擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、交通費、誤工費、護(hù)理費、衣物損費合計13,100元，與其墊付的4,149.9元相抵扣后，余款8,950.1元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費合計38,857.1元；
　　三、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計617元，由被告陸某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：崔??彥

書記員：范裕星