原告(反訴被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方慧榮，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈青，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：蘇海榮,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)：蔣某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：陸兵，上海陸兵律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)王某某與被告(反訴原告)蘇海榮、被告(反訴原告)蔣某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年1月28日、3月21日和4月24日三次公開開庭審理。原告王某某及其委托訴訟代理人方惠榮到庭參加了第一、第二次庭審，原告的委托訴訟代理人沈青到庭參加了第三次庭審，被告蘇海榮、蔣某某的委托訴訟代理人陸兵到庭參加上述三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付租金475,000元(租金是按照每個月85,000元，2018年9月1日至2019年1月30日加上2018年9月之前欠的50,000元)；2、要求支付拖欠租金滯納金以475,000元為本金按年利率24%,從2018年8月16日至付款日為止；3、垃圾搬運費4,300元。事實和理由：原、被告于2017年7月15日簽訂廠房租賃合同,原告將奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)新四平公路XXX號出租給被告,租賃期為2017年9月1日至2020年8月31日止,租期為3年,每年租金102萬元,先付后用,提前15天支付下一期租金。而上一年度,被告拖欠租金5萬,時至2018年8月份應(yīng)付租金51萬,針對拖欠租金雖經(jīng)原告無數(shù)次催討,但被告一直借口予以拖延。故為維護原告合法權(quán)益,不得不起訴至法院,望依法判決。
　　被告蘇海榮、蔣某某辯稱，租賃的房屋系違章，雙方的租賃合同無效。租賃期間被政府強制查封造成無法經(jīng)營。不同意原告的訴訟請求。
　　被告蘇海榮、蔣某某向本院提出反訴請求：1、確認原、被告簽訂的房屋租賃合同無效；2、判令原告償付合同無效造成被告損失221,500元(其中蘇海榮搬運費5.8萬元，安裝費8萬元，蔣某某搬運費3.35萬元，安裝費5萬元)；3、判令原告支付被告為其添置的圍欄、地坪25,000元；4、本案反訴費由原告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月15日，原、被告就新四平公路XXX號廠房簽訂一份廠房租賃合同，租期自2017年9月1日至2020年8月31日，年租金1,020,000元，半年一付，先付后用；還約定由原告提供廠房的相關(guān)證件是合法的復(fù)印件和相關(guān)證明。合同簽訂后，被告如約支付了租金，而原告不提供廠房是合法的復(fù)印件和相關(guān)證明，致使被告一直無法辦理相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營證照。
　　2018年8月13日，奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)人民政府告知被告廠房系“未批先建”、“久拖不驗”建設(shè)項目，通知被告停止生產(chǎn)，當(dāng)月28日對被告租賃的廠房以及配電間進行查封，并進行斷電，致使被告突然停產(chǎn)，被告無奈只得立即四處尋租，后在新四平公路XXX號尋得租房，之后立即著手搬遷，原告在2018年11月28日起訴要求支付租金，2018年12月5日，在法院進行訴前調(diào)解時，被告提出讓原告于2018年12月15日接收房屋遭拒。2018年12月15日，被告搬遷完畢要原告接收又遭拒絕。期間被告為原告添置護欄70米，地坪700平方米，價值25,000元。
　　經(jīng)了解，原告的出租房系無證違法建筑，而原告隱瞞了這一事實，被告無法辦理相關(guān)證照，四團鎮(zhèn)人民政府將廠房斷電、查封，迫使被告遷離承租的廠房，造成被告經(jīng)營、裝修、搬遷、安裝等損失；依照規(guī)定該廠房租賃合同無效，現(xiàn)被告依法僅就搬運費、安裝費的上述以及添置物的損失要求原告賠償于法有據(jù)。
　　原告王某某辯稱，在簽訂租賃合同時，被告明知租賃廠房在工業(yè)園區(qū)內(nèi)，暫無法辦理產(chǎn)證。政府采取措施是由于被告環(huán)保問題，被告也沒有添附，不同意被告反訴請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月15日,原、被告簽訂《廠房租賃合同》一份，約定原告將位于上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)新四平公路XXX號廠房出租給被告使用。租賃期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。廠房年租金1,020,000元，月租金85,000元，租金按6個月支付一次。雙方對各自的權(quán)力義務(wù)作出了約定：原告提供給被告廠房相關(guān)證件是合法的復(fù)印件和相關(guān)證明；原告在被告辦理有關(guān)手續(xù)、證件時提供必要的協(xié)助。廠房租賃期間，被告應(yīng)及時支付房租及其其他應(yīng)付的一切費用，如逾期不付，原告有權(quán)增收逾期不付金額每天百分之一的滯納金。
　　上述協(xié)議簽訂后，雙方按約履行了各自義務(wù)。
　　2018年8月13日，被告收到奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)人民政府發(fā)出的《告知書》，稱：根據(jù)上海市環(huán)境保護局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于清理整治“未批先建”“久拖不驗”建設(shè)項目的指導(dǎo)意見》的通知要求，對你企業(yè)進行檢查，發(fā)現(xiàn)你企業(yè)存在以下違法行為：未向環(huán)保部門報批環(huán)境評價文件。你企業(yè)的上述行為違反了《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第二十二條第一項、第二十五條以及《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十九條規(guī)定?，F(xiàn)告知你企業(yè)在未完善環(huán)保手續(xù)前停止生產(chǎn)。2018年8月28日，四團鎮(zhèn)環(huán)保工作組在被告經(jīng)營的大門和用電箱上分別張貼了封條。
　　2018年12月5日，在奉賢區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會調(diào)解時，雙方均同意不再履行合同，但對于拖欠的租金如何結(jié)算存在爭議，至調(diào)解不成。2018年12月18日，被告致電原告稱要求于第二天交付鑰匙，原告要求等庭后解決。本案第一次開庭后，經(jīng)本院釋明，雙方于2019年1月30日辦理廠房交接手續(xù)。
　　另，雙方確認至2018年8月31日前被告拖欠的租金為50,000元。
　　本院認為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。本案原、被告簽訂《廠房租賃合同》，租賃的廠房沒有房地產(chǎn)權(quán)證也無建設(shè)工程規(guī)劃許可證，上述合同無效。房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。故對原告王某某參照租金標(biāo)準(zhǔn)要求被告蘇海榮、蔣某某支付占用使用費的請求予以支持，但計算占用使用費的截止日雙方有爭議。原告認為應(yīng)當(dāng)按照雙方辦理交接日即2019年1月30日；被告認為應(yīng)在2018年12月18日被告要求交付鑰匙之日止。本院認為，原、被告的租賃糾紛在訴前調(diào)解過程中，被告蘇海榮、蔣某某已明確不再租賃，在2018年12月18日也通過電話要求向原告交付租賃廠房的鑰匙，而原告王某某因自身原因未接受，故本院認為，其后的損失應(yīng)當(dāng)由出租方自行承擔(dān)。本院采信被告的意見，被告應(yīng)承擔(dān)的占用使用費為355,301元。對于原告主張的垃圾搬運費，因未能提供相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。對于被告提出的搬運費和安裝費損失，無法律依據(jù)，本院亦不予支持。對于被告提出的添附物損失，其中隔離鐵絲網(wǎng)，不屬于固定添附物，原告不同意利用，被告應(yīng)自行拆除；在地坪上刷的油漆，被告已使用一年已無可利用現(xiàn)值存在，故對其要求賠償?shù)恼埱?，亦不予支持。根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)王某某和被告(反訴原告)蘇海榮、蔣某某于2017年7月15日簽訂的《廠房租賃合同》無效；
　　二、被告(反訴原告)蘇海榮、蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)王某某占用使用費355,301元；
　　三、駁回原告(反訴被告)王某某和被告(反訴原告)蘇海榮、蔣某某的其余訴訟請求。
　　本訴案件受理費人民幣9,400元，減半收取計4,700元；反訴案件受理費2,499元，均由被告(反訴原告)蘇海榮、蔣某某負擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝