原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務所律師。
　　原告王某某與被告鐘某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人胡小漢，被告鐘某某，被告保險公司的委托訴訟代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣7,904.60元(以下幣種相同，包含外購藥960元)、住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費3,600元(60元/天×60天)、誤工費13,600元(3,400元/月×4個月)、殘疾賠償金81,374.80元(62,596元×13年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費3,900元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后不足部分由被告鐘某某承擔賠償責任；2、被告鐘某某賠償原告律師費6,000元；3、案件受理費由被告鐘某某承擔。事實和理由：2018年1月9日21時00分許，被告鐘某某駕駛牌號為皖NLXXXX車輛與駕駛?cè)肆θ嗆囍链说脑嬖谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)川沙路川展路口處發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警認定，被告鐘某某承擔事故全部責任，原告不承擔責任。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告鐘某某辯稱，答辯意見以被告保險公司意見為準。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費410元，要求在本案中一并處理。對律師費不同意承擔。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及原告治療過程無異議。牌號為皖NLXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為100萬元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告主張賠償費用的具體意見如下：對原告主張的住院伙食補助費200元作為賠償范圍無異議。對醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除伙食費47元，要求扣除非醫(yī)保部分費用；對營養(yǎng)費，期限按重新鑒定結(jié)論認可30天，標準認可每天30元；對護理費，期限按重新鑒定結(jié)論認可30天，標準認可每天40元；對誤工費，原告已經(jīng)達到法定退休年齡，且原告未提交銀行流水等客觀材料，無法證明原告工作事實、誤工事實，故對誤工費不予認可；對殘疾賠償金、精神撫慰金，認為根據(jù)重新鑒定結(jié)論，原告不構(gòu)成傷殘，故不予認可；對交通費，酌情認可300元；對衣物損失費，酌情認可200元；對鑒定費，金額無異議，但經(jīng)重新鑒定原告所提交鑒定報告已被推翻，故對原告所主張鑒定費不同意承擔，重新鑒定費也要求原告承擔；對律師費，金額無異議，不屬于保險理賠范圍，不同意承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月9日21時許，被告鐘某某駕駛牌號為皖NLXXXX小型轎車與駕駛?cè)肆θ嗆囍链说脑嬖谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)川沙鎮(zhèn)川展路XXX號處發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。當日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定被告鐘某某因未確保安全承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。事發(fā)后，原告由浦東新區(qū)醫(yī)療急救中心派車送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2018年1月19日出院。原告院前急救病歷記載，原告30分鐘前因車禍，具體原因不詳，致頭暈，可見患者右側(cè)前額發(fā)際線處輕度紅腫，無明顯出血。病程中無意識不清，無逆行性遺忘，無惡心，無視物模糊，無耳鳴及耳道出血……。其后，原告在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診的病歷中記載：主訴：車禍外傷后頭痛，頭暈半小時；現(xiàn)病史：半小時前患者騎電瓶車被轎車撞傷后頭部受傷，昏迷約數(shù)分鐘，傷后感頭痛，頭暈……。
　　2018年8月13日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的精神狀態(tài)和司法精神病因果關系及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為：1、鑒定診斷：被鑒定人王某某因交通事故導致腦外傷后綜合征；2、因果關系：應認定2018年1月9日遭遇交通事故與被鑒定人目前的精神狀況間存在因果關系。3、XXX傷殘程度評定：被鑒定人王某某目前已構(gòu)成XXX傷殘。4、三期時限評定：精神科建議給予其損傷后的休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　審理中，被告保險公司要求對原告因事故造成傷殘等級及“三期”期限申請重新鑒定，故本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告XXX傷殘及休息、營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定，并為此出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、王某某因交通事故致頭部外傷，本次鑒定不予評定其傷殘等級。2、王某某傷后可予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。分析說明部分記載，鑒于相關病史資料對于被鑒定人王某某傷后是否存在昏迷的記載不統(tǒng)一，無法判斷被鑒定人王某某傷后是否存在昏迷，進而難以明確其腦震蕩診斷。被鑒定人在本次鑒定過程中所反映處的不適表現(xiàn)亦無法明確是否系由交通事故外傷所致。綜上，王某某因交通事故所致?lián)p傷本次鑒定不予評定其傷殘等級。被告保險公司為此支付鑒定費4,800元。原、被告對該鑒定意見書真實性、合法性均無異議。原告認為，“不予評定”并非推翻原鑒定結(jié)論。被告保險公司認為原告精神狀況較好，不構(gòu)成傷殘。原、被告對住院伙食補助費200元作為賠償范圍無異議。原、被告一致確認事發(fā)后被告鐘某某為原告墊付醫(yī)療費410元，原告同意在本案中一并處理。
　　另查明，牌號為皖NLXXXX小型轎車登記所有人為被告鐘某某，事發(fā)時系由被告鐘某某駕駛該車輛。牌號為皖NLXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　又查明，2018年3月1日，上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)八灶村民委員會出具《證明》，內(nèi)容為，茲由王某某從2011年8月16日到現(xiàn)在居住在上海市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)八灶村滕家宅XXX號。2018年12月14日原告委托訴訟代理人邱俊豪出具《情況說明》，內(nèi)容為，至2018年11月份，上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)八灶村總?cè)丝跒?,659人，其中非農(nóng)人口為1,642人。該說明下方有上海市公安局浦東分局六團派出所蓋章確認。
　　再查明，2018年6月1日，上海安大食品有限公司出具《停發(fā)工資證明》，內(nèi)容為，茲證明本單位員工王某某在本單位從事普工工作。月收入3,400元。因于2018年1月9日發(fā)生交通事故受傷請假至今。請假期間停發(fā)工資。原告另提交《返聘合同》一份，期限自2016年6月27日至2017年6月27日止，月工資標準為人民幣3,400元；提交《退休返聘協(xié)議書》一份，期限自2017年6月28日至2018年6月28日止；提交工資條12張，姓名欄登記為王某某，計件額一欄及實發(fā)工資一欄每月數(shù)額均不同，經(jīng)計算，該12筆實發(fā)工資之平均額為3,420.83元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告鐘某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任，本院予以確認。牌號為皖NLXXXX小型轎車在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應當按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險的部分由被告鐘某某承擔賠償責任，雙方已經(jīng)支付的費用應予抵扣。審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級及“三期”期限鑒定意見有異議，并申請重新鑒定，故本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告XXX傷殘及休息、營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定，并為此出具鑒定意見書。原、被告對該鑒定意見書的真實性、合法性均無異議。關于原告?zhèn)麣埖燃?，該報告的意見部分記載為不予評定，結(jié)合該鑒定報告的分析說明部分內(nèi)容，可見在第二次鑒定中鑒定機構(gòu)無法確定原告在傷后是否昏迷，進而難以明確其腦震蕩診斷，故而作出不予評定之意見。原告的急救病歷中記載無昏迷史，而原告在醫(yī)院就診的病歷記載原告事發(fā)后有昏迷，通常而言急救中心救護車到達現(xiàn)場需要一定時間，救護人員看到的傷者狀態(tài)并非事發(fā)后當即狀態(tài)，急救病歷中亦載明系“患者30分鐘前因車禍，具體原因不詳，致頭暈，可見患者右側(cè)前額發(fā)際線處輕度紅腫，無明顯出血……”。原告出院后半年多期間內(nèi)多次到醫(yī)院就頭部外傷就診治療，病歷中每次就診記錄均記載患者頭暈、頭痛，并多次記載患者記憶力差、噩夢、多汗、睡眠差。原告因本起事故確致頭部外傷，該外傷亦呈現(xiàn)一定病癥反應，第二次鑒定意見系對傷殘等級不予評定，該意見并非決然推翻原告前一次鑒定意見書中對傷殘等級的鑒定意見，故本院確認原告構(gòu)成XXX傷殘。關于原告的“三期”期限，第二次鑒定對此作出了與首次鑒定不同之結(jié)論，當事人對復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定意見書真實性、合法性均無異議，故本院確認“三期”期限以第二次鑒定意見為準。對于原、被告無爭議的住院伙食補助費200元，本院確認作為賠償范圍。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。關于醫(yī)療費中非醫(yī)保部分的費用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費用，該損失本院予以確認。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)進行核算，原告共計支出醫(yī)療費7,904.60，其中包含原告購買腦蛋白水解物口服液所支出的960元，原告對此提供了相應處方箋可證明該筆支出確系為原告?zhèn)榛謴椭匾委?，本院予以確認，其中另包含伙食費47元，因原告另行主張了住院伙食費，故該費用應從原告主張的醫(yī)療費中予以扣除。原、被告一致確認被告鐘某某在事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費410元，并同意在本案中一并處理，于法不悖，故本院確認原告的醫(yī)療費共計8,267.60元。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認為30天，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1,200元。3、護理費。根據(jù)相關鑒定意見，原告的護理期限可確認為30天，本院酌定原告的護理費為1,800元。4、誤工費。根據(jù)相關鑒定意見，原告的誤工期限可確認為60日，原告主張誤工費按每月3,400元標準計賠，根據(jù)原告所提供的相關證據(jù)材料，原告主張尚屬合理，并據(jù)此確認原告誤工費為6,800元。5、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告主張傷殘XXX，根據(jù)原告病史資料及相關鑒定意見，本院予以確認。原告主張計賠年限為13年，并無不當，本院予以確認。原告另主張按照城鎮(zhèn)標準計賠殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，本院予以確認，故本院確定原告的殘疾賠償金為81,374.80元。6、精神損害撫慰金。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，被告理應賠償原告精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5,000元，并要求在交強險責任賠償限額內(nèi)優(yōu)先理賠，并無不當，本院予以支持。7、交通費。原告主張交通費500元過高，本院酌情確認為300元。8、衣物損失費。原告主張衣物損失費300元過高，本院酌情確認為200元。9、鑒定費。原告支出的鑒定費3,900元，可納入其合理損失范疇，本院對此予以確認。10、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，但根據(jù)本案的難易程度及案件標的等因素綜合考慮，本院酌定原告的律師費為4,000元。綜上，原告合理損失金額共計113,042.40元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費人民幣8,267.60元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費1,200元，共計9,667.60元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費1,800元、誤工費6,800元、殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元，共計95,274.80元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費200元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；鑒定費3,900元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為105,142.40元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為3,900元，共計109,042.40元。原告的其余損失律師費4,000元由被告鐘某某賠償。被告鐘某某為原告墊付的醫(yī)療費410元系因本案交通事故發(fā)生的相關費用，本院依法予以一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)和第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費8,267.60元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,800元、誤工費6,800元、殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費3,900元，共計109,042.40元；
　　二、被告鐘某某應賠償原告王某某律師費4,000元，扣除被告鐘某某已支付的410元，被告鐘某某還應支付原告王某某3,590元，此款由被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,796元，減半收取計1,398元，鑒定費4,800元，共計6,198元，由原告王某某負擔118元，被告鐘某某負擔1,280元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔4,800元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍