王成立
張汝?yáng)|（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
鄭某某
張某某
高永伶
張衛(wèi)國(guó)

原告王成立，木工。
委托代理人張汝?yáng)|，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，木工。
被告張某某。
委托代理人高永伶。
被告張衛(wèi)國(guó)，山海關(guān)眾誠(chéng)洗浴中心業(yè)主。
原告王成立訴被告鄭某某、張某某、張衛(wèi)國(guó)健康權(quán)糾紛一案，于2013年8月6日向本院起訴，本院受理后，因原告申請(qǐng)傷殘?jiān)u定，本院于同年8月13日中止訴訟，后于11月15日恢復(fù)訴訟。本案依法由審判員張巖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張汝?yáng)|、被鄭某某、張衛(wèi)國(guó)、被告張某某委托代理人高永伶告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王成立及被告張某某、鄭某某等人系按照被告張衛(wèi)國(guó)的要求，以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力完成眾誠(chéng)洗浴中心吊頂?shù)妊b修工作，并由張衛(wèi)國(guó)支付報(bào)酬，是其作為承攬人與定作人張衛(wèi)國(guó)形成的承攬合同關(guān)系。該工作雖系被告張某某最初與定作人張衛(wèi)國(guó)商定，后鄭某某聯(lián)系包括原告王成立在內(nèi)的其他木工到洗浴中心進(jìn)行裝修，但因被告張某某、鄭某某均與其他人一同參加具體裝修工作、亦以自身技術(shù)、勞力等為此付出，且現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明被告張某某或鄭某某在此期間從事指揮、管理等工作而獲得明顯多于他人的收入，故應(yīng)認(rèn)定原告王成立、被告張某某、鄭某某及其他參加裝修的人員系上述合同中的共同承攬人，而非被告張某某或鄭某某作為雇主雇傭原告等其他人員從事裝修工作。故原告與被告張某某、鄭某某系協(xié)作關(guān)系。因現(xiàn)有證據(jù)不能證明定作人張衛(wèi)國(guó)對(duì)定作、指示或選任等方面存在過(guò)錯(cuò)，且亦無(wú)證據(jù)證明被告張某某、鄭某某在共同裝修工作中對(duì)原告受傷存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，故三被告對(duì)原告因上木凳摔傷所造成的損害結(jié)果不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王成立的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1600元減半收取800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王成立及被告張某某、鄭某某等人系按照被告張衛(wèi)國(guó)的要求，以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力完成眾誠(chéng)洗浴中心吊頂?shù)妊b修工作，并由張衛(wèi)國(guó)支付報(bào)酬，是其作為承攬人與定作人張衛(wèi)國(guó)形成的承攬合同關(guān)系。該工作雖系被告張某某最初與定作人張衛(wèi)國(guó)商定，后鄭某某聯(lián)系包括原告王成立在內(nèi)的其他木工到洗浴中心進(jìn)行裝修，但因被告張某某、鄭某某均與其他人一同參加具體裝修工作、亦以自身技術(shù)、勞力等為此付出，且現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明被告張某某或鄭某某在此期間從事指揮、管理等工作而獲得明顯多于他人的收入，故應(yīng)認(rèn)定原告王成立、被告張某某、鄭某某及其他參加裝修的人員系上述合同中的共同承攬人，而非被告張某某或鄭某某作為雇主雇傭原告等其他人員從事裝修工作。故原告與被告張某某、鄭某某系協(xié)作關(guān)系。因現(xiàn)有證據(jù)不能證明定作人張衛(wèi)國(guó)對(duì)定作、指示或選任等方面存在過(guò)錯(cuò)，且亦無(wú)證據(jù)證明被告張某某、鄭某某在共同裝修工作中對(duì)原告受傷存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，故三被告對(duì)原告因上木凳摔傷所造成的損害結(jié)果不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王成立的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1600元減半收取800元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張巖

書記員：王洋洋