原告王某某。
原告張某某。
被告李寶豐。
被告王艷紅。
被告郭某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
負(fù)責(zé)人單維紅。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告王某某、張某某與被告李寶豐、王艷紅、郭某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、張某某，被告王艷紅，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。被告李寶豐、郭某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、張某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，擁有冀BM3332號(hào)家庭自用小客車一部。2010年11月30日13時(shí)15分許，原告王某某駕駛該車行駛到古冶區(qū)南外環(huán)宏偉焦化廠門口時(shí)與被告李寶豐駕駛的冀B6961B號(hào)小客車發(fā)生交通事故，致冀BM3332號(hào)小客車嚴(yán)重受損，乘車人劉瑞芬受傷。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李寶豐負(fù)全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。李寶豐駕駛的冀B6961B號(hào)小客車系借用，所有人為被告王艷紅、郭某某，其為該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2010年8月20日至2011年8月19日。該事故給二原告冀BM3332號(hào)小客車造成的財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)唐某市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為99253元，且支付鑒定費(fèi)3000元。對(duì)該損失二原告請(qǐng)求三被告按下列原則賠償：1、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元；2、由三被告連帶賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額下賠償后所余100253元?，F(xiàn)向貴院起訴，請(qǐng)求判令被告賠償，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告王艷紅辯稱，冀B6961B號(hào)小客車所有權(quán)人登記在我名下，我將該車借給了被告李寶豐，李寶豐駕駛該車輛發(fā)生了交通事故，我沒有什么說的。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）辯稱，1、在我公司承保車輛行駛證、駕駛證均合法有效的情況下我公司可以在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告的車輛經(jīng)物價(jià)定損，我公司沒有參與定損的過程，完全是原告單方進(jìn)行的委托定損，我公司對(duì)定損的數(shù)額不予認(rèn)可。3、我公司認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于間接損失不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
被告郭某某未進(jìn)行答辯。
被告李寶豐未進(jìn)行答辯。
庭審中，雙方圍繞四被告是否應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失102253元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
二原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
唐某市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書1份；唐某市古冶區(qū)物價(jià)局發(fā)票1張；唐某市古冶區(qū)恒大汽車修理廠車輛維修工時(shí)配件結(jié)算清單1份（共5頁）。二原告用以上證據(jù)證明冀BM3332號(hào)小型普通客車因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為99253元，鑒定費(fèi)為3000元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，認(rèn)為原告做鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司沒有在場(chǎng)，該鑒定結(jié)論數(shù)額過高，故對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。車輛維修工時(shí)配件結(jié)算清單是原告自行修理形成的清單，不予認(rèn)可，原告應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票。被告王艷紅同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司和被告王艷紅雖對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，但未提交予以反駁價(jià)格鑒定結(jié)論書的證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。原告提交的車輛維修工時(shí)配件結(jié)算清單明確注明：“該單項(xiàng)目及應(yīng)收金額經(jīng)雙方核實(shí)，客戶簽字后生效”。因原告王某某、張某某與恒大汽車修理廠尚未履行上述手續(xù)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司和被告王艷紅對(duì)原告提交的唐某市古冶區(qū)物價(jià)局發(fā)票的真實(shí)性未提出異議，本院予以確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)原告王某某、張某某的車輛損失為99253元、鑒定費(fèi)為3000元。
經(jīng)審理查明，2010年11月30日13時(shí)15分，被告李寶豐駕駛冀B6961B小客車與王某某駕駛的冀BM3332號(hào)吉普車發(fā)生交通事故，致冀BM3332號(hào)車輛受損。此次交通事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定：李寶豐負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無事故責(zé)任。原告王某某與被告李寶豐并在交警大隊(duì)主持下達(dá)成了“憑據(jù)李寶豐負(fù)擔(dān)王某某車損”的調(diào)解協(xié)議。冀BM3332號(hào)車的車主是原告張某某，原告王某某與原告張某某系夫妻關(guān)系，此次交通事故造成原告王某某、張某某車輛損失99253元、鑒定費(fèi)3000元。被告李寶豐駕駛的冀B6961B小客車系從被告王艷紅、郭某某處借用。郭某某、王艷紅為夫妻關(guān)系，王艷紅系事故車輛的所有人，該小客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，此事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告李寶豐作為冀B6961B小客車的使用人發(fā)生交通事故應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告王艷紅、郭某某出借小客車無過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告王艷紅、郭某某的小客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李寶豐賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某某車輛損失2000元。
二、被告李寶豐賠償原告王某某、張某某車輛損失97253元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)100253元。
以上第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)811元，由被告李寶豐負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王胡一
審判員 孫維剛
審判員 譚志剛

書記員： 李金玲