原告王某某。
原告張某某。
被告李寶豐。
被告王艷紅。
被告郭某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
負責人單維紅。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務所律師。

原告王某某、張某某與被告李寶豐、王艷紅、郭某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、張某某，被告王艷紅，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。被告李寶豐、郭某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、張某某訴稱，二原告系夫妻關系，擁有冀BM3332號家庭自用小客車一部。2010年11月30日13時15分許，原告王某某駕駛該車行駛到古冶區(qū)南外環(huán)宏偉焦化廠門口時與被告李寶豐駕駛的冀B6961B號小客車發(fā)生交通事故，致冀BM3332號小客車嚴重受損，乘車人劉瑞芬受傷。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定，被告李寶豐負全部責任，原告王某某無責任。李寶豐駕駛的冀B6961B號小客車系借用，所有人為被告王艷紅、郭某某，其為該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司入有交強險，保險期限為2010年8月20日至2011年8月19日。該事故給二原告冀BM3332號小客車造成的財產(chǎn)損失，經(jīng)唐某市古冶區(qū)價格認證中心鑒定為99253元，且支付鑒定費3000元。對該損失二原告請求三被告按下列原則賠償：1、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險的財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元；2、由三被告連帶賠償在交強險財產(chǎn)損失限額下賠償后所余100253元?，F(xiàn)向貴院起訴，請求判令被告賠償，以維護原告的合法權益。
被告王艷紅辯稱，冀B6961B號小客車所有權人登記在我名下，我將該車借給了被告李寶豐，李寶豐駕駛該車輛發(fā)生了交通事故，我沒有什么說的。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）辯稱，1、在我公司承保車輛行駛證、駕駛證均合法有效的情況下我公司可以在強制險限額內(nèi)承擔賠償責任。2、原告的車輛經(jīng)物價定損，我公司沒有參與定損的過程，完全是原告單方進行的委托定損，我公司對定損的數(shù)額不予認可。3、我公司認為鑒定費屬于間接損失不屬于保險公司理賠范圍。
被告郭某某未進行答辯。
被告李寶豐未進行答辯。
庭審中，雙方圍繞四被告是否應賠償二原告各項經(jīng)濟損失102253元的爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證。
二原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
唐某市古冶區(qū)價格認證中心價格鑒定結(jié)論書1份；唐某市古冶區(qū)物價局發(fā)票1張；唐某市古冶區(qū)恒大汽車修理廠車輛維修工時配件結(jié)算清單1份（共5頁）。二原告用以上證據(jù)證明冀BM3332號小型普通客車因交通事故造成的財產(chǎn)損失為99253元，鑒定費為3000元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對價格鑒定結(jié)論書有異議，認為原告做鑒定時保險公司沒有在場，該鑒定結(jié)論數(shù)額過高，故對該鑒定結(jié)論不予認可。鑒定費不屬于保險公司理賠范圍。車輛維修工時配件結(jié)算清單是原告自行修理形成的清單，不予認可，原告應當提供修車發(fā)票。被告王艷紅同意保險公司的質(zhì)證意見。本院認為，被告保險公司和被告王艷紅雖對價格鑒定結(jié)論書有異議，但未提交予以反駁價格鑒定結(jié)論書的證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對價格鑒定結(jié)論書的真實性、合法性予以確認。原告提交的車輛維修工時配件結(jié)算清單明確注明：“該單項目及應收金額經(jīng)雙方核實，客戶簽字后生效”。因原告王某某、張某某與恒大汽車修理廠尚未履行上述手續(xù)，故本院對該證據(jù)的證明效力不予確認。被告保險公司和被告王艷紅對原告提交的唐某市古冶區(qū)物價局發(fā)票的真實性未提出異議，本院予以確認。綜上，本院確認原告王某某、張某某的車輛損失為99253元、鑒定費為3000元。
經(jīng)審理查明，2010年11月30日13時15分，被告李寶豐駕駛冀B6961B小客車與王某某駕駛的冀BM3332號吉普車發(fā)生交通事故，致冀BM3332號車輛受損。此次交通事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定：李寶豐負事故的全部責任，王某某無事故責任。原告王某某與被告李寶豐并在交警大隊主持下達成了“憑據(jù)李寶豐負擔王某某車損”的調(diào)解協(xié)議。冀BM3332號車的車主是原告張某某，原告王某某與原告張某某系夫妻關系，此次交通事故造成原告王某某、張某某車輛損失99253元、鑒定費3000元。被告李寶豐駕駛的冀B6961B小客車系從被告王艷紅、郭某某處借用。郭某某、王艷紅為夫妻關系，王艷紅系事故車輛的所有人，該小客車在被告保險公司投保了機動車交通事故強制保險，此事故發(fā)生于保險期內(nèi)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。被告李寶豐作為冀B6961B小客車的使用人發(fā)生交通事故應負賠償責任。被告王艷紅、郭某某出借小客車無過錯，依法不承擔賠償責任。鑒于被告王艷紅、郭某某的小客車投保了交強險，原告的損失應由被告保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李寶豐賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十九條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某某車輛損失2000元。
二、被告李寶豐賠償原告王某某、張某某車輛損失97253元、鑒定費3000元，合計100253元。
以上第一、二項賠償款于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費811元，由被告李寶豐負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 王胡一
審判員 孫維剛
審判員 譚志剛

書記員： 李金玲