上訴人（原審被告）于某某，女，漢族，個體。
上訴人（原審被告）王某某，男，漢族，個體。
二上訴人共同委托代理人張宏政，黑龍江信義律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）顧金寶，男，漢族，望奎縣天緣木業(yè)有限公司業(yè)主。
原審被告黑龍江省金某建筑工程有限公司（以下簡稱金某公司）。
法定代表人石存瑞，職務經(jīng)理。

上訴人于某某、王某某因買賣合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2013）望商初字第130-2號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2014年3月14日作出（2014）綏中法民三商終字第16號民事裁定書，裁定發(fā)回原審法院重新審理。望奎縣人民法院于2014年9月20日作出（2014）望商初字第57號民事判決，宣判后，原審被告于某某、王某某不服，向本院提起上訴。本院于2014年11月13日受案后，依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人于某某、王某某的委托代理人張宏政、被上訴人顧金寶到庭參加訴訟，原審被告黑龍江省金某建筑工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，原告顧金寶是望奎縣天源木業(yè)公司業(yè)主，從事建筑工程模板的生產(chǎn)、銷售。王某某和于某某是夫妻關系，原籍蘭西縣，現(xiàn)在哈爾濱市定居，從事建筑工程承包。2011年6月，被告王某某以金某公司名義與凱旋公司達成建設凱旋公司辦公樓基礎的協(xié)議，因王某某未提供資質證明，雙方?jīng)]有簽訂書面合同。2011年7月初，以前曾幾次向原告購買模板的工程承包商蘇同斌給原告打電話，說蘭西朋友王某某要用工程板，請原告賒給王某某，半個月付款。三天后王某某打電話給原告要賒購模板，并提到了蘇同斌。原告同意但要求王某某自己來車運貨，并將經(jīng)常來望奎運模板的物流業(yè)主王新海的電話號告訴了王某某。2011年7月7日、8月4日、8月28日，王新海按照被告王某某的指示，駕車三次從原告工廠拉走模板2300張，運往蘭西凱旋公司施工工地，王某某的員工支付了車費，其材料員于海峰、葛躍乾及保管員王明波分別將簽有三人名字的2300張模板收條交給了王新海，由王新海將收條帶給原告。2300張模板中有黃色1600張，每張65元，黑色的700張，每張75元，共156，500.00元。在每次賒貨前，王某某均打電話通知原告。2011年中秋節(jié)，被告王某某給付原告貨款1萬元。同年9月，被告王某某退還給原告700張黃色、100張黑色共800張模板并支付運費500元。后原告多次向被告王某某索要剩余貨款，并與蘇同斌一道找到過王某某，王某某均以無錢為由推拖。2013年7月25日，原告顧金寶以王某某夫婦為被告起訴要求給付拖欠貨款94，600.00元，利息36，000.00元，同時申請財產(chǎn)保全。2013年7月23日，本院依法查封了被告于某某名下的轎車一輛，原告支付保全費1020.00元。同年12月5日，本院判決二被告給付原告貨款87，000.00元，利息19，140.00元。二被告不服上訴，二審法院以原審事實不清為由裁定發(fā)回重審。重審過程中，原告顧金寶向本院申請調取凱旋公司建筑工地甲乙雙方因糾紛在蘭西縣法院和勞動部門的有關證據(jù)。在審查證據(jù)時發(fā)現(xiàn)王某某是以金某公司名義承包的工程。經(jīng)原告申請，本院依法追加金某公司為共同被告參加訴訟。因被告金某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法對本案進行了缺席審理。
原審法院判決認為，本案的證據(jù)已證實被告王某某2011年在蘭西縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)凱旋公司承包建筑工程，此過程中向原告賒購工程模板2300張。雖然被告金某公司未出庭亦未提交答辯狀，凱旋公司與金某公司和王某某之間未簽訂書面承包合同，但在蘭西法院調取的反訴狀中金某公司蓋有公司印章，故應認定被告王某某掛靠金某公司，是以金某公司的名義在凱旋工地施工；被告王某某是該工程的實際施工人，在施工期間賒購模板拖欠貨款至今，應承擔償還責任；被告于某某和王某某是同一經(jīng)濟實體的夫妻，對該債務應共同償還；被告金某公司讓沒有施工資質的被告王某某借用其名義包工程，對該債務應承擔連帶清償責任；被告王某某否認向原告賒購模板的事實，對原告主張模板的數(shù)量及價格不答辯，應認定被告王某某共賒購模板2300張，其中有黑色模板700張，王某某返給原告的模板中有黑色模板100張；模板的價格應按證人蘇同斌的證言確定為黃色的每張65元，黑色的每張75元；被告王某某拖欠貨款嚴重影響了原告的生產(chǎn)和生活，故原告關于給付拖欠期間債務利息的請求應予支持，依照法律規(guī)定，參照中國人民銀行貸款基準利率的標準，確定月利率為6.55‰。被告王某某賒購原告模板價款共計156，500.00元，扣除已償還1萬元，替原告墊付運費500元，返回模板價款53，000.00元（共800張，其中65元的700張，75元的100張），尚欠原告93，000.00元。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百零七條、《最高人民法院〈關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決：一、被告于某某、王某某給付原告顧金寶模板款93，000.00元，利息21，320.25元（自2011年10月1日至2014年9月1日），共計114，320.25元。二、被告黑龍江省金某建筑工程有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。案件受理費1，456.00元，財產(chǎn)保全費1，020.00元，共計2，476.00元由被告于某某、王某某負擔。
本院二審期間查明，王某某為金某公司代理人，有權代表金某公司對凱旋公司工地進行施工管理，有權簽屬施工協(xié)議，有權代表金某公司進行工程結算和接收工程款。
除上述事實外，本院二審確認前述原審法院判決查明的事實。
此案原審宣判后，金某公司與于某某、王某某用同一張上訴狀進行上訴，但于某某、王某某繳納了上訴費，金某公司卻未繳納上訴費。故本案在二審審理中，依法裁定按上訴人金某公司自動撤訴處理。

本院認為，本案的爭議焦點有四個：
（一）關于買賣關系主體的認定問題。王某某與顧金寶之間雖沒有書面買賣合同，但中間人蘇同斌和拉貨司機王新海的證人證言、王明波、于海峰、葛躍乾三人的收貨收條、于海峰等三人在領取工資表中的簽名、金某公司授權委托書等證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，互相印證，已形成完整證據(jù)鏈條，證據(jù)能夠與事實互相印證，符合因果邏輯關系，能夠證實王某某2011年在蘭西縣凱旋公司工地施工并向原告賒購工程模板數(shù)量、價格的事實，本院予以確認。
（二）是否應追加于海峰等三人為共同被告。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。根據(jù)此規(guī)定，必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利追加被告。此案原審法院依職權調取了凱旋工地施工隊在蘭西縣勞動保障監(jiān)察局領取工資表，工資表中有于海峰、王明波、葛躍乾三人簽名，并注明于海峰、葛躍乾為材料員，王明波為保管員。另有王某某出具的證明，內容為凱旋建筑工地工資已經(jīng)勞動局工作人員全額發(fā)放至每一名工人手中。此兩份證據(jù)與于海峰等三人出具的收條相互印證，證實于海峰等三人是金某公司在凱旋公司工地的施工人員，其收模板的行為是職務行為，而非本案必須共同進行訴訟的當事人，故本案不應追加于海峰等三人為共同被告。
（三）王某某、于某某是否應承擔貨款的給付責任。此案原審原告顧金寶向原審法院申請調?。?013）蘭商初字第29號凱旋公司與金某公司建筑工程合同糾紛一案中相關證據(jù)，原審法院依據(jù)該案卷中的起訴狀和反訴狀認定王某某與金某公司為掛靠關系。金某公司和王某某之間到底是什么關系，舉證責任在金某公司，而金某公司在一審、二審中經(jīng)法院合法傳喚拒不出庭，也不承擔舉證責任，其應承擔舉證不利的后果。本院在二審中，依職權調取了（2013）蘭商初字第29號案件和其二審上訴案件（2014）綏中法民一民終字第429號案卷中的相關證據(jù)。金某公司給王某某的授權委托書中寫明王某某為金某公司的代理人，有權代表金某公司進行施工管理、工程結算、接收工程款等事宜。本院據(jù)此授權委托書認定王某某與金某公司之間是代理人與被代理人的關系。在（2014）綏中法民一民終字第429號案卷中原告凱旋公司也撤銷了對王某某的起訴，只對金某公司進行訴訟?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十六條規(guī)定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。本案中金某公司并未授權王某某購買建筑材料，王某某賒購顧金寶模板的行為，屬于超越代理權的行為，事后金某公司也沒有以任何方式對此行為進行追認，其后果應由王某某自行承擔。另本案中是王某某在被上訴人處賒購模板，并未以金某公司名義賒購，而且在被上訴人索要貨款時也并未主張其是替金某公司賒購，故王某某與被上訴人是買賣合同關系的相對方，其應對此筆貨款承擔給付責任。于某某與王某某為夫妻關系，按照《中華人民共和國婚姻法》相關司法解釋，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理，故王某某、于某某應對此筆貨款共同承擔給付責任。
（四）金某公司是否應承擔連帶責任。原審判決由王某某給付貨款，金某公司承擔連帶責任。金某公司未繳納上訴費用，故本院裁定其按自動撤訴處理，本院二審對其是否承擔連帶責任不予審理。
綜上，一審法院判決定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民法通則》第六十四條、六十五條、六十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2586.00元，由上訴人王某某、于某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟慶波 審　判　員　　韓殿云 代理審判員　　李　妍

書記員：王雪