原告：王成有，男，1970年12月出生，漢族，住所地寧安市。
委托訴訟代理人：關(guān)榮偉，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王輝。
委托訴訟代理人李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告王成有與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王成有、訴訟委托代理人關(guān)榮偉、張經(jīng)濱，被告平安公司訴訟委托代理人李爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王成有向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11735元、護(hù)理費(fèi)8263元、修車費(fèi)1450元、交通費(fèi)1252元、傷殘賠償金2219元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2110元，合計(jì)57000元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年7月23日18時(shí)40分陶維強(qiáng)駕駛車牌號(hào)為黑CHXXXX號(hào)五菱牌小型普通客車在寧安市渤海鎮(zhèn)拐灣子村村內(nèi)與原告駕駛的黑CNXXXX號(hào)普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷。入住牡丹江市第一人民醫(yī)院治療50天。經(jīng)寧安市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定被告陶維強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告平安公司作為黑CHXXXX號(hào)五菱牌小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)車輛保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任，原告向其理賠時(shí)遭到拒絕，故依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。以上事實(shí)有寧安市交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單、牡丹江市第一人民醫(yī)院病案、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、東京城大勇修理部收據(jù)佐證。對(duì)于黑龍江省高速公路收費(fèi)票據(jù)二張、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，由于該費(fèi)用系本次交通事故的合理支出，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。2015年7月23日18時(shí)40分案外人陶維強(qiáng)駕駛車牌號(hào)為黑CHXXXX號(hào)五菱牌小型普通客車在寧安市渤海鎮(zhèn)拐灣子村村內(nèi)與原告王成有駕駛的黑CNXXXX號(hào)普通兩輪摩托車相撞，造成王成有受傷的交通事故。事故發(fā)生后，王成有入住牡丹江市第一人民醫(yī)院治療，共計(jì)住院50天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)37096.76元。本次事故經(jīng)寧安市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定：案外人陶維強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王成有負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)被告平安公司委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定王成有傷殘等級(jí)為X級(jí)；誤工日為150日，需1人護(hù)理60日。王成有支付鑒定費(fèi)2110元。王成有住院期間由馬熙柱護(hù)理，馬熙柱無職業(yè)。肇事車輛在被告平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計(jì)人民幣122000元。事故發(fā)生時(shí)黑CHXXXX號(hào)五菱牌小型普通客車尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告平安公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王成有承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”。本案中，肇事車輛在被告平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)王成有的損失，應(yīng)當(dāng)由平安公司在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償義務(wù)。
關(guān)于原告王成有主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為：
1.原告王成有要求被告給付住院醫(yī)療費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，根據(jù)王成有提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及庭審調(diào)查，能夠證明王成有住院期間自行支付醫(yī)療費(fèi)17096.76元，因原告僅主張醫(yī)療費(fèi)10000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。

2.原告王成有要求被告給付傷殘賠償金22190元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。參照鑒定機(jī)構(gòu)出具的王成有X級(jí)傷殘的傷情，結(jié)合2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11095元，確定原告王成有傷殘賠償金的數(shù)額為22190元（11095元×10%×20年），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。

3.原告王成有主張護(hù)理費(fèi)8263元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見能夠證明王成有傷后需一人護(hù)理60日。王成有護(hù)理人員為馬熙柱，無固定職業(yè)，參照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資50275元，原告主張護(hù)理費(fèi)為8264元，原告主張的未超此數(shù)額，故本院對(duì)王成有主張護(hù)理費(fèi)8264元予以確認(rèn)；

4.原告王成有主張誤工費(fèi)11735元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院
5.原告王成有主張交通費(fèi)1252元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告王成有向本院提供的證據(jù)證明交通費(fèi)的具體金額，本院結(jié)合王成有需要轉(zhuǎn)院的實(shí)際情況，保護(hù)王成有交通費(fèi)1252元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；

6.原告王成有主張司法鑒定費(fèi)2110元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，王成有為進(jìn)行訴訟及確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2110元，此費(fèi)用為王成有因此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持；

7.原告王成有主張修車費(fèi)1450元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，王成有在本次交通事故中的兩輪摩托車被撞壞，在被告平安公司指定的地點(diǎn)進(jìn)行修理，產(chǎn)生修車費(fèi)1450元，此費(fèi)用為王成有因此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持；

綜上，原告王成有的損失共計(jì)57000元（醫(yī)療費(fèi)10000元+傷殘賠償金22190元+護(hù)理費(fèi)8263元+誤工費(fèi)11735元+交通費(fèi)1252元+鑒定費(fèi)2110元+修車費(fèi)1450元=57000元），未超過投保的交通強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院

》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告王成有醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金22190元、護(hù)理費(fèi)8263元、誤工費(fèi)11735元、交通費(fèi)1252元、鑒定費(fèi)2110元、修車費(fèi)1450元，共計(jì)人民幣57000元，此款被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1225元，減半收取612.50元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭彥軍

書記員：王楠