上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托代理人：王海軍（代理權(quán)限：代為出庭、參加訴訟、代為調(diào)解、代為簽收法律文書(shū)），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王璽（代理權(quán)限：代為出庭、參加訴訟、代為調(diào)解、代為簽收法律文書(shū)），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系上訴人王某之女。
上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：王組力（代理權(quán)限：代為出庭、參加調(diào)解、簽收文書(shū)），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某因與上訴人唐某某健康權(quán)糾紛一案，均不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01134號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月14日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員王耀、葉鋒組成合議庭，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某的委托代理人王海軍、王璽，上訴人唐某某及其委托代理人王組力，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某訴稱：2013年11月4日晚，我從親戚家“趕情”后回隨州，經(jīng)過(guò)朱集街道時(shí)，見(jiàn)街上有兩輛摩托車發(fā)生交通事故，雙方正在爭(zhēng)執(zhí)，其中一方是我在同一家“趕情”時(shí)剛認(rèn)識(shí)的，我便下車看情況。我見(jiàn)圍觀中的被告唐某某情緒非常激動(dòng)，便上前勸解，被告卻將我推倒致右腿股骨骨折。后我被送至醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定，構(gòu)成輕傷和十級(jí)傷殘。請(qǐng)求法院判決被告唐某某賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失128710元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告唐某某辯稱：原告所訴請(qǐng)的事實(shí)不能成立，原告在訴狀中稱被我推倒，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告在訴狀中稱與本案中發(fā)生交通事故的一方是在“趕情”中剛認(rèn)識(shí)的，不符合實(shí)際情況，實(shí)際上雙方系親戚關(guān)系。
原審法院查明，2013年11月4日，裴作金在洪山鎮(zhèn)王臺(tái)村“趕情”吃晚飯后騎摩托車回家，行至朱集街道被告唐某某門前路段時(shí)，與他人摩托車發(fā)生碰撞。被告唐某某見(jiàn)裴作金倒地后將其救起，裴作金被救起后與另一方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告唐某某在勸解中與裴作金發(fā)生了口角。此時(shí)，原告王某剛好路過(guò)此地，見(jiàn)與被告唐某某發(fā)生口角的裴作金是與其在一起“趕情”的親戚，便下車到被告唐某某跟前勸解說(shuō)“小伙子，莫激動(dòng)，有么事好好說(shuō)”。被告唐某某見(jiàn)原告王某抓住自己的左肩衣服，用手將原告王某推倒。原告王某倒地后發(fā)覺(jué)其右腿受傷，后被劉某送至洪山醫(yī)院治療。2013年11月5日，王某被送至隨州市中醫(yī)院住院治療，并于2013年12月19日出院，共住院44天，花醫(yī)療費(fèi)42283.90元。2013年12月20日，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定：王某主要損傷為右股骨轉(zhuǎn)子下骨折并小轉(zhuǎn)子撕脫性骨折，損傷程度為輕傷，建議擬定后期手術(shù)費(fèi)用8000元；誤工損失日為270天，1人護(hù)理120天。2014年5月15日，隨州市正義司法鑒定中心對(duì)原告王某的傷情再次鑒定，認(rèn)定：王某主要損傷為右股骨轉(zhuǎn)子下骨折并小轉(zhuǎn)子撕脫性骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)用、誤工休息時(shí)間、護(hù)理人數(shù)和時(shí)間按原鑒定執(zhí)行。
原審另查明，2014年1月6日，隨縣公安局作出隨縣公刑提捕字（2013）第107號(hào)《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》，以被告唐某某涉嫌故意傷害，向隨縣人民檢察院提請(qǐng)對(duì)被告唐某某批準(zhǔn)逮捕。2014年1月17日，隨縣人民檢察院作出（2014）02號(hào)《不捕案件說(shuō)明書(shū)》，認(rèn)定：“犯罪嫌疑人唐某某將被害人王某推撥在地致其輕傷，只是因?yàn)樘颇衬澈团嶙鹘鸢l(fā)生爭(zhēng)吵，王某拉住唐某某衣服勸阻，唐某某為了要沖過(guò)去打裴作金，才將王某推撥開(kāi)致其倒地受傷。犯罪嫌疑人唐某某的行為主觀上并沒(méi)有傷害王某的故意，并不構(gòu)成故意傷害罪，因此不批準(zhǔn)逮捕。”為此，原告王某遂訴至法院，要求被告唐某某賠償其醫(yī)療費(fèi)42283.9元、殘疾賠償金41230.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)16944元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)8551元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)128710元。庭審中，被告對(duì)原告所請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均提出了異議，認(rèn)為：原告的醫(yī)療費(fèi)已在醫(yī)保局報(bào)銷，不能得雙份賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)院證明；原告系退休職工，無(wú)誤工損失；原告住在城區(qū)，交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)酌情認(rèn)定；被告好心救人，并且救的對(duì)象是原告的親戚，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金，并認(rèn)為原告的傷不是被告所為，不應(yīng)當(dāng)賠償原告的其他經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條規(guī)定，“公民享有生命健康權(quán)。”本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，原告的右腿傷是否是被告所為、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？原告受傷后要求洪山派出所解決其與被告之間的糾紛時(shí)和到有關(guān)部門上訪、申訴時(shí)均陳述，“其傷為被告唐某某推倒所致”，洪山派出所接收該案后，向相關(guān)證人調(diào)查時(shí)，相關(guān)證人均證實(shí)原告的傷是被告唐某某所為，且隨縣人民檢察院在對(duì)唐某某不予批捕的說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定為“唐某某將王某推倒致傷”，上述證據(jù)能形成較完整的證據(jù)鎖鏈，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的右腿傷是被告唐某某推倒所致，被告唐某某應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。但是，被告唐某某是出于善意而對(duì)原告的親戚裴作金進(jìn)行施救，在與裴作金發(fā)生口角中，原告王某見(jiàn)其親戚與被告唐某某發(fā)生口角便上前勸解，用手抓被告唐某某左肩衣服，引起被告唐某某的不滿，才被被告唐某某用手推倒致傷，原告未注意在勸架過(guò)程中的處理方式、方法，反而引起雙方矛盾的激化，其自身也有一定的過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)其自身的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案，由被告承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失70%的賠償責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之二，原告請(qǐng)求的損失是否合理？《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！痹嬲?qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)42283.90元、鑒定費(fèi)1400元、打印費(fèi)100元，有票據(jù)證實(shí)，是原告受傷后實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該損失應(yīng)當(dāng)予以支持。原告的醫(yī)療保險(xiǎn)是基于其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)而享有的醫(yī)療保險(xiǎn)收益，該部分醫(yī)療保險(xiǎn)的救濟(jì)并不能因此免除被告的賠償義務(wù)?，F(xiàn)有人身?yè)p害賠償糾紛對(duì)于醫(yī)?；鹬Ц兜扰c賠償義務(wù)人賠償責(zé)任范圍的關(guān)系處理上采用“受害人兼得”原則，醫(yī)保基金支付不沖抵賠償義務(wù)人的賠償范圍，原告請(qǐng)求其醫(yī)療費(fèi)由被告承擔(dān)，不違反法律規(guī)定。庭審中，被告認(rèn)為“原告有醫(yī)療保險(xiǎn)，并已在醫(yī)保局報(bào)銷，不能雙份賠償”的辯解不能成立，不予支持。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其請(qǐng)求的傷殘賠償金41230.8元，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告的護(hù)理期限為120天，其住院44天，住院期間請(qǐng)人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算，住院期間的費(fèi)用按上一年度“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”計(jì)算為26008元÷365天×44天=3135.21元，出院后的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為（120天-44天）×城鎮(zhèn)居民收入22906元÷365天=4769.47元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)7904.68元。原告居住在城區(qū)，住院期間的交通費(fèi)酌定為200元。原告為退休職工，無(wú)誤工損失，原告請(qǐng)求的誤工損失不予支持。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)院證明和鑒定證明，該請(qǐng)求也不予支持。原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)8000元，應(yīng)待其后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行訴訟。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合本案雙方的責(zé)任，原告的精神撫慰金酌定為2000元。因此，認(rèn)定原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)42283.90元、殘疾賠償金41230.8元、鑒定費(fèi)1400元、打印費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)7904.68元、交通費(fèi)200元、住院補(bǔ)助費(fèi)2200元、精神撫慰金2000元，共計(jì)97319.38元。結(jié)合本案，由被告承擔(dān)原告70%的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任，即68123.57元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決：一、被告唐某某于判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告王某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失68123.57元；二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)750元，由原告王某負(fù)擔(dān)225元，被告唐某某負(fù)擔(dān)525元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。
另查明，上訴人王某受傷后，醫(yī)療總費(fèi)用為42283.90元，醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷金額為31748.71元，個(gè)人負(fù)擔(dān)金額為10535.19元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。一審宣判后，雖然雙方均提出了上訴，但雙方當(dāng)事人對(duì)于糾紛的背景、損害的后果等基本事實(shí)，均無(wú)爭(zhēng)議，故本院根據(jù)一審法院查明的基本事實(shí)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求與理由，作如下評(píng)判：
（一）上訴人唐某某對(duì)交通事故的協(xié)調(diào)行為，上訴人王某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)議的勸解行為，均應(yīng)予以褒揚(yáng)
本案中，上訴人唐某某在一起交通事故發(fā)生后積極進(jìn)行協(xié)調(diào)，上訴人王某對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的爭(zhēng)議積極進(jìn)行勸解，在道德層面均屬“樂(lè)善好義”，符合中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)。在法律層面，上訴人唐某某、上訴人王某的上述行為均符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十三條的規(guī)定，構(gòu)成無(wú)因管理。上訴人唐某某協(xié)調(diào)行為真實(shí)存在，上訴人王某勸解行為亦真實(shí)存在，均屬應(yīng)予褒揚(yáng)的行為，并均可以作為確定本案民事責(zé)任的因素予以考慮。
（二）上訴人唐某某對(duì)上訴人王某因傷形成的損失，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任
本案中，結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)唐某某、王某、裴作金、劉某等人的詢問(wèn)筆錄，并結(jié)合公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)唐某某行為的定性，可知，本案糾紛發(fā)生前，上訴人唐某某、王某互不相識(shí)，沒(méi)有相互傷害對(duì)方的前提；本案糾紛發(fā)生時(shí)，二上訴人雖然發(fā)生了“肢體接觸”，但并非為了相互傷害而進(jìn)行肢體“沖突”；從唐某某欲“沖過(guò)去打裴作金”，到王某倒地受傷，發(fā)生在瞬息之間，不能認(rèn)定是唐某某“故意”將王某“推倒在地”，而應(yīng)認(rèn)定是“唐某某將王某帶倒在地”。因此，唐某某并非故意致傷王某，原審判決認(rèn)定唐某某“用手將王某推倒”，與相關(guān)證據(jù)證明的情節(jié)不符，也與檢察機(jī)關(guān)《不捕案件說(shuō)明書(shū)》的認(rèn)定不符，應(yīng)予糾正。上訴人唐某某上訴所稱的“我在救人的過(guò)程中，王某及其侄兒王學(xué)剛趕到現(xiàn)場(chǎng)后，不分是非地抓住我的衣領(lǐng)，對(duì)我前后夾擊”之陳述，既與其原在公安機(jī)關(guān)的陳述相矛盾，也與王某原在公安機(jī)關(guān)的陳述、證人裴作金原在公安機(jī)關(guān)的證言相矛盾，因此，該上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采信。
“唐某某將王某帶倒在地”，是導(dǎo)致王某受傷的客觀原因，屬直接原因力，故唐某某具有疏忽之錯(cuò)，其行為構(gòu)成民法上的過(guò)錯(cuò)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，上訴人唐某某行為時(shí)的主觀心態(tài)，以及其在上訴理由中關(guān)于“王某將我的衣領(lǐng)抓住在先”、“上訴人救人，反遭指責(zé)，并被判賠償，不合情理”等對(duì)事情經(jīng)過(guò)的辯解，均不構(gòu)成本案中民事賠償責(zé)任的“免責(zé)”理由。一審法院判決關(guān)于“唐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王某傷后經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任”之認(rèn)定，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以維持。
關(guān)于上訴人唐某某應(yīng)負(fù)的責(zé)任大小問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然二上訴人起初均是“樂(lè)善好義”之舉、行為目的均存善意，但當(dāng)給對(duì)方造成了不應(yīng)有的傷害之時(shí)，仍應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。首先，一審法院在判決由唐某某賠償王某經(jīng)濟(jì)損失的70%時(shí)，既充分考慮到了上訴人唐某某行為的過(guò)錯(cuò)程度，又適當(dāng)考慮到了受害結(jié)果的原因力，包括唐某某致害行為的原因力、王某身體條件的原因力、案外人影響的原因力，具有一定的合理性，無(wú)明顯不當(dāng)。其次，一審法院判決確定的責(zé)任大小，屬于人民法院“自由裁量權(quán)”的范疇，在當(dāng)事人沒(méi)有新的事實(shí)、新的證據(jù)的情況下，二審法院亦無(wú)充足的理由予以調(diào)整變更。綜上，原判確定的責(zé)任大小可以成立，本院予以維持。上訴人王某要求上訴人唐某某“承擔(dān)全部賠償責(zé)任”、上訴人唐某某要求“駁回王某的訴訟請(qǐng)求”的上訴請(qǐng)求，均不能成立，本院均不予支持。
（三）上訴人王某因傷造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法合理支持
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，上訴人王某被唐某某帶倒致傷，有權(quán)就其遭受的損失要求侵權(quán)責(zé)任人依法予以賠償。二審期間，對(duì)于一審判決確定的賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式等方面，二上訴人均未提出上訴的部分，本院不予審查，現(xiàn)就上訴爭(zhēng)議事項(xiàng)予以評(píng)析：
首先、關(guān)于“王某醫(yī)療費(fèi)中已被醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的部分是否應(yīng)當(dāng)由唐某某賠償”之上訴爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)屬于民事責(zé)任中的可補(bǔ)償性損失范疇，應(yīng)當(dāng)適用“補(bǔ)償性”原則，原判認(rèn)為“現(xiàn)有人身?yè)p害賠償糾紛對(duì)于醫(yī)?；鹬Ц兜扰c賠償義務(wù)人賠償責(zé)任范圍的關(guān)系處理上采用受害人兼得原則”，于法無(wú)據(jù)，對(duì)此，本院不予支持。由于上訴人王某在醫(yī)療過(guò)程中的實(shí)際支出為“個(gè)人負(fù)擔(dān)10535.19元”，因此，上訴人王某的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失只能認(rèn)定為10535.19元，醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)報(bào)銷的金額31748.71元不屬于王某的損失，而是醫(yī)療保險(xiǎn)基金的損失。綜上，上訴人王某已經(jīng)報(bào)銷的金額31748.71元應(yīng)予扣除。
其次，關(guān)于“王某請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)否支持”之上訴爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定，上訴人王某身為60多歲的老人，在勸解他人糾紛中受傷骨折，住院40余天，并構(gòu)成十級(jí)傷殘，可以認(rèn)定為已被造成了“嚴(yán)重精神損害”，故可以請(qǐng)求精神損害賠償。并且，在受傷的起因上，上訴人王某并無(wú)嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，因此，一審判決支持并酌定的精神損害撫慰金2000元，合法適當(dāng)，應(yīng)予維持。但是，一審判決將確定的“精神損害撫慰金2000元”納入總的損失數(shù)額之中一并計(jì)算，造成了按比例分擔(dān)，存在不當(dāng)之處，本院予以糾正，應(yīng)單獨(dú)計(jì)算賠償。
綜上，經(jīng)本院核算，上訴人王某的損失為：醫(yī)療費(fèi)10535.19元；殘疾賠償金41230.8元；鑒定費(fèi)1400元；打印費(fèi)100元；護(hù)理費(fèi)7904.68元；交通費(fèi)200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元。以上合計(jì)61370.67元。
綜上所述，原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，但適用法律存在一定的不當(dāng)，實(shí)體處理欠妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01134號(hào)民事判決；
二、上訴王某某的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，合計(jì)61370.67元，由上訴人唐某某賠償70%，即款42959.47元。
三、上訴人唐某某賠償上訴人王某某的精神損害撫慰金2000元；
四、駁回上訴人王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二、三項(xiàng)判決，均應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)750元，由王某某負(fù)擔(dān)225元，由唐某某負(fù)擔(dān)525元；二審案件受理費(fèi)782元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)300元，由上訴人唐某某負(fù)擔(dān)482元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　王　耀 代理審判員　　葉　鋒

書(shū)記員：朱玉玲