原告王某某，男，生于1969年11月20日，漢族，谷城縣人，居民，住谷城縣。
委托代理人張文陽，谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告何瑩瑩，男，生于1988年10月20日，漢族，谷城縣人，居民，住谷城縣。
委托代理人程?hào)|海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，谷城縣人，居民，住谷城縣。
委托代理人陳富道，谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告何仁太，男，漢族，生于1930年7月4日，谷城縣人，居民，住谷城縣。
委托代理人何明華，系被告何仁太之女。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告王某某與被告何瑩瑩、鄭某某、何仁太民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月27日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人張文陽、被告何瑩瑩的委托代理人程?hào)|海、被告鄭某某的委托代理人陳富道、被告何仁太的委托代理人何明華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，被告何瑩瑩之父、被告鄭某某之夫、被告何仁太之子何明成生前于2013年3月19日向我借款100000元，約定年息1.5分，并向我出具借條一份。2015年1月13日，何明成去世，被告何瑩瑩、鄭某某、何仁太繼承了何明成生前的財(cái)產(chǎn)，原告向被告何瑩瑩、鄭某某、何仁太主張債權(quán)，但其拒不清償。為此，特依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告王某某為支持其訴請(qǐng)，向本院提交證據(jù)如下：
一、被告何瑩瑩之父、被告鄭某某之夫、被告何仁太之子何明成于2013年3月19向原告王某某出具的借條一張，載明：今借到現(xiàn)金拾萬元整（年息1.5分）和原告王某某和其妻子鄭治琴的結(jié)婚證一份，以及用其妻子鄭治琴的存單取款100000元記錄一份，證明對(duì)象為何明成生前與原告王某某存在借貸關(guān)系及其真實(shí)性。
二、《補(bǔ)償協(xié)議書》一份。證明對(duì)象為何明成去世后，由其子何瑩瑩領(lǐng)取了相關(guān)的補(bǔ)償金。
三、遺物收據(jù)和申請(qǐng)書各一份，證明對(duì)象為何明成去世后，由其子何瑩瑩領(lǐng)取了何明成的相關(guān)遺物。
被告何瑩瑩辯稱，一、我不是借款人，對(duì)借款之事不知情；二、我沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告鄭某某辯稱，一、我不知道借款的時(shí)間及用途；二、該借款是經(jīng)營(yíng)之債；三、我沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告何仁太辯稱，我沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告何瑩瑩、鄭某某、何仁太均未向本院提交證據(jù)。
本案在審理過程中，被告方對(duì)原告王某某舉出的上述證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告王某某舉出的第二、第三份證據(jù)均未提出異議，本院予以采信。對(duì)原告李天軍舉出的第一份證據(jù)，即何明成借款并出具借條的事實(shí)，被告何瑩瑩提出異議，認(rèn)為其不知情，不能確認(rèn)其真實(shí)性，本院認(rèn)為，本案被告鄭某某對(duì)該借款的事實(shí)不持異議，原告王某某舉出的借條和取款憑證之間形成了完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，亦符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)查，被告鄭某某系被告何瑩瑩之母，系被告何仁太兒媳。被告鄭某某的丈夫何明成于2013年3月19日,向原告王某某借款100000元，并出具借條一張，約定利息為年息1.5分。何明成于2015年1月13日去世，2015年1月16日，被告何瑩瑩就其父何明成死亡一事與案外人邱立軍達(dá)成處理協(xié)議，領(lǐng)取撫恤補(bǔ)償款220000元，同日在湖北省江陵縣公安局領(lǐng)取了何明成生前遺物。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。本案中，借款合同已實(shí)際履行，且合法有效，債權(quán)人王某某的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。雖然借款人何明成死亡不能履行債務(wù)，但債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的消滅，同時(shí)，本案訴爭(zhēng)的債務(wù)形成在被告鄭某某和何明成婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告鄭某某雖辯稱不知道借款的時(shí)間及用途，該借款是經(jīng)營(yíng)之債，沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但其均未能提出相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，不論被告鄭某某是否繼承死者何明成的遺產(chǎn)，均應(yīng)承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的連帶清償責(zé)任，故對(duì)被告鄭某某的該辯論意見，本院不予采信。對(duì)原告李天軍要求被告鄭某某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)被告何瑩瑩辯稱，不是借款人，借款之事不知情，也沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見。本院認(rèn)為，被告作為何明成子女，何明成死亡繼承開始后，其未表示放棄繼承，應(yīng)視為其接受繼承，故應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)被告何仁太辯稱，沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，本院認(rèn)為，本案在庭審中，原、被告雙方均對(duì)被告何仁太沒有繼承其子何明成的遺產(chǎn)沒有異議，且在庭審后，被告何仁太向本院作出書面承諾，明確表示放棄繼承，故被告何仁太的辯論意見本院予以采信，依法對(duì)本案訴爭(zhēng)的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告王某某借款100000元及利息（并從2013年3月19日起按照雙方約定的利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、被告何瑩瑩在繼承被繼承人何明成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，對(duì)上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告王某某要求被告何仁太承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2300元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，帳號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判長(zhǎng) 詹宏偉
審判員 蔡保榮
代理審判員 明哲佳

書記員： 吳冬波