原告：王成，男，1986年5月13日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳錫亮，上海向源律師事務所律師。
　　被告：中國平安保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　原告王成與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司保險合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月23日和2019年5月22日分別公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳錫亮律師、被告的委托訴訟代理人邢佑程律師均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告王成向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠付原告損失93,380.74元;2.請求被告承擔本案的訴訟費。審理中，原告變更第1項訴請為：請求依法判令被告在交強險項下賠償原告損失60,000元。其他訴請未變。
　　事實和理由：2016年7月4日凌晨4時許，原告駕駛車牌號為皖SJXXXX的小轎車停在申嘉湖高速S32與S2的交匯處三角導流線上，案外人鄭虎上來砸原告的駕駛室車窗，原告駛離，鄭虎受傷。2016年7月4日鄭虎報警，經過警方調查，警方沒有認定鄭虎的受傷屬于交通事故。鄭虎向法院起訴，要求原告賠償，經上海市第一中級人民法院判決，鄭虎屬于因交通事故受傷，原告需要賠償鄭虎共計93,380.74元。原告認為上述費用應由被告在保險責任范圍內承擔，故起訴至法院，要求判如所請。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司辯稱，對保險關系無異議，涉案皖SJXXXX小轎車在其處投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內。但本案屬于故意傷害行為，不應當定性為機動車交通事故責任糾紛。根據法律規(guī)定，駕駛人故意造成事故，保險人不負賠償責任，故其不認可原告的全部訴訟請求。撇開上述爭議，對原告主張的訴請項目組成及金額，因有前案判決認定，故不持異議，但計算方式由法院依法判決。
　　本院經審理認定事實如下：涉案皖SJXXXX小轎車在被告處投保機動車交強險，保險期間自2015年10月27日零時起至2016年10月26日二十四時止。2016年7月4日凌晨4時許，原告將車牌為皖SJXXXX的小轎車停在申嘉湖高速公路S32與S2的交匯處三角導流線上，車內載有鄭虎的女友王潔。鄭虎根據王潔的指示過來接王潔，將車停在皖SJXXXX的小轎車的附近，隨后鄭虎下車敲皖SJXXXX的小轎車的車窗。原告沒有打開車窗，隨即將車駛離，鄭虎因此受傷。同日，鄭虎至復旦大學附屬閔行醫(yī)院(上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院)進行治療，花費醫(yī)療費33,349.20元。鄭虎受傷后，經司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對其傷情進行司法鑒定，鑒定意見為“被鑒定人鄭虎左大腿交通傷，后遺左下肢功能障礙，構成XXX傷殘。傷后一期治療休息300日，護理120日，營養(yǎng)120日；今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日?！睘榇耍嵒⒅С鲨b定費2,080元。鄭虎系農業(yè)家庭戶口。此后鄭虎向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴本案原告健康權糾紛一案，為此支出律師代理費6,000元。
　　2018年5月4日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2017)滬0115民初85962號民事判決，認定本起事故并非機動車交通事故，而是兩車停在高速公路上發(fā)生的人身傷害事故，故判決原告向鄭虎賠償各項損失93,380.74元(含醫(yī)療費33,349.20元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費4,800元、誤工費23,000元、護理費6,000元、殘疾賠償金51,040元、殘疾輔助器具費69元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費2,080元之和的70%以及律師費5,000元)。對此，本案原告不服，上訴至上海市第一中級人民法院。2018年10月8日，上海市第一中級人民法院作出(2018)滬01民終7720號民事判決，認定本起事故為機動車交通事故責任糾紛，對一審判決定性予以糾正，并判決駁回上訴，維持原判。
　　審理中，原告已向鄭虎賠付60,000元。為此鄭虎向原告出具了相應收條。此外，原告確認，其訴請60,000元的組成，包括誤工費23,000元、護理費6,000元、殘疾賠償金51,040元、殘疾輔助器具費69元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元及住院伙食補助費中的105.29元之和的70%。對于住院伙食補助費中的剩余部分、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師費，待其向鄭虎賠付剩余款項后，再行向被告提出主張。
　　以上事實，有原告提供的保單、判決書二份、機動車索賠單證交接清單、鄭虎出具的收條及當事人陳述在案佐證。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同關系合法有效，雙方均應按約履行。涉案皖SJXXXX小轎車在被告處投保了交強險，則投保車輛發(fā)生保險事故時，被告應當在保險金額范圍內承擔保險理賠責任。關于涉案事故的性質問題，被告認為屬于原告對鄭虎的故意傷害行為，不應當定性為機動車交通事故責任糾紛，但其未向本院提交相關證據推翻已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，故對被告該項辯稱意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告王成保險金60,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,300元，減半收取計650元，由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：蔡浩若