原告：王成，男，1986年5月13日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳錫亮，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告王成與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月23日和2019年5月22日分別公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳錫亮律師、被告的委托訴訟代理人邢佑程律師均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠付原告損失93,380.74元;2.請(qǐng)求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。審理中，原告變更第1項(xiàng)訴請(qǐng)為：請(qǐng)求依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告損失60,000元。其他訴請(qǐng)未變。
　　事實(shí)和理由：2016年7月4日凌晨4時(shí)許，原告駕駛車牌號(hào)為皖SJXXXX的小轎車停在申嘉湖高速S32與S2的交匯處三角導(dǎo)流線上，案外人鄭虎上來砸原告的駕駛室車窗，原告駛離，鄭虎受傷。2016年7月4日鄭虎報(bào)警，經(jīng)過警方調(diào)查，警方?jīng)]有認(rèn)定鄭虎的受傷屬于交通事故。鄭虎向法院起訴，要求原告賠償，經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院判決，鄭虎屬于因交通事故受傷，原告需要賠償鄭虎共計(jì)93,380.74元。原告認(rèn)為上述費(fèi)用應(yīng)由被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，故起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系無(wú)異議，涉案皖SJXXXX小轎車在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但本案屬于故意傷害行為，不應(yīng)當(dāng)定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)斯室庠斐墒鹿?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，故其不認(rèn)可原告的全部訴訟請(qǐng)求。撇開上述爭(zhēng)議，對(duì)原告主張的訴請(qǐng)項(xiàng)目組成及金額，因有前案判決認(rèn)定，故不持異議，但計(jì)算方式由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：涉案皖SJXXXX小轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月27日零時(shí)起至2016年10月26日二十四時(shí)止。2016年7月4日凌晨4時(shí)許，原告將車牌為皖SJXXXX的小轎車停在申嘉湖高速公路S32與S2的交匯處三角導(dǎo)流線上，車內(nèi)載有鄭虎的女友王潔。鄭虎根據(jù)王潔的指示過來接王潔，將車停在皖SJXXXX的小轎車的附近，隨后鄭虎下車敲皖SJXXXX的小轎車的車窗。原告沒有打開車窗，隨即將車駛離，鄭虎因此受傷。同日，鄭虎至復(fù)旦大學(xué)附屬閔行醫(yī)院(上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院)進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33,349.20元。鄭虎受傷后，經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為“被鑒定人鄭虎左大腿交通傷，后遺左下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后一期治療休息300日，護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)120日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。”為此，鄭虎支出鑒定費(fèi)2,080元。鄭虎系農(nóng)業(yè)家庭戶口。此后鄭虎向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴本案原告健康權(quán)糾紛一案，為此支出律師代理費(fèi)6,000元。
　　2018年5月4日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2017)滬0115民初85962號(hào)民事判決，認(rèn)定本起事故并非機(jī)動(dòng)車交通事故，而是兩車停在高速公路上發(fā)生的人身傷害事故，故判決原告向鄭虎賠償各項(xiàng)損失93,380.74元(含醫(yī)療費(fèi)33,349.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)23,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、殘疾賠償金51,040元、殘疾輔助器具費(fèi)69元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,080元之和的70%以及律師費(fèi)5,000元)。對(duì)此，本案原告不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。2018年10月8日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2018)滬01民終7720號(hào)民事判決，認(rèn)定本起事故為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，對(duì)一審判決定性予以糾正，并判決駁回上訴，維持原判。
　　審理中，原告已向鄭虎賠付60,000元。為此鄭虎向原告出具了相應(yīng)收條。此外，原告確認(rèn)，其訴請(qǐng)60,000元的組成，包括誤工費(fèi)23,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、殘疾賠償金51,040元、殘疾輔助器具費(fèi)69元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的105.29元之和的70%。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的剩余部分、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，待其向鄭虎賠付剩余款項(xiàng)后，再行向被告提出主張。
　　以上事實(shí)，有原告提供的保單、判決書二份、機(jī)動(dòng)車索賠單證交接清單、鄭虎出具的收條及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。涉案皖SJXXXX小轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，則投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。關(guān)于涉案事故的性質(zhì)問題，被告認(rèn)為屬于原告對(duì)鄭虎的故意傷害行為，不應(yīng)當(dāng)定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)推翻已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，故對(duì)被告該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王成保險(xiǎn)金60,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,300元，減半收取計(jì)650元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：蔡浩若