国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與上海利意大藥房有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
  委托訴訟代理人:馬正強(系原告丈夫),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
  被告:上海利意大藥房有限公司,住所地:上海市普陀區(qū)。
  法定代表人:孫仲倫,董事長。
  委托訴訟代理人:王士明。
  委托訴訟代理人:杜宇,上海市亞太長城律師事務所律師。
  原告王某某與被告上海利意大藥房有限公司(以下簡稱利意公司)健康權糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序,分別于2019年8月7日、2019年9月2日公開開庭進行了審理,原告王某某及其委托訴訟代理人馬正強、被告利意公司委托訴訟代理人杜宇、王士明到庭參加訴訟。2019年9月2日原、被告共同向本院提出庭外和解,期限兩個月。本案現(xiàn)已審理終結。
  原告王某某向本院提出訴訟請求:要求被告賠償原告醫(yī)藥費17008.87元、住院伙食補助費200元,護理費17400元、交通費838元、誤工費64413元、雜費400元(購買衛(wèi)生巾)、營養(yǎng)費2000元、藥物檢測費6500元、復印費50元、后續(xù)治療費用50萬元、精神損失費30萬元。事實和理由:2018年8月29日原告因陰道瘙癢至被告處購買山東明仁福瑞達制藥公司的“雙唑泰陰道凝膠”,因被告處只有其他廠家生產(chǎn)的這個藥品,原告還在猶豫時,被告處的一位女工作人員向原告推薦了江蘇奇力康皮膚藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”,并告知原告之前使用的含有抗生素,這個產(chǎn)品是純天然的無任何副作用,治療的疾病也是一樣的。原告在其推薦下就購買兩盒。當晚原告在睡前就使用了一支,使用后就感到腹痛,但未在意。第二天晚上原告沖洗時發(fā)現(xiàn)陰道少量出血,原告又使用了一支,使用后又感到腹痛加重,第三天晚上發(fā)現(xiàn)陰道出血量增大,原告就自行停藥。之后腹痛有所緩解,陰道出血量減少但未停止。原告在2018年9月19日至上海市同濟醫(yī)院婦科門診就診檢查,2018年9月29日至復旦大學附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院就診檢查。后一直在上述醫(yī)院隨訪。2019年3月12日原告因異常子宮出血被上海市同濟醫(yī)院婦科收治入院,期間行宮腔鏡下檢查+診刮術,原告于2019年3月15日出院。原告認為,自己在被告工作人員許諾無副作用的情況下購買使用了“殼聚糖凝膠婦科推注劑”,致原告出現(xiàn)腹痛、燒灼感、出虛汗等癥狀,繼而發(fā)生陰道出血的情況,經(jīng)多次治療未見好轉(zhuǎn),最終在上海市同濟醫(yī)院進行了刮宮手術。現(xiàn)原告還經(jīng)常感到胸悶氣短,腿軟無力、頭暈、無精神,一直感冒。因為腹腔等組織大面積感染、累及卵巢、腎、肺等器官,現(xiàn)原告身體極度虛弱,還需后續(xù)手術與藥物治療。另原告在網(wǎng)上及藥監(jiān)部門均未查詢到該產(chǎn)品的備案信息。因與被告協(xié)商未成,故訴至法院請求判如訴請。
  原告為支持其訴訟請求提供了下列證據(jù):
  1.上海市同濟醫(yī)院門診病歷、出院記錄、超聲診斷報告、檢驗報告單、復旦大學附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院檢測報告單、超聲檢查報告單。
  2.殼聚糖凝膠婦科推注劑包裝盒及說明書、雙唑泰陰道凝膠包裝盒。
  3.住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)、外購藥收銀條、處方單。
  4.分析報告及報價單合同。
  被告利意公司辯稱,原告確實于8月29日在被告處購買了兩盒“殼聚糖凝膠婦科推注劑”。但原告自述的癥狀與使用“雙唑泰陰道凝膠”的副作用相似,而“殼聚糖凝膠婦科推注劑”沒有類似副作用。原告提供的收銀條顯示其在9月11日在其他藥房購買過“雙唑泰陰道凝膠”??梢娫嬖谑褂帽桓娈a(chǎn)品后到其就醫(yī)期間還使用過其他藥品。原告自身還存在高血壓、糖尿病已經(jīng)有四五年,原告所稱的婦科疾病的癥狀早就出現(xiàn),與使用被告出售的產(chǎn)品無關,且該產(chǎn)品是抑菌體。原告至復旦大學婦產(chǎn)科醫(yī)院就診病史中載明原告有外陰凝膠的過敏史,而原告使用的“雙唑泰陰道凝膠”就是一種外陰凝膠。原告對被告出售的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”亦自行進行了檢測并未檢出激素。原告自2018年9月19日起進行過多次婦科檢查,均顯示婦科正常。被告認為,原告所稱的損害后果就是其自身疾病造成,且是長期性的慢性婦科疾病,與使用被告產(chǎn)品無關,故不同意原告的訴訟請求。關于賠償范圍,醫(yī)療費應扣除統(tǒng)籌部分。住院伙食補助費不認可。護理費缺乏依據(jù)不認可。交通費與本案無關不認可。誤工費未提供任何證據(jù)不認可。雜費與本案無關不認可。營養(yǎng)費法院依法酌情確定。復印費不認可。
  被告利意公司為支持其答辯意見提供如下證據(jù):
  1.雙唑泰陰道凝膠說明書。
  2.殼聚糖凝膠婦科推注劑包裝盒及說明書。
  3.殼聚糖凝膠婦科推注劑醫(yī)療器械注冊證。
  4.殼聚糖凝膠婦科推注劑醫(yī)療技術產(chǎn)品技術要求。
  5.被告藥品經(jīng)營許可證。
  6.被告醫(yī)療器械經(jīng)營許可證。
  7.殼聚糖凝膠婦科推注劑檢驗報告單。
  根據(jù)原、被告的訴、辯稱意見及提供的相關證據(jù),本院對以下事實予以確認:
  1.原告王某某于2018年8月29日在被告利意公司處購買了“殼聚糖凝膠婦科推注劑”兩盒。原告于當日、次日各使用了一支。“殼聚糖凝膠婦科推注劑”包裝盒上載明“產(chǎn)品名稱:殼聚糖凝膠婦科推注劑型號:推桿型規(guī)格:4g×7支醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證號:蘇食藥監(jiān)械生產(chǎn)許XXXXXXXX號醫(yī)療器械注冊證號/產(chǎn)品技術要求編號:蘇械注準XXXXXXXXXXX結構及組成:本品由殼聚糖凝膠、推注器組成。本品為滅菌產(chǎn)品,應無菌。適用范圍:該產(chǎn)品對外陰陰道假絲酵母菌病、細菌性陰道病、宮頸糜爛有輔助治療作用”。
  2.原告于2018年9月11日在復美大藥房購買了“雙唑泰軟膏”一盒,后按說明書使用了該藥品,并使用完該盒藥品。
  3.原告于2018年9月19日至上海市同濟醫(yī)院婦科就診。2018年9月29日原告至復旦大學附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科門診就診,就醫(yī)記錄載明“……主訴:月經(jīng)紊亂半年現(xiàn)病史:LMP:2018-8-16*7天,近半年月經(jīng)不規(guī)律,7-30/30-60天。8-29因外陰瘙癢,自用藥后少量陰道流血至今,1-0-3-1高血壓,藥敏無?!T診初步診斷:異常子宮出血……”。2018年10月19日原告至上海市同濟醫(yī)院婦科就診,就醫(yī)記錄載明“不規(guī)則出血近1月LMP8.16,患者訴8.29予婦康栓陰道內(nèi)給藥后出現(xiàn)陰道少量出血,9.19出現(xiàn)出血增多,似月經(jīng)量,……Δ:異常子宮出血……”。原告于2018年10月23日、2018年10月25日在上海市同濟醫(yī)院婦科就診。2018年10月25日原告至復旦大學附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科門診就診,就醫(yī)記錄載明“……主訴:腹痛2月現(xiàn)病史:LPM:2018.8.19,08-29開始間斷點滴出血至10.20,1-0-3-1,順產(chǎn),既往史無,藥敏史:外陰凝膠……門診初步診斷:異常子宮出血,女性盆腔炎……”。原告之后在復旦大學附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海市同濟醫(yī)院門診隨訪。2019年3月12日被告被上海市同濟醫(yī)院婦科收治入院,2019年3月14日在該院行宮腔鏡下檢查+診刮術,原告于2019年3月15日治愈出院,出院記錄載明“……入院情況:因異常陰道流血9月余入院,……出院診斷:1.異常子宮出血2.高血壓病III級3.2型糖尿病……”
  訴訟中,原告表示本案中不再主張后續(xù)治療費、精神損害撫慰金。
  本院認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人所主張的事實的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案的爭議焦點在于原告使用的由被告銷售的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”與原告所稱的損害后果之間是否存在因果關系。被告于2018年8月29日向原告銷售兩盒“殼聚糖凝膠婦科推注劑”,后原告根據(jù)說明書使用了兩支“殼聚糖凝膠婦科推注劑”的事實清楚,本院予以確認。原告提供的就診記錄中可以證明原告確實存在相應的癥狀,本院予以確認。另根據(jù)庭審查明事實,原告在使用“殼聚糖凝膠婦科推注劑”后又曾自行購買其他藥品使用,本院亦予以確認。本案屬于一般侵權案件,對于侵權行為與損害后果之間存在因果關系的舉證責任在于原告方?,F(xiàn)原告提供的證據(jù)難以證明原告的相關癥狀系使用被告銷售的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”所致,故對原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求,本院不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告王某某的全部訴訟請求。
  案件受理費1976元,因本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取計988元,由原告王某某負擔。
  如不服本判決,當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:張志剛

書記員:裘雪燕

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top