原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：?？》?，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王玉國，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐蔚濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告徐蔚濤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月12日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人?？》?、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人王成晨、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加了訴訟。被告徐蔚濤經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計183,262.60元(人民幣，下同);其中由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，由被告平保上海分公司在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告徐蔚濤承擔(dān)；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：2018年4月30日7時許，被告徐蔚濤駕駛皖KWXXXX小型轎車在上海市奉賢區(qū)S4出滬30.5K處與案外人周某駕駛的陜DZXXXX小型轎車和案外人朱某駕駛的滬GDXXXX小型轎車發(fā)生追尾碰撞事故，致使在陜DZXXXX車輛上的乘客原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告徐蔚濤負事故全部責(zé)任，其他車輛駕駛員均無責(zé)。另，被告徐蔚濤駕駛的事故車輛皖KWXXXX在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)；案外人朱某駕駛的事故車輛滬GDXXXX在被告平保上海分公司投保了交強險。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，需休息150天、營養(yǎng)60天、護理60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費18,034.60元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,216元、誤工費17,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費800元、衣物損500元、傷殘鑒定費2,500元、律師費5,000元，合計183,262.60元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求中的殘疾賠償金標(biāo)準調(diào)整為68,034元/年。
　　被告徐蔚濤未到庭參加訴訟，也未提供書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，被告徐蔚濤駕駛的事故車輛皖KWXXXX在我司投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；本次事故為三車相撞事故，其中陜DZXXXX和滬GDXXXX的車輛損失已經(jīng)在我公司進行了理賠，分別為22,000元和7,740元，同意在剩余保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費總金額無異議，但是要求扣除伙食費及非醫(yī)保部分；對住院伙食補助費無異議；對營養(yǎng)費認可1,800元；對誤工費的誤工期限無異議，但是原告已經(jīng)達到退休年齡且沒有提供證據(jù)故不認可；對護理費認可3,600元；對殘疾賠償金標(biāo)準認可農(nóng)村標(biāo)準27,825元每年，年限和系數(shù)無異議；對精神損害撫慰金、鑒定費無異議；對交通費認可200元；對衣物損不認可；對律師費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　被告平保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議；案外人朱某駕駛的事故車輛滬GDXXXX在我司投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；但是經(jīng)我方與駕駛員朱某核實過，滬GDXXXX車輛同皖KWXXXX車輛(全責(zé)方)不存在直接碰撞，因我方為無責(zé)方，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：同意被告人保上海市分公司答辯意見，但鑒定費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，1、根據(jù)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊《道路道路交通事故認定書》(簡易程序，編號SXXXXXXXXX)記載：一、事故時間：2018年4月30日15時；二、事故地點：S4出滬30.5K；三、當(dāng)事人姓名：徐蔚濤(甲)、周某(乙)、朱某(丙)；三、交通方式：甲為皖KWXXXX轎車、乙為陜DZXXXX轎車、丙為滬GDXXXX轎車；四、事實：甲由北向南通行，乙由北向南通行，丙由北向南通行。因甲追尾(行為)，乙正常(行為)，丙正常(行為)；事故造成甲車損壞、乙車損壞(車上人員王某某受傷)、丙方損壞；五、責(zé)任認定為甲方承擔(dān)全部責(zé)任，乙方無責(zé)任，丙方無責(zé)任等。2、2018年8月21日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見為，被鑒定人王某某因交通事故致右側(cè)第三至十一肋骨骨折，經(jīng)保守治療，遺留胸部傷處疼痛構(gòu)成XXX傷殘。王某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此，原告支出鑒定費2,500元。
　　另查明，1、本案事故車輛皖KWXXXX的行駛證所有人登記為案外人吳其峰；該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險；事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、本案事故車輛滬GDXXXX的行駛證所有人登記為案外人張蕓；該車輛在被告平保上海分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險；事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1,000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元；3、原告因受傷住院治療8天，共計花費醫(yī)療費15,649.60元(已扣除伙食費2,385元)；4、原告為外省市家庭戶，事發(fā)時已年滿57周歲；5、庭審中，原告提供了案外人周某的上海市房地產(chǎn)權(quán)證(該房產(chǎn)權(quán)利人為周某系原告的兒子、房產(chǎn)位于奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)祥和花園1幢2號605室)；另，原告提供案外人上海市奉賢區(qū)西渡街道閘園社區(qū)居民委員會出具的《居住證明》，其主要內(nèi)容為“王某某，女，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，戶籍為陜西省三原縣大程鎮(zhèn)南周村南周組，于2015年12月起至今居住在上海市奉賢區(qū)西渡街道祥和小區(qū)01-02-605室等”；6、原告提供與案外人上海志冠五金制品廠的《聘用退休人員協(xié)議》及營業(yè)執(zhí)照；該廠出具的《誤工證明及收入情況證明》，其主要內(nèi)容為王某某系我單位職工，擔(dān)任保潔職務(wù)。月工資收入為人民幣叁仟伍佰元整，因其交通事故受傷，未上班，根據(jù)本單位規(guī)定停發(fā)其全部工資等；7、被告人保上海市分公司對事故車輛損失的理賠情況：在交強險限額(財產(chǎn)損失賠償限額)內(nèi)已經(jīng)賠付2,000元(陜DZXXXX)；在商業(yè)三者險限額內(nèi)已經(jīng)賠付22,000元(陜DZXXXX)和7,440元(滬GDXXXX)。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告徐蔚濤駕駛證及皖KWXXXX車輛行駛證、案外人周某駕駛證及陜DZXXXX車輛行駛證、案外人朱某駕駛證及滬GDXXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、用藥清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)、上海市房地產(chǎn)權(quán)證及案外人上海市奉賢區(qū)西渡街道閘園社區(qū)居民委員會的《居住證明》、案外人上海志冠五金制品廠營業(yè)執(zhí)照及《聘用退休人員協(xié)議》和《誤工證明及收入情況證明》、被告人保上海市分公司提供的機動車保險賠款/費用計算書、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認定書，被告徐蔚濤駕駛的皖KWXXXX車輛追尾碰撞案外人周某駕駛的陜DZXXXX車輛，陜DZXXXX車輛碰撞案外人朱某駕駛的滬GDXXXX車輛；被告徐蔚濤負事故全部責(zé)任，案外人周某無責(zé)任(原告系車上人員)，案外人朱某無責(zé)任。本案中，肇事車輛皖KWXXXX在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險；事故車輛滬GDXXXX在被告平保上海分公司處投保了限額為122,000元的交強險。因此，對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償、被告平保上海分公司也應(yīng)先在交強險限額內(nèi)(無責(zé)任賠償限額內(nèi))予以賠償；不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告徐蔚濤的責(zé)任予以賠償；對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人被告徐蔚濤承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　另，對被告平保上海分公司認為在本案中原告的損失不承擔(dān)保險責(zé)任的答辯意見，于法有悖，本院不予采信。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：在審理過程中，原告與被告人保上海市分公司達成一致的有：住院伙食補助費120元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,500元，于法無悖，本院予以確認；對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計15,649.60元。對被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保自費藥等的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采信；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計1,800元；對護理費，原告主張按上海市護理行業(yè)的標(biāo)準3,108元/月計算，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計6,216元，尚屬合理，本院予以支持；對誤工費，根據(jù)原告提供與案外人上海志冠五金制品廠的《聘用退休人員協(xié)議》及《誤工證明及收入情況證明》，其確實因本次事故產(chǎn)生有誤工損失，故本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的150計算，計12,100元；對殘疾賠償金，原告為外省市家庭戶，其提供的證據(jù)證明同時符合居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)二個要件，故本院認為應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準；根據(jù)原告的傷殘等級(十級、系數(shù)為10%)，參照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準計算20年，計136,068元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持；對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，但原告未提供相關(guān)票據(jù)，故本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費15,649.60元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費1,800元、護理費6,216元、誤工費12,100元、殘疾賠償金136,068元、精神撫慰金5,000元、鑒定費2,500元、交通費300元，合計179,753.60元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，合計120,000元；由被告平保上海分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11,000元，合計12,000元；余款47,753.60元，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計47,753.60元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王某某因交通事故造成的損失120,000元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告王某某因交通事故造成的損失47,753.60元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王某某因交通事故造成的損失12,000元；
　　四、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,966元，減半收取計1,983元，由原告王某某負擔(dān)38元，由被告徐蔚濤負擔(dān)1,945元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷