原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原旺榮源科貿(mào)有限公司出納，住太原市。
委托訴訟代理人：王鑫，山西融融律師事務所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太鋼采購部干部，住太原市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新區(qū)科技街12號1幢7-9層。
負責人：張建東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張林斌，男，該公司員工，住該公司宿舍。

原告王某某與被告劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王鑫、被告劉某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司的委托訴訟代理人張林斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費43318.48元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費6450元、誤工費17340元、護理費13623元、交通費1000元、殘疾賠償金58264元、精神損害撫慰金5000元、復印費26.4元、鑒定費1500元，共計150421.88元；2.請求依法判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險范圍部分由被告劉某承擔賠償責任；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年1月26日19時40分許，被告劉某駕駛×××號別克牌小型轎車在大同路趙莊小區(qū)13號樓由西向北左轉(zhuǎn)彎時與由北向南步行的原告王某某和聶新民發(fā)生碰撞，造成原告王某某及聶新民受傷的交通事故。太原市公安局交通警察支隊尖草坪二大隊出具道路交通事故認定書，認定被告劉某承擔事故全部責任，原告王某某及聶新民無責任。事發(fā)后，原告被送往太鋼總醫(yī)院住院治療39天，出院診斷為：胸椎壓縮性骨折（T12）、軟組織損傷（頭部、左側(cè)胸部）、骨質(zhì)疏松癥（重度）。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。×××號車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險范圍部分由被告劉某承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至人民法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告劉某辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；×××號別克牌小型轎車行駛證登記所有人為趙智凱，實際由我所有、使用，該車在被告保險公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險，原告的損失應當由保險公司進行賠償；我已為原告墊付醫(yī)療費38318.48元，應當由保險公司向我返還。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；×××號車在我司投保交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間；原告住院期間我司墊付醫(yī)療費5000元，原告合理合法的損失我司在保險范圍內(nèi)賠償；訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，我司不予承擔。
原告王某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、被告駕駛證、行駛證復印件，證明被告主體資格及事故車輛情況；證據(jù)二、車輛保單，證明事故車輛投保情況；證據(jù)三、交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定；證據(jù)四、太鋼醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)6張、外購藥發(fā)票1張，證明原告花費醫(yī)療費43318.48元；證據(jù)五、復印費收費票據(jù)1張，證明原告支出病歷復印費26.4元；證據(jù)六、太鋼醫(yī)院住院病案、出院證，證明原告因交通事故受傷的事實及治療情況，住院39天，出院醫(yī)囑建議休息12周，加強營養(yǎng)；證據(jù)七、原告戶口本，證明原告是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算；證據(jù)八、雇傭合同、誤工證明，證明原告系太原旺榮源科貿(mào)有限公司出納，月工資3400元，事故發(fā)生后扣發(fā)工資的事實；證據(jù)九、鑒定費發(fā)票，證明原告支出鑒定費1500元；證據(jù)十、鑒定意見書，證明原告的損傷構(gòu)成十級傷殘。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司提交了車險人傷住院探視表照片的證據(jù)。被告劉某未提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十均無異議；對原告提交的證據(jù)四中住院收費票據(jù)及門診收費票據(jù)認可，對外購藥發(fā)票不認可；對原告提交的證據(jù)五復印收費票據(jù)不認可；對原告提交的證據(jù)八真實性不認可，認為原告已退休，不存在誤工損失。被告劉某對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。原告對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司提交的證據(jù)真實性及關(guān)聯(lián)性不認可，認為該證據(jù)中的簽字并非原告本人，原告雖已退休，但不能否認現(xiàn)無工作的事實。被告劉某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司提交的證據(jù)無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.關(guān)于原告提交的證據(jù)四中外購藥發(fā)票，沒有醫(yī)囑予以佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認定；2.關(guān)于原告提交的證據(jù)五復印費收費票據(jù)，雖系醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，但該費用為間接損失，故本院不予以認定；3.關(guān)于原告提交的證據(jù)八，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均符合法律規(guī)定，故本院予以認定；4.關(guān)于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司提交的證據(jù)，真實性予以認定，雖該證據(jù)中顯示原告為退休，但并不能證明原告退休后無工作的待證事實，故本院對其關(guān)聯(lián)性不予認定。
根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年1月26日19時40分許，被告劉某駕駛×××號別克牌小型轎車在大同路趙莊小區(qū)13號樓由西向北左轉(zhuǎn)彎時與由北向南步行的原告王某某和聶新民發(fā)生碰撞，造成原告王某某及聶新民受傷的交通事故。太原市公安局交通警察支隊尖草坪二大隊出具道路交通事故認定書，認定被告劉某承擔事故全部責任，原告王某某及聶新民無責任。事故發(fā)生后，原告被送往太鋼總醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：胸椎壓縮性骨折（T12）、軟組織損傷（頭部、左側(cè)胸部）、骨質(zhì)疏松癥（重度），于2018年3月6日出院，住院39天，花費醫(yī)療費43245.68元，全部由被告劉某及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司墊付，其中被告劉某墊付38245.68元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司墊付5000元。出院醫(yī)囑建議為：1.平臥硬床，腰圍外固定，腰背功能鍛煉；2.出院后4、8、12周門診復查，不適隨診；3.休息12周，神經(jīng)營養(yǎng)治療。本院于2018年6月4日依法委托山西鈞衡司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行鑒定，2018年6月29日，該中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某所受損傷構(gòu)成X（拾級）傷殘。原告支出鑒定費1500元。涉事×××號別克牌小型轎車行駛證登記所有人為趙智凱，實際所有人、使用人為被告劉某，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
另查明，原告為太鋼曙光醫(yī)院退休職工，現(xiàn)為太原旺榮源科貿(mào)有限公司出納，月工資3400元。

本院認為，本案交通事故系因被告劉某的過錯行為導致的侵權(quán)事故，交警部門作出的事故責任認定可以作為判定本案事故責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照保險合同約定予以賠償，仍有不足的由各侵權(quán)責任人按責任比例承擔。本案原告因交通事故受傷致殘，主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標準計算賠償數(shù)額。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，依據(jù)其提供的正規(guī)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額43245.68元予以賠付，但該費用由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司墊付5000元，剩余38245.68元由被告劉某墊付，故應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司向被告劉某返還38245.68元；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費，按照山西省機關(guān)工作人員出差伙食補助標準每天100元，計算住院天數(shù)39天，故本院支持住院伙食補助費3900元；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，參考出院醫(yī)囑中的診療建議及原告?zhèn)閷I養(yǎng)的需求，按照每天50元，計算住院天數(shù)39天及出院后21天，故本院支持營養(yǎng)費3000元；關(guān)于原告主張的護理費，其未能提供證據(jù)證明護理人因護理產(chǎn)生的誤工損失，依據(jù)2017年山西省城鎮(zhèn)單位居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資標準38547元，計算住院天數(shù)39天及出院后21天，故本院支持護理費6336.49元；關(guān)于原告主張的誤工費，按照其工資標準每月3400元，計算至定殘前一日即153天，故本院支持誤工費17340元；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，至法庭辯論終結(jié)前原告為63周歲，根據(jù)法律規(guī)定計算17年，依據(jù)2017年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準29132元及原告?zhèn)麣埖燃売嬎?，故本院支持殘疾賠償金49524.4元；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，依據(jù)其傷殘等級標準進行賠付，故本院支持精神損害撫慰金5000元；關(guān)于原告主張的鑒定費，依據(jù)其提供的鑒定費票據(jù)所載數(shù)額予以賠償，故本院支持鑒定費1500元；關(guān)于原告主張的交通費，雖其未能提供有效證據(jù)證明，但該項費用為原告看病治療需支出的必要費用，綜合原告的就醫(yī)地點、時間等情況，本院酌情支持交通費500元；關(guān)于原告主張的復印費，屬于間接損失且不屬于法定賠償項目，故本院不予支持。
綜上所述，以上賠償金額首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)保險合同的約定予以賠償，不屬于保險公司賠償范圍由被告劉某予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某某住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費3000元、護理費6336.49元、誤工費17340元、殘疾賠償金49524.4元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，共計85600.89元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告劉某為原告王某某墊付的醫(yī)療費38245.68元；
三、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某某鑒定費1500元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司與被告劉某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1654元，由原告王某某負擔251元,由被告劉某負擔1403元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員 趙智宏

書記員： 張慧青