原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：沈清華，上海國瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：開智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
　　被告：上海樊某物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：樊慶春，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李書川，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告開智某、上海樊某物流有限公司(以下簡稱“樊某公司”)身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡易程序。本院于同年1月30日公開開庭進行了審理，原告王某的委托訴訟代理人沈清華，被告開智某，被告樊某公司的法定代表人樊慶春及委托訴訟代理人李書川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：判令二被告共同賠償醫(yī)療費18,316.40元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,200元、殘疾賠償金60,750元(審理中變更)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費21,780元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,800元、律師費4,000元。事實和理由：2017年9月15日14時許，原告在被告開智某駕駛的滬BSXXXX車輛上卸貨，在貨物尚未卸完時，被告開智某九啟動了車輛，致使原告從車上摔下來受傷。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息期210日、營養(yǎng)期60日、護理期90日，二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。經(jīng)查，事故車輛系被告樊某公司所有?，F(xiàn)雙方就賠償事宜無法達成一致意見，故涉訟。
　　被告開智某辯稱，其是被告樊某公司雇傭的駕駛員，事發(fā)時正在從事雇傭活動，原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過與事實不符，當(dāng)時車輛已經(jīng)熄火，原告在車上卸貨，被告在車下接貨，當(dāng)時已經(jīng)卸下部分貨物，原告摔下時，被告在車下，但未能接到原告。
　　被告樊某公司辯稱，被告開智某是被告公司聘用的駕駛員，原告確實是從被告公司所有的車輛上摔下，但被告開智某及被告公司均不存在侵權(quán)行為，被告公司委托原告運輸貨物，將貨物送至指定位置后，原告自行上車卸貨，被告公司的駕駛員即開智某在車下輔助卸貨，原告在卸貨的過程中摔下車，被告公司沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：原告系上海玖緣物流有限公司(以下簡稱“玖緣公司”)的法定代表人，被告樊某公司與玖緣公司之間存在長期的貨物運輸合同關(guān)系，被告樊某公司將貨物送至指定地點，由玖緣公司負(fù)責(zé)裝卸貨物后再將貨物運輸至目的地。2017年9月15日，被告樊某公司雇傭的駕駛員開智某駕駛滬BSXXXX重型廂式貨車將貨物運至松江區(qū)申港路XXX號，原告即上車卸貨，后在卸貨過程中自滬BSXXXX重型廂式貨車上摔落受傷。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支隊派員到現(xiàn)場，經(jīng)調(diào)查取證，出警人員出具道路交通事故認(rèn)定書一份，確認(rèn)滬BSXXXX重型廂式貨車事發(fā)時處于停止但未熄火狀態(tài)。
　　事發(fā)后，原告前往中國人民解放軍第一二三醫(yī)院接受住院治療，出院診斷為：1、左脛骨遠(yuǎn)端骨折；2、左腓骨遠(yuǎn)端開放性骨折。2018年12月3日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具復(fù)醫(yī)［2018］殘鑒字第2220號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、王某因交通事故所致左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，累及踝關(guān)節(jié)面，左腓骨遠(yuǎn)端開放性骨折，伴左踝關(guān)節(jié)脫位，遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(未達75%)，構(gòu)成XXX傷殘；2、王某傷后可予以休息210日、營養(yǎng)60日、護理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日；賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)行為民事責(zé)任構(gòu)成，應(yīng)具備以下四個要件，即行為人主觀上有過錯、行為違法、損害事實、違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。原告關(guān)于事發(fā)時被告開智某啟動了車輛的主張，與上海市公安局松江分局交通警察支隊在事發(fā)后第一時間調(diào)查取證后所確認(rèn)的事實不符，原告對其主張沒有提供證據(jù)予以證明，本院對其主張難以采信。原告提供的相關(guān)證據(jù)可以證明其在2017年9月15日的事故中自機動車上摔落而身體受傷，但不能證明被告開智某對損害事實存在主觀上的故意并實施了相應(yīng)的過錯或違法行為，根據(jù)過錯歸責(zé)原則，“過錯”的舉證責(zé)任在原告方，原告對此不能提供證據(jù)予以證明的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)不利后果。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某的全部訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,695元，減半收取計1,347.50元，由原告王某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學(xué)蓬