王某
熊新文（湖北安陸法律援助中心）
萬普貴
萬某某
李從春代理權(quán)限代為承認(rèn)與放棄
變更請求事項(xiàng)
黃自平
董智勇代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求

申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫┩跄场?br/>委托代理人熊新文，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為申訴、參加再審（再審為一般代理）。
被申請人（原審原告）萬普貴，務(wù)農(nóng)。
被申請人（原審原告）萬某某，務(wù)農(nóng)。
上述兩
被申請人的
委托代理人李從春。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴，提起上訴，提起申訴，代簽法律文書。
被申請人（原審被告）黃自平。
委托代理人董智勇。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書，同時(shí)反駁對方訴訟請求。
申請?jiān)賹徣送跄骋蚺c被申請人萬普貴、萬某某、黃自平房屋買賣合同糾紛一案，不服本院2013年7月12日作出的（2013）鄂安陸民初字第00405號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?014年6月9日作出（2014）鄂安陸民監(jiān)字第00001號民事裁定，決定再審。本院依法另行組成合議庭，于2014年7月17日公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣送跄臣捌湮写砣诵苄挛?、被申請人萬普貴、萬某某的委托代理人李從春、被申請人黃自平及委托代理人董智勇參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
2012年11月27日，原審原告萬普貴、萬某某起訴至本院稱，2012年1月14日原審原告萬普貴、萬某某與原審被告王某、黃自平之間簽訂售房協(xié)議，并分別首付房款12萬元和14萬元，余款于2013年1月1日前付清。由于黃自平稱該售房協(xié)議無效而拒絕交房，至此發(fā)生糾紛，請求判決確認(rèn)合同合法有效。原審被告王某未提交答辯狀和證據(jù)，亦未出庭參加訴訟。原審被告黃自平辯稱，本人是訴爭房屋的所有權(quán)人，王某無權(quán)處分，請求判決確認(rèn)合同無效。
本院再審認(rèn)為，本案訴爭的房屋登記在安陸市佳潔食品有限公司名下，黃自平與宋某甲協(xié)議分割安陸市佳潔食品有限公司資產(chǎn)后取得所有權(quán)，雖然所有權(quán)沒有進(jìn)行變更登記，但黃自平享有該房屋的處分權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任”。本案中王某未取得房屋所有權(quán)人黃自平的授權(quán)與萬普貴、萬某某簽訂售房協(xié)議書并收取購房款，且事后又未得到黃自平的追認(rèn)，該合同對黃自平?jīng)]有約束力，其行為應(yīng)由王某承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定，“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。本案中王某在沒有取得訴爭房屋處分權(quán)的情況下，與萬普貴、萬某某簽訂售房協(xié)議，事后既未得到權(quán)利人黃自平的追認(rèn)，亦未取得訴爭房屋的處分權(quán)，而分別與萬普貴、萬某某簽訂的售房協(xié)議均屬無效?！吨腥A人民共和國合同法》第四十八條 ?第二款 ?規(guī)定，“相對人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出”。本案中萬普貴、萬某某只根據(jù)王某與黃自平同居生活并育有一女的事實(shí)就認(rèn)為王某享有代理權(quán)，合同簽訂后也沒有在一個(gè)月內(nèi)找黃自平進(jìn)行追認(rèn)，屬自身沒有盡到注意義務(wù)。萬普貴、萬某某在再審過程中增加要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條“人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外”的規(guī)定，不予支持。綜上，原審原告萬普貴、萬某某請求確認(rèn)合同有效的訴訟請求不予支持。原審在原審原告萬普貴、萬某某未變更訴訟請求的情況下，判決雙方售房協(xié)議無效并返還財(cái)產(chǎn)，超越了當(dāng)事人的訴訟請求，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第二百條 ?第六項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）鄂安陸民初字第00405號民事判決；
二、駁回被申請人（原審原告）萬普貴、萬某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)4000元，由萬普貴、萬某某各負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)4000元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院再審認(rèn)為，本案訴爭的房屋登記在安陸市佳潔食品有限公司名下，黃自平與宋某甲協(xié)議分割安陸市佳潔食品有限公司資產(chǎn)后取得所有權(quán)，雖然所有權(quán)沒有進(jìn)行變更登記，但黃自平享有該房屋的處分權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任”。本案中王某未取得房屋所有權(quán)人黃自平的授權(quán)與萬普貴、萬某某簽訂售房協(xié)議書并收取購房款，且事后又未得到黃自平的追認(rèn)，該合同對黃自平?jīng)]有約束力，其行為應(yīng)由王某承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定，“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。本案中王某在沒有取得訴爭房屋處分權(quán)的情況下，與萬普貴、萬某某簽訂售房協(xié)議，事后既未得到權(quán)利人黃自平的追認(rèn)，亦未取得訴爭房屋的處分權(quán)，而分別與萬普貴、萬某某簽訂的售房協(xié)議均屬無效。《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第二款 ?規(guī)定，“相對人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出”。本案中萬普貴、萬某某只根據(jù)王某與黃自平同居生活并育有一女的事實(shí)就認(rèn)為王某享有代理權(quán)，合同簽訂后也沒有在一個(gè)月內(nèi)找黃自平進(jìn)行追認(rèn)，屬自身沒有盡到注意義務(wù)。萬普貴、萬某某在再審過程中增加要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條“人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外”的規(guī)定，不予支持。綜上，原審原告萬普貴、萬某某請求確認(rèn)合同有效的訴訟請求不予支持。原審在原審原告萬普貴、萬某某未變更訴訟請求的情況下，判決雙方售房協(xié)議無效并返還財(cái)產(chǎn)，超越了當(dāng)事人的訴訟請求，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第二百條 ?第六項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）鄂安陸民初字第00405號民事判決；
二、駁回被申請人（原審原告）萬普貴、萬某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)4000元，由萬普貴、萬某某各負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：陳玉華
審判員：張炬
審判員：周宗德

書記員：胡德忠