王某某
韓某某
王某某
宋彥良（山東福泰律師事務(wù)所）
高某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司
郭娉婷（山東暢海律師事務(wù)所）

原告王某某，工人。
原告韓某某。
原告王某某。
法定代理人王某某，工人。系原告王某某之父。
上列三
原告
委托代理人宋彥良，山東福泰律師事務(wù)所律師。
被告高某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市環(huán)翠區(qū)育華路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人曲斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭娉婷，山東暢海律師事務(wù)所律師。
原告王某某、韓某某、王某某與被告高某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，三原告于2013年10月9日向本院提起訴訟，本院于2013年10月9日受理后，由審判員李妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，并擔(dān)任本案主審，與審判員趙顯秀、代理審判員趙磊共同組成合議庭，于2013年12月20日公開開庭審理了本案。三原告的委托代理人宋彥良、被告高某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司的委托代理人郭娉婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:二被告對(duì)該份證據(jù)均無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5595.23元，其中含自費(fèi)藥518.25元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)243.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告王某某損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)三、原告韓某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費(fèi)11885.42元，其中含自費(fèi)藥1991.16元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)3153.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告韓某某損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)其流產(chǎn)與本次交通事故是否有關(guān)系有異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)四、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5009.46元，其中含自費(fèi)藥1428.90元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)8838.40元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告王某某損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)五、房產(chǎn)證、水集街道辦事處新村社區(qū)居委會(huì)及物業(yè)管理辦證明、單位證明、社保繳納證明，證實(shí)原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資，三原告自2009年購(gòu)置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)19號(hào)樓3單元301戶住房并居住。
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為:該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)六、三原告戶口簿、原告王某某與韓某某的結(jié)婚證，證實(shí)原告王某某系原告王某某與韓某某之女。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)6張，證實(shí)三原告因本次交通事故支出交通費(fèi)900元。
被告高某某質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
本院認(rèn)為:該系列證據(jù)真實(shí)合法，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)八、機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書、清障費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告王某某、韓某某所有的魯B×××××號(hào)小型客車因本次事故造成損失價(jià)值為18400元，清障費(fèi)560元。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:清障費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)，原告應(yīng)提交車輛維修費(fèi)單據(jù)。
本院認(rèn)為:車輛損失價(jià)值應(yīng)當(dāng)由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，對(duì)原告提交的機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書不予采納。清障費(fèi)單據(jù)具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)九、魯F×××××號(hào)貨車的行駛證、保險(xiǎn)單，證實(shí)該肇事車輛投保情況。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)上述證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告高某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年4月16日19時(shí)40分，原告王某某駕駛魯B×××××號(hào)小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線由南向北行駛至G309交叉路口處，遇被告高某某駕駛魯F×××××號(hào)貨車沿G309線由東向西行駛，兩車相撞，致三原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:原告王某某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，被告高某某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任；原告韓某某、王某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
三原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5595.23元，其中含自費(fèi)藥518.25元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)243.30元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1500元。
原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費(fèi)11885.42元，其中含自費(fèi)藥1991.16元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)3153.30元。治療終結(jié)后，原告韓某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1500元。
原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5009.46元，其中含自費(fèi)藥1428.90元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)8838.40元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1500元。
三原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票6張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費(fèi)。
原告王某某與韓某某系夫妻關(guān)系，原告王某某系該二者之女。三原告戶口性質(zhì)均為農(nóng)村居民，于2009年購(gòu)置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)住房并居住。原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
原告王某某提供太平洋保險(xiǎn)公司作出的機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書，用以證明魯B×××××號(hào)小型客車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為18400元，原告王某某、韓某某因本次事故還支出清障費(fèi)560元。
被告高某某駕駛的魯F×××××號(hào)貨車，登記車主為煙臺(tái)三和裝飾有限公司，實(shí)際所有人為被告高某某，系掛靠經(jīng)營(yíng)。該肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為50萬元，并投有不計(jì)免賠保險(xiǎn)。
因煙臺(tái)三和裝飾有限公司系肇事魯F×××××號(hào)貨車的掛靠單位，本院在訴訟期間據(jù)此將應(yīng)當(dāng)追加該公司為共同被告及放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果等事項(xiàng)告知三原告，三原告不同意追加并放棄對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有三原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、建議休息證明、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、三原告戶口簿、結(jié)婚證、單位證明、社保繳納證明、房產(chǎn)證、居住證明、清障費(fèi)單據(jù)、保險(xiǎn)單以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，原告王某某駕駛魯B×××××號(hào)小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線行駛，與被告高某某駕駛魯F×××××號(hào)貨車在G309交叉路口處相撞，并致三原告受傷、車輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)雙方的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告高某某與原告王某某均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告韓某某、王某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。
肇事魯F×××××號(hào)貨車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司依法負(fù)有直接向三原告支付賠償款的法定義務(wù)，故三原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告高某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)50%。因原告放棄了對(duì)肇事魯F×××××號(hào)貨車的掛靠單位煙臺(tái)三和裝飾有限公司的訴訟請(qǐng)求，因此煙臺(tái)三和裝飾有限公司對(duì)高某某應(yīng)承擔(dān)的賠償限額不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告高某某為肇事魯F×××××號(hào)貨車被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司參加商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事魯F×××××號(hào)貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告高某某承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司按照合同約定承擔(dān)。
關(guān)于三原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告王某某的訴訟請(qǐng)求:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)為5838.53元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、其主張的護(hù)理費(fèi)1230元（102.46元／天×12天）過高，根據(jù)原告王某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1229.52元（102.46元／天×12天）。3、其主張的誤工費(fèi)18442.80元（102.46元／天×180天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費(fèi)200元、清障費(fèi)560元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。4、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。5、其主張的車損18400元，未經(jīng)具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，并未提供維修費(fèi)發(fā)票，本院不予認(rèn)定與支持，可憑有效證據(jù)另行主張。（二）原告韓某某的訴訟請(qǐng)求:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)為11885.20元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、其主張的護(hù)理費(fèi)2151.70元（102.46元／天×21天）過高，根據(jù)原告韓某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2151.66元（102.46元／天×21天）。3、其主張的誤工費(fèi)22734元過高，原告韓某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即186天，根據(jù)其工資收入情況，誤工費(fèi)應(yīng)為22576.68元（121.38元／天×186天）。4、其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元／天×21天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。6、其主張的精神損害撫慰金50000元過高，因本次交通事故致原告韓某某受傷致殘并流產(chǎn)，遭受了嚴(yán)重的精神損害，被告應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害賠償，根據(jù)被告的過錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)仄骄钏揭约笆鹿仕斐傻膿p害后果等因素，本院認(rèn)為其精神損害撫慰金酌定為2000元較宜。（三）原告王某某的訴訟請(qǐng)求:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)為5427.96元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、其主張的護(hù)理費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）、護(hù)理費(fèi)1229.50元（102.46元／天×12天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費(fèi)200元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。三原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)24051.69元（含自費(fèi)藥3938.31元），超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償10000元（含自費(fèi)藥），超出限額的14051.69元（24051.69元-10000元），應(yīng)由被告高某某按其責(zé)任比例賠償7025.85元（14051.69元×50%）；三原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)267908.46元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償110000元（含精神損害撫慰金2000元），超出限額的157908.46元（267908.46元-110000元），應(yīng)由被告高某某按其責(zé)任比例賠償78954.23元（157908.46元×50%）；財(cái)產(chǎn)損失560元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司全部承擔(dān)。綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失120560元（10000元＋110000元＋560元）；被告高某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)85980.08元（7025.85元＋78954.23元）。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，被告孫永杰應(yīng)承擔(dān)的85980.08元，不超出商業(yè)第三者保險(xiǎn)50萬元的限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司全部承擔(dān)。故，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失206540.08元（120560元＋85980.08元）。因三原告的損失不超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司全部承擔(dān)，故對(duì)三原告要求被告高某某賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告高某某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失206540.08元。
二、駁回三原告對(duì)被告高某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4988元、速遞費(fèi)120元、司法鑒定費(fèi)4500元，共計(jì)9608元，由三原告負(fù)擔(dān)1371元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)8237元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二被告對(duì)該份證據(jù)均無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5595.23元，其中含自費(fèi)藥518.25元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)243.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告王某某損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)三、原告韓某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費(fèi)11885.42元，其中含自費(fèi)藥1991.16元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)3153.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告韓某某損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)其流產(chǎn)與本次交通事故是否有關(guān)系有異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)四、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5009.46元，其中含自費(fèi)藥1428.90元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)8838.40元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告王某某損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)當(dāng)中門診病歷中無記載的不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)五、房產(chǎn)證、水集街道辦事處新村社區(qū)居委會(huì)及物業(yè)管理辦證明、單位證明、社保繳納證明，證實(shí)原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資，三原告自2009年購(gòu)置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)19號(hào)樓3單元301戶住房并居住。
被告高某某質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為:該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)六、三原告戶口簿、原告王某某與韓某某的結(jié)婚證，證實(shí)原告王某某系原告王某某與韓某某之女。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)該系列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)6張，證實(shí)三原告因本次交通事故支出交通費(fèi)900元。
被告高某某質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
本院認(rèn)為:該系列證據(jù)真實(shí)合法，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)八、機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書、清障費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告王某某、韓某某所有的魯B×××××號(hào)小型客車因本次事故造成損失價(jià)值為18400元，清障費(fèi)560元。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:清障費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)，原告應(yīng)提交車輛維修費(fèi)單據(jù)。
本院認(rèn)為:車輛損失價(jià)值應(yīng)當(dāng)由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，對(duì)原告提交的機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書不予采納。清障費(fèi)單據(jù)具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)九、魯F×××××號(hào)貨車的行駛證、保險(xiǎn)單，證實(shí)該肇事車輛投保情況。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)上述證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告高某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年4月16日19時(shí)40分，原告王某某駕駛魯B×××××號(hào)小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線由南向北行駛至G309交叉路口處，遇被告高某某駕駛魯F×××××號(hào)貨車沿G309線由東向西行駛，兩車相撞，致三原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:原告王某某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，被告高某某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任；原告韓某某、王某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
三原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5595.23元，其中含自費(fèi)藥518.25元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)243.30元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1500元。
原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費(fèi)11885.42元，其中含自費(fèi)藥1991.16元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)3153.30元。治療終結(jié)后，原告韓某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1500元。
原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費(fèi)5009.46元，其中含自費(fèi)藥1428.90元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)8838.40元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1500元。
三原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票6張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費(fèi)。
原告王某某與韓某某系夫妻關(guān)系，原告王某某系該二者之女。三原告戶口性質(zhì)均為農(nóng)村居民，于2009年購(gòu)置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)住房并居住。原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
原告王某某提供太平洋保險(xiǎn)公司作出的機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書，用以證明魯B×××××號(hào)小型客車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為18400元，原告王某某、韓某某因本次事故還支出清障費(fèi)560元。
被告高某某駕駛的魯F×××××號(hào)貨車，登記車主為煙臺(tái)三和裝飾有限公司，實(shí)際所有人為被告高某某，系掛靠經(jīng)營(yíng)。該肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為50萬元，并投有不計(jì)免賠保險(xiǎn)。
因煙臺(tái)三和裝飾有限公司系肇事魯F×××××號(hào)貨車的掛靠單位，本院在訴訟期間據(jù)此將應(yīng)當(dāng)追加該公司為共同被告及放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果等事項(xiàng)告知三原告，三原告不同意追加并放棄對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有三原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、建議休息證明、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、三原告戶口簿、結(jié)婚證、單位證明、社保繳納證明、房產(chǎn)證、居住證明、清障費(fèi)單據(jù)、保險(xiǎn)單以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，原告王某某駕駛魯B×××××號(hào)小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線行駛，與被告高某某駕駛魯F×××××號(hào)貨車在G309交叉路口處相撞，并致三原告受傷、車輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)雙方的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告高某某與原告王某某均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告韓某某、王某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。
肇事魯F×××××號(hào)貨車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司依法負(fù)有直接向三原告支付賠償款的法定義務(wù)，故三原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告高某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)50%。因原告放棄了對(duì)肇事魯F×××××號(hào)貨車的掛靠單位煙臺(tái)三和裝飾有限公司的訴訟請(qǐng)求，因此煙臺(tái)三和裝飾有限公司對(duì)高某某應(yīng)承擔(dān)的賠償限額不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告高某某為肇事魯F×××××號(hào)貨車被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司參加商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事魯F×××××號(hào)貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告高某某承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司按照合同約定承擔(dān)。
關(guān)于三原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告王某某的訴訟請(qǐng)求:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)為5838.53元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、其主張的護(hù)理費(fèi)1230元（102.46元／天×12天）過高，根據(jù)原告王某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1229.52元（102.46元／天×12天）。3、其主張的誤工費(fèi)18442.80元（102.46元／天×180天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費(fèi)200元、清障費(fèi)560元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。4、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。5、其主張的車損18400元，未經(jīng)具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，并未提供維修費(fèi)發(fā)票，本院不予認(rèn)定與支持，可憑有效證據(jù)另行主張。（二）原告韓某某的訴訟請(qǐng)求:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)為11885.20元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、其主張的護(hù)理費(fèi)2151.70元（102.46元／天×21天）過高，根據(jù)原告韓某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2151.66元（102.46元／天×21天）。3、其主張的誤工費(fèi)22734元過高，原告韓某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即186天，根據(jù)其工資收入情況，誤工費(fèi)應(yīng)為22576.68元（121.38元／天×186天）。4、其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元／天×21天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。6、其主張的精神損害撫慰金50000元過高，因本次交通事故致原告韓某某受傷致殘并流產(chǎn)，遭受了嚴(yán)重的精神損害，被告應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害賠償，根據(jù)被告的過錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)仄骄钏揭约笆鹿仕斐傻膿p害后果等因素，本院認(rèn)為其精神損害撫慰金酌定為2000元較宜。（三）原告王某某的訴訟請(qǐng)求:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)為5427.96元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、其主張的護(hù)理費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）、護(hù)理費(fèi)1229.50元（102.46元／天×12天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費(fèi)200元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。三原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)24051.69元（含自費(fèi)藥3938.31元），超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償10000元（含自費(fèi)藥），超出限額的14051.69元（24051.69元-10000元），應(yīng)由被告高某某按其責(zé)任比例賠償7025.85元（14051.69元×50%）；三原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)267908.46元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償110000元（含精神損害撫慰金2000元），超出限額的157908.46元（267908.46元-110000元），應(yīng)由被告高某某按其責(zé)任比例賠償78954.23元（157908.46元×50%）；財(cái)產(chǎn)損失560元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司全部承擔(dān)。綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失120560元（10000元＋110000元＋560元）；被告高某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)85980.08元（7025.85元＋78954.23元）。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，被告孫永杰應(yīng)承擔(dān)的85980.08元，不超出商業(yè)第三者保險(xiǎn)50萬元的限額，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司全部承擔(dān)。故，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失206540.08元（120560元＋85980.08元）。因三原告的損失不超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司全部承擔(dān)，故對(duì)三原告要求被告高某某賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告高某某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失206540.08元。
二、駁回三原告對(duì)被告高某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4988元、速遞費(fèi)120元、司法鑒定費(fèi)4500元，共計(jì)9608元，由三原告負(fù)擔(dān)1371元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)8237元。

審判長(zhǎng)：李妍
審判員：趙顯秀
審判員：趙磊

書記員：李曉萍