王某某
韓某某
王某某
宋彥良（山東福泰律師事務(wù)所）
高某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司
郭娉婷（山東暢海律師事務(wù)所）

原告王某某，工人。
原告韓某某。
原告王某某。
法定代理人王某某，工人。系原告王某某之父。
上列三
原告
委托代理人宋彥良，山東福泰律師事務(wù)所律師。
被告高某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市環(huán)翠區(qū)育華路21號。
負責人曲斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭娉婷，山東暢海律師事務(wù)所律師。
原告王某某、韓某某、王某某與被告高某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，三原告于2013年10月9日向本院提起訴訟，本院于2013年10月9日受理后，由審判員李妍擔任審判長，并擔任本案主審，與審判員趙顯秀、代理審判員趙磊共同組成合議庭，于2013年12月20日公開開庭審理了本案。三原告的委托代理人宋彥良、被告高某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司的委托代理人郭娉婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:二被告對該份證據(jù)均無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5595.23元，其中含自費藥518.25元，出院后復診支出門診醫(yī)療費243.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告王某某損傷程度構(gòu)成10級傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)三、原告韓某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費11885.42元，其中含自費藥1991.16元，出院后復診支出門診醫(yī)療費3153.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告韓某某損傷程度構(gòu)成10級傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，但對其流產(chǎn)與本次交通事故是否有關(guān)系有異議。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)四、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5009.46元，其中含自費藥1428.90元，出院后復診支出門診醫(yī)療費8838.40元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告王某某損傷程度構(gòu)成10級傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)五、房產(chǎn)證、水集街道辦事處新村社區(qū)居委會及物業(yè)管理辦證明、單位證明、社保繳納證明，證實原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資，三原告自2009年購置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)19號樓3單元301戶住房并居住。
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
本院認為:該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)六、三原告戶口簿、原告王某某與韓某某的結(jié)婚證，證實原告王某某系原告王某某與韓某某之女。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)七、交通費票據(jù)6張，證實三原告因本次交通事故支出交通費900元。
被告高某某質(zhì)證稱:交通費過高。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:交通費過高。
本院認為:該系列證據(jù)真實合法，屬有效證據(jù)，本院予以認定。
證據(jù)八、機動車損失情況確認書、清障費單據(jù)，證實原告王某某、韓某某所有的魯B×××××號小型客車因本次事故造成損失價值為18400元，清障費560元。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:清障費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔，原告應(yīng)提交車輛維修費單據(jù)。
本院認為:車輛損失價值應(yīng)當由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)認定，對原告提交的機動車損失情況確認書不予采納。清障費單據(jù)具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)九、魯F×××××號貨車的行駛證、保險單，證實該肇事車輛投保情況。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:二被告對上述證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告高某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年4月16日19時40分，原告王某某駕駛魯B×××××號小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線由南向北行駛至G309交叉路口處，遇被告高某某駕駛魯F×××××號貨車沿G309線由東向西行駛，兩車相撞，致三原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定:原告王某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第二項 ?之規(guī)定，被告高某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，均應(yīng)承擔事故同等責任；原告韓某某、王某某不承擔事故責任。
三原告受傷后，當即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5595.23元，其中含自費藥518.25元，出院后復診支出門診醫(yī)療費243.30元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，鑒定費1500元。
原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費11885.42元，其中含自費藥1991.16元，出院后復診支出門診醫(yī)療費3153.30元。治療終結(jié)后，原告韓某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，鑒定費1500元。
原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5009.46元，其中含自費藥1428.90元，出院后復診支出門診醫(yī)療費8838.40元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，鑒定費1500元。
三原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票6張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
原告王某某與韓某某系夫妻關(guān)系，原告王某某系該二者之女。三原告戶口性質(zhì)均為農(nóng)村居民，于2009年購置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)住房并居住。原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
原告王某某提供太平洋保險公司作出的機動車損失情況確認書，用以證明魯B×××××號小型客車因本次交通事故造成的損失價值為18400元，原告王某某、韓某某因本次事故還支出清障費560元。
被告高某某駕駛的魯F×××××號貨車，登記車主為煙臺三和裝飾有限公司，實際所有人為被告高某某，系掛靠經(jīng)營。該肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司處參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險。
因煙臺三和裝飾有限公司系肇事魯F×××××號貨車的掛靠單位，本院在訴訟期間據(jù)此將應(yīng)當追加該公司為共同被告及放棄訴訟請求的法律后果等事項告知三原告，三原告不同意追加并放棄對該公司的訴訟請求。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有三原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、建議休息證明、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、交通費票據(jù)、三原告戶口簿、結(jié)婚證、單位證明、社保繳納證明、房產(chǎn)證、居住證明、清障費單據(jù)、保險單以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認為，原告王某某駕駛魯B×××××號小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線行駛，與被告高某某駕駛魯F×××××號貨車在G309交叉路口處相撞，并致三原告受傷、車輛受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)雙方的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告高某某與原告王某某均應(yīng)承擔事故同等責任，原告韓某某、王某某不應(yīng)承擔事故責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。
肇事魯F×××××號貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司處參加機動車交通事故責任強制保險，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司依法負有直接向三原告支付賠償款的法定義務(wù)，故三原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在強制保險責任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責任限額部分，應(yīng)當由被告高某某按其所負事故責任承擔50%。因原告放棄了對肇事魯F×××××號貨車的掛靠單位煙臺三和裝飾有限公司的訴訟請求，因此煙臺三和裝飾有限公司對高某某應(yīng)承擔的賠償限額不承擔連帶賠償責任。
被告高某某為肇事魯F×××××號貨車被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司參加商業(yè)第三者責任險，雙方簽訂的商業(yè)險保險合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事魯F×××××號貨車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險公司依法應(yīng)當按約給予賠償。因此被告高某某承擔的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司按照合同約定承擔。
關(guān)于三原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告王某某的訴訟請求:1、其主張的醫(yī)療費為5838.53元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的護理費1230元（102.46元／天×12天）過高，根據(jù)原告王某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護理費應(yīng)為1229.52元（102.46元／天×12天）。3、其主張的誤工費18442.80元（102.46元／天×180天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費200元、清障費560元，均符合法律規(guī)定，本院予以認定。4、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。5、其主張的車損18400元，未經(jīng)具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)認定，并未提供維修費發(fā)票，本院不予認定與支持，可憑有效證據(jù)另行主張。（二）原告韓某某的訴訟請求:1、其主張的醫(yī)療費為11885.20元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的護理費2151.70元（102.46元／天×21天）過高，根據(jù)原告韓某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護理費應(yīng)為2151.66元（102.46元／天×21天）。3、其主張的誤工費22734元過高，原告韓某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可自受傷之日起計算至定殘前一日，即186天，根據(jù)其工資收入情況，誤工費應(yīng)為22576.68元（121.38元／天×186天）。4、其主張的住院伙食補助費420元（20元／天×21天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費500元，均符合法律規(guī)定，本院予以認定。5、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。6、其主張的精神損害撫慰金50000元過高，因本次交通事故致原告韓某某受傷致殘并流產(chǎn)，遭受了嚴重的精神損害，被告應(yīng)給予適當?shù)木駬p害賠償，根據(jù)被告的過錯程度、經(jīng)濟能力、當?shù)仄骄钏揭约笆鹿仕斐傻膿p害后果等因素，本院認為其精神損害撫慰金酌定為2000元較宜。（三）原告王某某的訴訟請求:1、其主張的醫(yī)療費為5427.96元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的護理費住院伙食補助費240元（20元／天×12天）、護理費1229.50元（102.46元／天×12天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費200元，均符合法律規(guī)定，本院予以認定。三原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計24051.69元（含自費藥3938.31元），超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償10000元（含自費藥），超出限額的14051.69元（24051.69元-10000元），應(yīng)由被告高某某按其責任比例賠償7025.85元（14051.69元×50%）；三原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金，共計267908.46元，超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償110000元（含精神損害撫慰金2000元），超出限額的157908.46元（267908.46元-110000元），應(yīng)由被告高某某按其責任比例賠償78954.23元（157908.46元×50%）；財產(chǎn)損失560元，不超過機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司全部承擔。綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失120560元（10000元＋110000元＋560元）；被告高某某依法應(yīng)當承擔85980.08元（7025.85元＋78954.23元）。根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，被告孫永杰應(yīng)承擔的85980.08元，不超出商業(yè)第三者保險50萬元的限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司全部承擔。故，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司共計應(yīng)當賠償三原告經(jīng)濟損失206540.08元（120560元＋85980.08元）。因三原告的損失不超過保險責任限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司全部承擔，故對三原告要求被告高某某賠償損失的請求，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司關(guān)于訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告高某某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失206540.08元。
二、駁回三原告對被告高某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4988元、速遞費120元、司法鑒定費4500元，共計9608元，由三原告負擔1371元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負擔8237元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:二被告對該份證據(jù)均無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5595.23元，其中含自費藥518.25元，出院后復診支出門診醫(yī)療費243.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告王某某損傷程度構(gòu)成10級傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)三、原告韓某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費11885.42元，其中含自費藥1991.16元，出院后復診支出門診醫(yī)療費3153.30元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告韓某某損傷程度構(gòu)成10級傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，但對其流產(chǎn)與本次交通事故是否有關(guān)系有異議。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)四、原告王某某的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5009.46元，其中含自費藥1428.90元，出院后復診支出門診醫(yī)療費8838.40元。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告王某某損傷程度構(gòu)成10級傷殘
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)療費單據(jù)當中門診病歷中無記載的不予認可。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
證據(jù)五、房產(chǎn)證、水集街道辦事處新村社區(qū)居委會及物業(yè)管理辦證明、單位證明、社保繳納證明，證實原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資，三原告自2009年購置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)19號樓3單元301戶住房并居住。
被告高某某質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，但房產(chǎn)證與本案無關(guān)。
本院認為:該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)六、三原告戶口簿、原告王某某與韓某某的結(jié)婚證，證實原告王某某系原告王某某與韓某某之女。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:二被告對該系列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)七、交通費票據(jù)6張，證實三原告因本次交通事故支出交通費900元。
被告高某某質(zhì)證稱:交通費過高。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:交通費過高。
本院認為:該系列證據(jù)真實合法，屬有效證據(jù)，本院予以認定。
證據(jù)八、機動車損失情況確認書、清障費單據(jù)，證實原告王某某、韓某某所有的魯B×××××號小型客車因本次事故造成損失價值為18400元，清障費560元。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:清障費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔，原告應(yīng)提交車輛維修費單據(jù)。
本院認為:車輛損失價值應(yīng)當由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)認定，對原告提交的機動車損失情況確認書不予采納。清障費單據(jù)具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告的主張，應(yīng)予采納。
證據(jù)九、魯F×××××號貨車的行駛證、保險單，證實該肇事車輛投保情況。
被告高某某質(zhì)證稱:無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:二被告對上述證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告高某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年4月16日19時40分，原告王某某駕駛魯B×××××號小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線由南向北行駛至G309交叉路口處，遇被告高某某駕駛魯F×××××號貨車沿G309線由東向西行駛，兩車相撞，致三原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定:原告王某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第二項 ?之規(guī)定，被告高某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，均應(yīng)承擔事故同等責任；原告韓某某、王某某不承擔事故責任。
三原告受傷后，當即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髕骨骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5595.23元，其中含自費藥518.25元，出院后復診支出門診醫(yī)療費243.30元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，鑒定費1500元。
原告韓某某之傷經(jīng)該院診斷為:左髖骨關(guān)節(jié)脫位并髖臼骨折、孕23＋3WG2P1A1（行引產(chǎn)術(shù)）等，住院治療21天，期間支出醫(yī)療費11885.42元，其中含自費藥1991.16元，出院后復診支出門診醫(yī)療費3153.30元。治療終結(jié)后，原告韓某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，鑒定費1500元。
原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:顱底骨折等，住院治療12天，期間支出醫(yī)療費5009.46元，其中含自費藥1428.90元，出院后復診支出門診醫(yī)療費8838.40元。治療終結(jié)后，原告王某某之損傷程度于2013年11月22日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，鑒定費1500元。
三原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票6張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
原告王某某與韓某某系夫妻關(guān)系，原告王某某系該二者之女。三原告戶口性質(zhì)均為農(nóng)村居民，于2009年購置萊西市水集街道辦事處新村1區(qū)住房并居住。原告韓某某系青島天福食品設(shè)備有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3641.50元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
原告王某某提供太平洋保險公司作出的機動車損失情況確認書，用以證明魯B×××××號小型客車因本次交通事故造成的損失價值為18400元，原告王某某、韓某某因本次事故還支出清障費560元。
被告高某某駕駛的魯F×××××號貨車，登記車主為煙臺三和裝飾有限公司，實際所有人為被告高某某，系掛靠經(jīng)營。該肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司處參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險。
因煙臺三和裝飾有限公司系肇事魯F×××××號貨車的掛靠單位，本院在訴訟期間據(jù)此將應(yīng)當追加該公司為共同被告及放棄訴訟請求的法律后果等事項告知三原告，三原告不同意追加并放棄對該公司的訴訟請求。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有三原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、建議休息證明、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、交通費票據(jù)、三原告戶口簿、結(jié)婚證、單位證明、社保繳納證明、房產(chǎn)證、居住證明、清障費單據(jù)、保險單以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認為，原告王某某駕駛魯B×××××號小型客車載原告韓某某、王某某沿S213線行駛，與被告高某某駕駛魯F×××××號貨車在G309交叉路口處相撞，并致三原告受傷、車輛受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)雙方的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告高某某與原告王某某均應(yīng)承擔事故同等責任，原告韓某某、王某某不應(yīng)承擔事故責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。
肇事魯F×××××號貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司處參加機動車交通事故責任強制保險，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司依法負有直接向三原告支付賠償款的法定義務(wù)，故三原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在強制保險責任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責任限額部分，應(yīng)當由被告高某某按其所負事故責任承擔50%。因原告放棄了對肇事魯F×××××號貨車的掛靠單位煙臺三和裝飾有限公司的訴訟請求，因此煙臺三和裝飾有限公司對高某某應(yīng)承擔的賠償限額不承擔連帶賠償責任。
被告高某某為肇事魯F×××××號貨車被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司參加商業(yè)第三者責任險，雙方簽訂的商業(yè)險保險合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事魯F×××××號貨車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險公司依法應(yīng)當按約給予賠償。因此被告高某某承擔的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司按照合同約定承擔。
關(guān)于三原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告王某某的訴訟請求:1、其主張的醫(yī)療費為5838.53元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的護理費1230元（102.46元／天×12天）過高，根據(jù)原告王某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護理費應(yīng)為1229.52元（102.46元／天×12天）。3、其主張的誤工費18442.80元（102.46元／天×180天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費200元、清障費560元，均符合法律規(guī)定，本院予以認定。4、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。5、其主張的車損18400元，未經(jīng)具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)認定，并未提供維修費發(fā)票，本院不予認定與支持，可憑有效證據(jù)另行主張。（二）原告韓某某的訴訟請求:1、其主張的醫(yī)療費為11885.20元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的護理費2151.70元（102.46元／天×21天）過高，根據(jù)原告韓某某之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護理費應(yīng)為2151.66元（102.46元／天×21天）。3、其主張的誤工費22734元過高，原告韓某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可自受傷之日起計算至定殘前一日，即186天，根據(jù)其工資收入情況，誤工費應(yīng)為22576.68元（121.38元／天×186天）。4、其主張的住院伙食補助費420元（20元／天×21天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費500元，均符合法律規(guī)定，本院予以認定。5、原告王某某的被撫養(yǎng)人生活費14273.70元（20391元／年×14年×10%÷2人）過高，根據(jù)王某某的年齡，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為13254.15元（20391元／年×13年×10%÷2人）。6、其主張的精神損害撫慰金50000元過高，因本次交通事故致原告韓某某受傷致殘并流產(chǎn)，遭受了嚴重的精神損害，被告應(yīng)給予適當?shù)木駬p害賠償，根據(jù)被告的過錯程度、經(jīng)濟能力、當?shù)仄骄钏揭约笆鹿仕斐傻膿p害后果等因素，本院認為其精神損害撫慰金酌定為2000元較宜。（三）原告王某某的訴訟請求:1、其主張的醫(yī)療費為5427.96元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的護理費住院伙食補助費240元（20元／天×12天）、護理費1229.50元（102.46元／天×12天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通費200元，均符合法律規(guī)定，本院予以認定。三原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計24051.69元（含自費藥3938.31元），超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償10000元（含自費藥），超出限額的14051.69元（24051.69元-10000元），應(yīng)由被告高某某按其責任比例賠償7025.85元（14051.69元×50%）；三原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金，共計267908.46元，超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償110000元（含精神損害撫慰金2000元），超出限額的157908.46元（267908.46元-110000元），應(yīng)由被告高某某按其責任比例賠償78954.23元（157908.46元×50%）；財產(chǎn)損失560元，不超過機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司全部承擔。綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失120560元（10000元＋110000元＋560元）；被告高某某依法應(yīng)當承擔85980.08元（7025.85元＋78954.23元）。根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，被告孫永杰應(yīng)承擔的85980.08元，不超出商業(yè)第三者保險50萬元的限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司全部承擔。故，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司共計應(yīng)當賠償三原告經(jīng)濟損失206540.08元（120560元＋85980.08元）。因三原告的損失不超過保險責任限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司全部承擔，故對三原告要求被告高某某賠償損失的請求，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司關(guān)于訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告高某某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失206540.08元。
二、駁回三原告對被告高某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4988元、速遞費120元、司法鑒定費4500元，共計9608元，由三原告負擔1371元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負擔8237元。

審判長：李妍
審判員：趙顯秀
審判員：趙磊

書記員：李曉萍