原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋秋林，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告陸某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王昱婷、被告陸某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張林立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成損失包括：殘疾賠償金人民幣272,136元(68,034元每年計算20年計算系數(shù)0.2)、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償)、醫(yī)療費759元、殘疾輔助器具費138元(審理中變更為396元)、住院伙食補助費340元(20每日計算17日)、誤工費17,360元(2,480元每月計算7個月)、營養(yǎng)費4,800元(1,200元每月計算4個月)、護(hù)理費9,920元(審理中變更為12,101元，3,655元+82元每日計算103日)、鑒定費2,850元、交通費500元、車損1,300元、衣物損300元,共計320,403元;1、判令第一被告對超過保險責(zé)任限額的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任;2、判令第二被告對上述損失在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3、判令律師代理費6,000元由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年10月17日17時00分,第一被告駕駛牌號為滬C9XXXX小型轎車在漕盈公路進(jìn)清河灣路北約200米與騎牌號為滬DRXXXX輕便二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷的交通事故。上述交通事故,上海市公安局青浦分局交通警察支隊已做出第一被告負(fù)全部責(zé)任、原告無責(zé)的事故責(zé)任認(rèn)定。第二被告系牌號滬C9XXXX小型轎車的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險承保單位,應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,依法提起訴訟。
　　被告陸某某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，已墊付醫(yī)療費，要求在本案中一并處理，承擔(dān)保險公司愿意承擔(dān)的部分，其他與第二被告意見一致。
　　被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，已墊付10,000元，要求在保險范圍內(nèi)扣除。對原告訴請意見：醫(yī)療費，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分和伙食費；住院伙食補助費認(rèn)可；營養(yǎng)費認(rèn)可20元每天；護(hù)理費認(rèn)可40元每天；誤工費，要求提供合同、社保繳費記錄及銀行流水，否則不認(rèn)可；殘疾賠償金和精神損害撫慰金核片后確認(rèn)；殘疾輔助器具費認(rèn)可；交通費認(rèn)可200元；車損認(rèn)可；衣物損失費認(rèn)可100元；鑒定費和律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年10月17日17時00分,第一被告駕駛的牌號為滬C9XXXX小型轎車與原告駕駛的牌號為滬DRXXXX輕便二輪摩托車在漕盈公路進(jìn)清河灣路北約200米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告系事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險保險金額為1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費47,956.10元(2018年10月17日至次月2日住院，其中伙食費341元)，護(hù)工費3,655元(17天)，殘疾輔助器具費396元，車輛修理費1,300元，律師代理費6,000元。上述費用中，第一被告墊付醫(yī)療費、護(hù)工費、殘疾輔助器具費合計41,110.10元，第二被告墊付醫(yī)療費10,000元。
　　原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2019年4月9日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　審理中，原告和第二被告對殘疾賠償金達(dá)成一致意見，即殘疾賠償金為231,315.60元，原告并將訴請殘疾賠償金變更為231,315.60元。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分或不屬保險賠償范圍由第一被告依法承擔(dān)。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，被告墊付的醫(yī)療費在本案中一并處理，扣除不屬于醫(yī)療費的伙食費，本院確認(rèn)為47,615.10元。2、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費12,101元、誤工費17,360元、殘疾賠償金231,315.60元、精神損害撫慰金10,000元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、交通費，本院酌情確認(rèn)300元。4、衣物損失費，本院酌情確認(rèn)200元。5、殘疾輔助器具費396元、車損1,300元、鑒定費2,850元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。6、律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)5,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計333,577.70元，其中律師代理費5,000元由第一被告承擔(dān)，余款328,577.70元屬交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償范圍，扣除第二被告墊付款10,000元，第二被告還應(yīng)賠償原告318,577.70元。第一被告墊付的費用41,110.10元在本案中一并處理，故原告應(yīng)返還第一被告41,110.10元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某318,577.70元；
　　二、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某5,000元；
　　三、原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陸某某41,110.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,620.30元，減半收取計2,810.15元，由原告王某某負(fù)擔(dān)41.65元，被告陸某某負(fù)擔(dān)2,768.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁