原告：王某某，男，漢族，工人。
委托訴訟代理人武景生。
被告：雞東縣人民政府。
法定代表人：王景章，職務(wù)縣長。
委托訴訟代理人：馬威，男，漢族，雞東縣人民政府法制辦主任。
委托訴訟代理人：夏炎焱，男，漢族，雞東縣人民政府法律顧問。

原告王某某與被告雞東縣人民政府勞動爭議糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人武景生、被告雞東縣人民政府的委托訴訟代理人馬威、夏炎焱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告之間解除勞動關(guān)系；2.被告向原告支付休息日工資24 717元、法定休息日工資4 966元；3.被告向原告支付因未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)造成的經(jīng)濟(jì)損失20 160元；4.被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5 400元、經(jīng)濟(jì)賠償金10 800元；5.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、基本事實(shí)。原告于2008年12月至2013年7月到被告所屬的稅費(fèi)督察室工作，任職機(jī)員，月工資1200元，未正式解除勞動關(guān)系。被告未向原告支付休息日和加班工資、法定休息日工資、未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、未支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金。原告多次要求支付上述待遇，均遭到拒絕。二、仲裁裁決適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第二條，“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”，本案中被告未正式解除勞動關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告申請仲裁日為勞動爭議日，未超過一年時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條一年的期限，且第二十七條第四款規(guī)定，“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制”。綜上，被告的行為違反了《勞動法》、《勞動合同法》等法律法規(guī)規(guī)章，侵害了原告的合法權(quán)利，故原告訴至法院，要求依法查清事實(shí)，支持原告訴請。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室原是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應(yīng)變化，但仍為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時(shí)，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關(guān)系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)應(yīng)由被告雞東縣人民政府承擔(dān)原雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室更名后的相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　梁曉云 人民陪審員　　楊振明 人民陪審員　　劉玉梅

書記員：張鵬