原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：楊振鋼、孫月浩，河北福鑫律師事務所律師。
被告：劉昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：邢運江，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、秦印龍，河北傲宇律師事務所律師。
被告：惠民縣魯?shù)聶C械工程材料廠，住所地惠民縣衛(wèi)生防疫站（惠滄路38號）。
投資人：周可彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省惠民縣。
委托訴訟代理人：吳書明，惠民天網(wǎng)法律服務所法律工作者。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州市惠民支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91371621675505701T，住所地惠民縣車站路以北（惠民華潤紡織有限公司倉庫對過）。
負責人：陳洪軍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李振偉、衛(wèi)鵬，該公司職工。

原告王某某與被告劉昌某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“滄州人保公司”）、張強、惠民縣魯?shù)聶C械工程材料廠（以下簡稱“魯?shù)虏牧蠌S”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告申請撤回對張強的起訴、被告魯?shù)虏牧蠌S申請追加安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州市惠民支公司（以下簡稱“安華農(nóng)業(yè)保險公司”）為本案共同被告，本院依法予以準許。原告王某某的委托訴訟代理人楊振鋼，被告劉昌某，被告劉某某，被告滄州人保公司的委托訴訟代理人秦印龍，被告魯?shù)虏牧蠌S的委托訴訟代理人吳書明，被告安華農(nóng)業(yè)保險公司的委托訴訟代理人李振偉、衛(wèi)鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告共同賠償原告各項損失共計123000元；2、訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2016年8月3日，原告乘坐被告劉昌某駕駛的冀Ｊ×××××海馬牌轎車行至黃石高速公路黃驊方向113公里+400米時，與被告張強駕駛的魯Ｍ×××××江鈴牌貨車在慢車道尾隨相撞，造成兩車不同程度損壞，原告及另一乘車人陳獻受傷的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊認定，劉昌某承擔事故的主要責任，被告張強承擔事故的次要責任，王某某、陳獻不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告被送往滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為開放性顱內(nèi)損傷、頭皮裂傷、右側(cè)額骨骨折、右側(cè)額葉腦挫裂傷等九種損傷，共住院16天，花去醫(yī)藥費35723.12元。另查，被告劉某某系冀Ｊ×××××海馬牌轎車所有人，且該車在被告滄州人保公司處投保車上人員責任險；被告魯?shù)虏牧蠌S系魯Ｍ×××××江鈴牌貨車所有人，有義務為該車投保交強險。因各被告在事故發(fā)生后，均未積極與原告協(xié)商賠償事宜，迫于無奈，訴至法院，請依法裁決。
劉昌某、劉某某辯稱，劉昌某駕駛的事故車輛冀Ｊ×××××號車的實際車主是劉某某，劉昌某是劉某某的兒子，劉某某為原告墊付了醫(yī)藥費10000元，劉某某自愿承擔本案的民事責任。
滄州人保公司辯稱，經(jīng)核實冀Ｊ×××××號車沒有為本車乘客投車上人員責任險，因此我司對其沒有保險責任，也無任何賠償責任。訴訟費、鑒定費我司不承擔。
魯?shù)虏牧蠌S辯稱，事故車輛魯Ｍ×××××號車的實際所有人是我司，該車在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司投保交強險，張強系我司的雇傭司機，其是在履行職務行為過程中發(fā)生的交通事故，對于原告合情合理的損失，由保險公司進行賠付后，剩余損失我方根據(jù)事故認定書的責任比例承擔賠償責任。
安華農(nóng)業(yè)保險公司辯稱，因涉案車輛未向我司報案，我司在核實涉案車輛的駕駛證、行車證及車輛信息后，根據(jù)原告提供的各項證據(jù)在保險限額內(nèi)予以賠付，訴訟費、鑒定費等間接性損失我司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。王某某提交了如下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊作出的冀公交認字（2016）第00016號道路交通事故認定書，擬證實發(fā)生交通事故的事實及被告在事故中所負責任。2、診斷證明、住院病歷、費用明細各一份、醫(yī)藥費單據(jù)兩張，擬證實原告住院治療情況和醫(yī)藥費數(shù)額。3、原告所在單位的營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構(gòu)代碼證復印件、勞動合同、誤工證明各一份，事故發(fā)生前三個月工資表三份，擬證實原告事故發(fā)生前月平均工資3438元。4、護理人劉書格、任月智的身份證復印件及收條各一份，擬證實原告住院期間二人護理，請的護工，住院期間共支付二護理人護理費4900元。5、交通費票據(jù)51張，擬證實原告住院期間花去交通費362元。6、居住證明、房屋租賃協(xié)議、房屋產(chǎn)權(quán)證及房主身份證復印件各一份，并結(jié)合原告提交的所在單位的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，擬證實原告已在滄州市××××一年以上，其收入來源工作單位均在滄州市，應按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。7、陳獻出具的說明及其身份證復印件各一份，擬證實本案另一受害人陳獻同意放棄與原告分配交強險限額。王某某主張的損失有：1、醫(yī)藥費36221.92元；2、住院伙食補助費2300元（100元/天×23天）；3、護理費4900元；4、誤工費13752元（3438元/月÷30天×120天）；5、營養(yǎng)費1350元（45天×30元/天）；6、交通費362元；7、殘疾賠償金52304元（26152元×20年×10%）；8、精神撫慰金10000元；9、鑒定費1400元。以上損失共計122589.92元，其中由被告安華農(nóng)業(yè)保險公司賠償92718元，魯Ｍ×××××江鈴牌貨車方賠償8991.58元，冀Ｊ×××××海馬牌轎車方賠償20980.34元。
對王某某提交的證據(jù)和主張的損失，魯?shù)虏牧蠌S認為：對原告提供的事故認定書、住院病歷、費用明細、住院醫(yī)藥費單據(jù)真實性沒有異議，對于原告提供的門診醫(yī)藥費單據(jù)應提供門診病歷來加以佐證，所以不能作為本案的定案依據(jù)；對于原告主張的誤工，原告應提供單位合法的工資銀行卡及工資銀行流水，來證實發(fā)放工資的真實性，否則我司不認可。另外，原告提供的勞動合同不是在勞動部門備案的勞動合同，故我司認為該勞動合同不具有真實性合法性；對于原告主張的住院伙食補助費標準過高，請法院根據(jù)相關標準予以核定；原告主張的交通費我方認為過高，原告提供的交通費票據(jù)與本次事故無關聯(lián)性；對原告提供的護理人的證明，作為證人證言應當出庭作證，并經(jīng)法庭及各方當事人的詢問以確定兩人是否為原告在住院期間進行護理，否則該兩份證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)定，根據(jù)收條的內(nèi)容，無法證實是二護理人親自書寫的收條，原告無其他證據(jù)證明原告在住院期間是由該二人護理的。綜上，我們認為原告提交的護理證據(jù)缺乏其他的證據(jù)佐證，未形成完整的證據(jù)鏈，法庭應不予認定。我方認為原告住院期間應以其直系親屬的戶籍性質(zhì)確定其護理費用，且在沒有做出鑒定之前，原告缺乏證據(jù)證實需兩人陪護，應按一人護理。原告提供的診斷證明，其中記載的住院期間陪護兩人，不具有合法真實性，不能作為定案依據(jù)，對于原告的護理人數(shù)應該有司法鑒定意見書確定；原告提供的居住證明、房屋租賃協(xié)議等證據(jù)均不具有客觀真實性，不能作為本案的定案依據(jù)，請法院不予采信。另外，根據(jù)原告王某某在庭審過程中提供的身份信息材料，其為農(nóng)村居民身份，其誤工費、傷殘賠償金的計算標準應按農(nóng)村居民的計算標準進行認定。
安華農(nóng)業(yè)保險公司質(zhì)證意見認為，護理證據(jù)同魯?shù)虏牧蠌S的質(zhì)證意見，原告是由護工護理的，應提供護理人員的護理資質(zhì)及護理合同。對原告誤工證據(jù)真實性有異議，原告提交的書證中并沒有簽章人或負責人的簽字，且原告應向法庭提供其發(fā)放工資流水，請法院核實。誤工、護理標準應按照農(nóng)林牧漁標準計算。交通費過高，法院酌定。關于居住證明我司對其真實性存有異議，其證明中沒有經(jīng)辦人對證明內(nèi)容簽字確認，請法院對當?shù)嘏沙鏊鼍呔幼∽C明的格式及該證明的真實性予以核實；對原告提交的房屋租賃證明的真實性有異議，原告應當進一步向法庭提交其在當?shù)胤抗懿块T進行登記備案的證明，及原告在房屋租賃期間繳納水電費等相關證據(jù)予以佐證；對原告提交的張希文的身份證復印件、房產(chǎn)證復印件，我司認為原告應當提供原件予以核實。其他的證據(jù)沒有異議。
劉昌某、劉某某同意安華農(nóng)業(yè)保險公司和魯?shù)虏牧蠌S上述質(zhì)證意見。
經(jīng)本院依法委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2016年12月19日對王某某的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、護理人數(shù)作出鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：王某某傷殘評定為十級，誤工期為90-120日，營養(yǎng)期30-45日，護理期15-30日；住院期間二人護理，出院后一人護理。原告支付檢查費498.8元及鑒定費1400元。
原告對該鑒定意見書的真實性、合法性均認可，沒有異議。被告魯?shù)虏牧蠌S對該鑒定意見書有異議，認為原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，三期過長；住院期間不需2人護理，出院后不需護理。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司同意被告魯?shù)虏牧蠌S的質(zhì)證意見。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告主張的醫(yī)療費，所提交的票據(jù)中，河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的票據(jù)單號為056699797的票據(jù)，記載為影像中心CT檢查費用共計540元，系原告復查費用，因原告出院醫(yī)囑中有一個月后復查的醫(yī)療機構(gòu)意見，故本院予以認定。在原告提交的費用明細中，有一張加蓋河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診收費專用章的費用明細金額共計2435.01元，原告并未提交該費用的醫(yī)療費發(fā)票，本院不予認定，可待其證據(jù)充足后另行主張。綜上，本院核定王某某的醫(yī)療費應為33808.11元。2、關于住院天數(shù)，根據(jù)原告診斷證明和病歷記載，住院期間為2016年8月3日至2016年8月19日，實際住院16天，故原告主張住院天數(shù)為23天并無依據(jù)，本院不予支持。3、對于滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書，本院認為，該鑒定意見書是由本院依法委托的鑒定機構(gòu)出具的，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，且該鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯誤，故本院予以采信。4、對于誤工費，王某某提交了滄州市天使之約美容有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構(gòu)代碼證復印件、勞動合同、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表，能夠證實原告在該單位上班，但未提交備案的勞動合同、工資底賬、繳納勞動及醫(yī)療保險的憑證等，不能證實原告王某某有固定收入，又不能證實王某某近三年的平均收入，故王某某的誤工費應參照居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均收入標準計算。5、對于傷殘賠償金，原告提交了房屋租賃合同、房屋所有權(quán)證書復印件及房主身份證復印件、滄州市運河區(qū)永和社區(qū)居民委員會和滄州市公安局運河分局西環(huán)中街派出所聯(lián)合出具的居住證明，同時原告在滄州市天使之約美容有限公司上班，故原告雖為農(nóng)村戶口，但是在滄州市市區(qū)內(nèi)連續(xù)居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算原告的傷殘賠償金。6、對于護理費，因護理人任月智、劉書格未出庭作證，不能證實所提供收條的真實性，故原告住院期間的護理費應按全省在崗職工平均工資計算，出院后的護理費根據(jù)原告的經(jīng)常居住地，按城鎮(zhèn)居民平均收入標準計算。7、對于精神損害撫慰金，原告王某某構(gòu)成傷殘給其本人精神上造成較大傷害，但其主張10000元數(shù)額過高，本院酌定為6000元。
另查明，被告劉昌某駕駛的冀Ｊ×××××號海馬牌轎車的實際車主為被告劉某某，該車在被告滄州人保公司并未投保車上人員責任險（乘客）。張強駕駛的魯Ｍ×××××號江鈴牌輕型普通貨車的實際車主為被告魯?shù)虏牧蠌S，該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險公司投保交強險一份，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告王某某墊付醫(yī)藥費10000元。本案交通事故另一受害人陳獻出具說明，同意放棄在魯Ｍ×××××號車投保的交強險限額內(nèi)主張賠償?shù)臋?quán)利。
綜上，本院核定王某某的實際損失為：1、醫(yī)藥費33808.11元；2、住院伙食補助費1600元（16天×100元/天）；3、營養(yǎng)費1140元（38天×30元/天，王某某營養(yǎng)期評定為30-45日，本院酌定為38天為宜）；4、誤工費9650元（33543元/年÷365天×105天，王某某誤工期評定為90-120日，本院酌定為105天為宜）；5、護理費4900元（原告護理期評定為15-30日，本院酌定為23天為宜，故護理費計算為52409元/年÷365天×16天×2人+26152元/年÷365天×7天=5096元，但原告主張護理費4900元，本院予以支持）；6、傷殘賠償金52304元（26152元/年×20年×10%）；7、精神損害撫慰金6000元；8、鑒定費1898.8元（1400元+鑒定檢查費498.8元）；9、交通費362元。以上各項損失共計111662.9元。

本院認為，本案所涉交通事故事實清楚，證據(jù)充分，本院對道路交通事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。因原告所乘坐車輛冀Ｊ×××××號海馬牌轎車并未在被告滄州人保公司投保車上人員責任險（乘客），故被告滄州人保公司對原告損失不承擔賠償責任，應由冀Ｊ×××××號海馬牌轎車實際車主劉某某和魯Ｍ×××××號江鈴牌輕型普通貨車的實際車主魯?shù)虏牧蠌S按照事故責任比例承擔賠償責任，又因事故車輛魯Ｍ×××××號車投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對王某某的實際損失111662.9元，首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償73216元（誤工費9650元+護理費4900元+傷殘賠償金52304元+精神損害撫慰金6000元+交通費362元）；超出交強險責任限額的損失28446.9元（111662.9元-10000元-73216元），由被告劉某某按照事故責任比例賠償19912.9元（28446.9元×70%），由被告魯?shù)虏牧蠌S按照事故責任比例賠償8534元（28446.9元×30%）。綜上，由被告安華農(nóng)業(yè)保險公司共計賠償王某某83216元，由被告魯?shù)虏牧蠌S賠償王某某8534元，由被告劉某某賠償原告王某某19912.9元。被告劉某某為原告墊付的10000元醫(yī)藥費，原告應予返還，雙方折抵后，被告劉某某再需賠償原告9912.9元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州市惠民支公司賠償原告王某某各項損失共計83216元；
二、被告惠民縣魯?shù)聶C械工程材料廠賠償原告王某某損失8534元；
三、被告劉某某賠償原告王某某損失9912.9元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1380元及保全費970元，由惠民縣魯?shù)聶C械工程材料廠負擔1753元，劉某某負擔189元，王某某承擔408元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張青

書記員： 劉秀凱