原告：王思力，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市饒陽(yáng)縣人，戶籍：衡水市桃城區(qū)。現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。系冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人。
法定代理人：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍：衡水市桃城區(qū)。現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。系冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)?。原告之父?br/>委托訴訟代理人：楊近攀，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，武強(qiáng)縣人，現(xiàn)住該村。冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)恕?br/>被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
公司住所：衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號(hào)樓三層。
法定代表人：王濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張謙，該公司員工。

原告王思力與被告王某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告王思力委托訴訟代理人楊近攀、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托訴訟代理人張謙到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王思力向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告損失6698.68元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月26日16時(shí)2分許，李萬(wàn)更駕駛順風(fēng)鳥(niǎo)牌三輪電動(dòng)車(chē)沿正港線非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛，當(dāng)行駛至正港××××道口）左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇王某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌轎車(chē)沿正港線由西向東行駛，致兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)勘察認(rèn)定：李萬(wàn)更應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；王某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；王某、王思力無(wú)責(zé)任。此事故給原告造成損失：醫(yī)療費(fèi)3268.77元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天*30元）、護(hù)理費(fèi)5520元（經(jīng)鑒定護(hù)理期為60天）、鑒定費(fèi)600元、住宿費(fèi)300元、交通費(fèi)1630元，共計(jì)14018.77元，賠償意見(jiàn)同另案原告王順奇，即冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出限額的由被告王某承擔(dān)30%的責(zé)任，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償本案的原告。李萬(wàn)更應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告暫保留追訴權(quán)。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求標(biāo)的數(shù)額為14018.77元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月26日16時(shí)02分許，李萬(wàn)更駕駛順風(fēng)鳥(niǎo)牌三輪電動(dòng)車(chē)沿正港線非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛，行至正港××××道口）左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告王某駕駛其所有的冀Ｔ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌轎車(chē)沿正港線由西向東行駛，致兩車(chē)發(fā)生碰撞，后被告王某車(chē)輛又與對(duì)向王某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)大眾牌轎車(chē)相撞，造成三方車(chē)輛損壞，李萬(wàn)更及被告王某乘車(chē)人朱曉敏、王某乘車(chē)人即本案原告王思力與另案原告王順奇受傷的道路交通事故，事故發(fā)生后李萬(wàn)更駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)逃逸。經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字[2016]第00299號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李萬(wàn)更應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；王某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；王某、朱曉敏、王思力、王順奇無(wú)責(zé)任。被告王某所有的冀Ｔ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌轎車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告前往武強(qiáng)縣醫(yī)院進(jìn)行治療，后轉(zhuǎn)診于河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，被診斷為右尺橈骨骨折、左鎖骨骨折。原告的傷情后經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為交通事故致右尺橈骨骨折、右鎖骨骨折：護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日。對(duì)于上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)武強(qiáng)縣醫(yī)院門(mén)診票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門(mén)診票據(jù)、診斷證明、門(mén)診病歷、司法鑒定書(shū)、衡水市四院門(mén)診票據(jù)、事故認(rèn)定、王某駕駛證及肇事車(chē)輛行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院分析認(rèn)定如下：被告對(duì)原告提交的石家莊1+1快捷酒店發(fā)票有異議，原告對(duì)該證據(jù)作出了合理性說(shuō)明，且該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。被告對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為其數(shù)額過(guò)高，事故發(fā)生后原告在家人陪同前往石家莊多次治療復(fù)查，故本院對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元。關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。被告對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限標(biāo)準(zhǔn)有異議，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因本案一審法庭辯論終結(jié)前，上一統(tǒng)計(jì)年度相關(guān)數(shù)據(jù)尚未公布，故宜參照2015年居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告王某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
現(xiàn)查明原告王思力的損失如下：
醫(yī)療費(fèi)3268.77元；護(hù)理費(fèi)60天*91.90元/天=5514元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天*30元/天=2700元；交通費(fèi)500元；住宿費(fèi)300元；鑒定費(fèi)600元。
另查明：河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工資為33543元。

本院認(rèn)為：被告王某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌轎車(chē)與李萬(wàn)更駕駛的順風(fēng)鳥(niǎo)牌三輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞后，與對(duì)向行駛的王某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)大眾牌轎車(chē)相撞，造成三方車(chē)輛損壞，王某乘車(chē)人原告王思力、另案原告王順奇受傷的道路交通事故。該交通事故經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王思力無(wú)責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告方賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告王某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)第三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。本次交通事故中，李萬(wàn)更未在我院通知的期限內(nèi)提起民事訴訟，本院不再為其預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)份額。原告王思力在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失5968.77元，另案原告王順奇在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下的損失34774.59元，兩原告的醫(yī)療費(fèi)損失總和超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，故原告王順奇的損失可先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與另案原告王順奇按照損失比例進(jìn)行賠償，不足部分再由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)與另案原告王思力按損失比例、事故責(zé)任比例直接賠償給原告。本次事故中被告王某負(fù)次要責(zé)任，原告損失剩余不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求保留對(duì)李萬(wàn)更追訴權(quán)一節(jié)，是原告對(duì)其權(quán)利的自由處分，自應(yīng)依據(jù)法律行使。另，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”被告保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)的意見(jiàn)，于法有悖，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告王思力醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1500元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王思力護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)6814元；上述合計(jì)8314元。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王思力醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1383.46元。
三、駁回原告王思力的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一至二項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行清。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　滕亞娟

書(shū)記員：李莉