王某某
王立新
何東明（北京盈科（天津）律師事務(wù)所）
王某某
康金龍（河北王洪波律師事務(wù)所）
三河市燕郊鎮(zhèn)張營(yíng)村村民委員會(huì)
翟玉剛

原告王某某。
委托代理人王立新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告妻子。
委托代理人何東明，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人康金龍，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
第三人三河市燕郊鎮(zhèn)張營(yíng)村村民委員會(huì)。
法定代表人王愛軍，村主任。
委托代理人翟玉剛。
原告王某某與被告王某某、第三人三河市燕郊鎮(zhèn)張營(yíng)村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱張營(yíng)村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理，首先適用簡(jiǎn)易程序，由審判員寇友靖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)換為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王立新、何東明，被告委托代理人鄭彪，第三人張營(yíng)村委會(huì)的委托代理人翟玉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告的一畝口糧田是否由被告耕種以及是否被被告流轉(zhuǎn)他人。針對(duì)本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告向本院提交了第三人出具的證明，第三人亦出庭證實(shí)了原告受分的一畝口糧田由被告耕種的事實(shí)。被告主張其耕種的土地為承包地，但從其提供的張營(yíng)村委會(huì)證明來(lái)看，該證明明確記載王某某耕種的土地系口糧田，故本院對(duì)被告的主張不予采信，對(duì)被告王某某耕種原告口糧田的事實(shí)予以確認(rèn)。但，被告王某某耕種的四畝口糧田于2004年被國(guó)家電網(wǎng)征地1.27畝，該1.27畝被征用的土地中，是否包含了原告王某某的口糧田以及被征用的具體畝數(shù)已無(wú)法確定。原告原有一畝口糧田，被告在被征地前耕種四畝口糧田，原告所占土地份額為四分之一，故，本院依據(jù)原告原有份額確認(rèn)剩余的2.73畝口糧田的四分之一為原告的口糧田。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告主張其口糧田已被被告流轉(zhuǎn)他人，向本院提交張營(yíng)村委會(huì)出具的證明一份，第三人當(dāng)庭陳述只是聽說(shuō)被告已將地“賣掉”，被告是否流轉(zhuǎn)了涉案土地、流轉(zhuǎn)給何人，張營(yíng)村委會(huì)并不清楚，另，經(jīng)本院詢問(wèn)，被告明確表示涉案土地仍在由其耕種，綜上所述，原告未能提供證據(jù)證明被告流轉(zhuǎn)其口糧田并獲得土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)25萬(wàn)元的事實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告給付25萬(wàn)元土地轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求無(wú)法維護(hù)。已被征用的1.27畝口糧田中屬于原告的部分，相關(guān)補(bǔ)償問(wèn)題原告可另案解決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告的一畝口糧田是否由被告耕種以及是否被被告流轉(zhuǎn)他人。針對(duì)本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告向本院提交了第三人出具的證明，第三人亦出庭證實(shí)了原告受分的一畝口糧田由被告耕種的事實(shí)。被告主張其耕種的土地為承包地，但從其提供的張營(yíng)村委會(huì)證明來(lái)看，該證明明確記載王某某耕種的土地系口糧田，故本院對(duì)被告的主張不予采信，對(duì)被告王某某耕種原告口糧田的事實(shí)予以確認(rèn)。但，被告王某某耕種的四畝口糧田于2004年被國(guó)家電網(wǎng)征地1.27畝，該1.27畝被征用的土地中，是否包含了原告王某某的口糧田以及被征用的具體畝數(shù)已無(wú)法確定。原告原有一畝口糧田，被告在被征地前耕種四畝口糧田，原告所占土地份額為四分之一，故，本院依據(jù)原告原有份額確認(rèn)剩余的2.73畝口糧田的四分之一為原告的口糧田。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告主張其口糧田已被被告流轉(zhuǎn)他人，向本院提交張營(yíng)村委會(huì)出具的證明一份，第三人當(dāng)庭陳述只是聽說(shuō)被告已將地“賣掉”，被告是否流轉(zhuǎn)了涉案土地、流轉(zhuǎn)給何人，張營(yíng)村委會(huì)并不清楚，另，經(jīng)本院詢問(wèn)，被告明確表示涉案土地仍在由其耕種，綜上所述，原告未能提供證據(jù)證明被告流轉(zhuǎn)其口糧田并獲得土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)25萬(wàn)元的事實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告給付25萬(wàn)元土地轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求無(wú)法維護(hù)。已被征用的1.27畝口糧田中屬于原告的部分，相關(guān)補(bǔ)償問(wèn)題原告可另案解決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。

審判長(zhǎng)：寇友靖
審判員：張春良
審判員：王磊

書記員：張玢