原告（反訴被告）：王某某，男，1973年10月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：張鵬，
黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：
吉林市華某園林綠化有限公司，住所地吉林市龍?zhí)秴^(qū)。
法定代表人：李德福，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙春艷，女，
吉林市華某園林綠化有限公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：楊識(shí)宇，
吉林吉建宇律師事務(wù)所律師。
被告：
牡丹江世某新城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
法定代表人：湯沸，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：許占紅，女，
牡丹江世某新城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法務(wù)經(jīng)理。
第三人：
中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：唐躍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代成云，男，
中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司牡丹江分公司經(jīng)理。
反訴被告：趙某某，男，1973年10月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張鵬，
黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）
吉林市華某園林綠化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某綠化公司）、被告

牡丹江世某新城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世某房產(chǎn)公司）、反訴被告趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月25日作出（2015）牡東民初字第109號(hào)民事判決。華某綠化公司不服該判決，向黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院提起上訴。黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院于2016年9月7日作出（2016）黑10民終772號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2017年8月18日華某綠化公司申請(qǐng)第三人
中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中躍建設(shè)公司）參加訴訟。2017年8月29日、2018年5月24日開(kāi)庭審理，原告（反訴被告）王某某及其委托訴訟代理人張鵬，被告（反訴原告）華某綠化公司的委托訴訟代理人趙春艷、楊識(shí)宇，被告世某房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人許占紅，第三人中躍建設(shè)公司的委托訴訟代理人代成云（第二次開(kāi)庭第三人中躍建設(shè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟），反訴被告趙某某及其委托訴訟代理人張鵬到庭參加訴訟。2017年8月29日至2018年5月9日被告（反訴原告）華某綠化公司申請(qǐng)司法鑒定。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告（反訴被告）王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1.被告（反訴原告）華某綠化公司給付工程款791050元；2.被告世某房產(chǎn)公司承擔(dān)連帶給付義務(wù)；3.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年3月31日華某綠化公司與王某某掛靠的第三人中躍建設(shè)公司簽訂《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》，王某某承建訴爭(zhēng)工程。王某某實(shí)際完成瀝青路面5230平方米，路牙石翻修產(chǎn)生費(fèi)用5400元，因燃?xì)夤臼┕ぷ鳂I(yè)造成路面損壞修復(fù)費(fèi)用18800元，中央花園增加的工程量費(fèi)用15000元，華某綠化公司收到的砂石材料價(jià)值38714元，工程施工完成后，華某綠化公司和被告世某房產(chǎn)公司拒付剩余工程款，故王某某起訴至法院，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
被告（反訴原告）華某綠化公司辯稱(chēng)，1.華某綠化公司與第三人中躍建設(shè)公司簽訂了施工合同，但是依據(jù)原審中的兩份鑒定充分證明中躍建設(shè)公司施工的工程質(zhì)量不合格，中躍建設(shè)公司不僅應(yīng)對(duì)未涉及到交叉作業(yè)的道路承擔(dān)責(zé)任，更應(yīng)對(duì)涉及到交叉作業(yè)部分的道路承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任，本案中，13號(hào)樓至15號(hào)樓中間路段中國(guó)燃?xì)夤咀鳂I(yè)破壞40米，長(zhǎng)1米，寬2米和1號(hào)地庫(kù)路牙石約280米翻修等交叉作業(yè)，工程已經(jīng)重新確定了相關(guān)費(fèi)用分別為18800元和5400元，在華某綠化公司支付了翻修費(fèi)的情況下，仍應(yīng)承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任；2.中躍建設(shè)公司在施工牡丹江世某江南103地塊1期園林景觀工程瀝青園路中，細(xì)粒式瀝青混凝土195153.60元、乳化瀝青透層和天然級(jí)配砂28914.96元，均沒(méi)有攤鋪，路牙石14319.45元未施工，上述款項(xiàng)均應(yīng)從中躍建設(shè)公司的工程款中扣除；3.因華某綠化公司施工的世某江南小區(qū)目前未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，原告（反訴被告）王某某無(wú)權(quán)主張索要工程款項(xiàng)；4.華某綠化公司給付中躍建設(shè)公司代收人吳景輝的牡丹江瀝青路墊層費(fèi)用102734元，也應(yīng)由中躍建設(shè)公司承擔(dān)。
被告世某房產(chǎn)公司辯稱(chēng)，被告（反訴原告）華某綠化公司承包世某房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的世某南外灘103地塊1期園林工程，因施工質(zhì)量嚴(yán)重不合格及工期嚴(yán)重滯后，在2014年6月30日該小區(qū)交付后，接到業(yè)主大量投訴，為此世某房產(chǎn)公司已向華某綠化公司發(fā)出合同解除通知書(shū)并委托公證處及司法鑒定部門(mén)對(duì)小區(qū)園林工程進(jìn)行了公證取證工作及司法鑒定。與華某綠化公司解除合同后，世某房產(chǎn)公司又另行委托第三方公司對(duì)小區(qū)園林進(jìn)行施工改造，現(xiàn)工程已完工交付。
第三人中躍建設(shè)公司述稱(chēng)，訴爭(zhēng)工程是原告（反訴被告）王某某及反訴被告趙某某掛靠在中躍建設(shè)公司施工的，中躍建設(shè)公司不承擔(dān)任何責(zé)任，對(duì)于被告（反訴原告）華某綠化公司答辯中所說(shuō)的吳景輝，代理人不認(rèn)識(shí)，不是中躍建設(shè)公司的人，其余施工情況中躍建設(shè)公司并不清楚，一切由王某某和趙某某自行解決。
被告（反訴原告）華某綠化公司提出反訴請(qǐng)求，要求：1.原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某賠償華某綠化公司損失517925元；2.王某某、趙某某給付華某綠化公司違約金41000元；3.訴訟費(fèi)用由王某某、趙某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：因王某某、趙某某對(duì)訴爭(zhēng)工程沒(méi)有按約定完成，且工程質(zhì)量不合格，導(dǎo)致被告世某房產(chǎn)公司未全部支付工程款，造成華某綠化公司的損失517925元，華某綠化公司需按約定承擔(dān)違約金41000元。故華某綠化公司提出反訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某辯稱(chēng)，1.被告（反訴原告）華某綠化公司沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明損失的存在；2.本案工程王某某按照與華某綠化公司的合同履行沒(méi)有違約，本案工程即使有質(zhì)量瑕疵也是華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司交叉施工造成，依據(jù)華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司的承諾，是華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任；3.本案工程世某房產(chǎn)公司未經(jīng)驗(yàn)收已經(jīng)實(shí)際使用，依據(jù)法律規(guī)定，再以質(zhì)量不合格抗辯的不應(yīng)獲得支持；4.本工程所屬小區(qū)世某南外灘二期一區(qū)，世某房產(chǎn)公司已經(jīng)通過(guò)質(zhì)檢部門(mén)的聯(lián)合驗(yàn)收，廣大住戶(hù)辦理入住并且辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，開(kāi)發(fā)公司整體工程合格并獲得銷(xiāo)售收入，沒(méi)有因?yàn)橥跄衬车男袨樵斐蓳p失。綜上，請(qǐng)求駁回華某綠化公司的反訴請(qǐng)求。
被告世某房產(chǎn)公司辯稱(chēng)，與世某房產(chǎn)公司無(wú)關(guān)，不進(jìn)行答辯。
第三人中躍建設(shè)公司述稱(chēng)，不同意承擔(dān)連帶責(zé)任，因與中躍建設(shè)公司沒(méi)有關(guān)系，由原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某與被告（反訴原告）華某綠化公司自行解決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院對(duì)原告（反訴被告）王某某提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
證據(jù)一，2014年3月31日被告（反訴原告）華某綠化公司與第三人中躍建設(shè)公司簽訂《牡丹江世某江南103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》一份，中躍建設(shè)公司出具的證明一份。意在證明：原告（反訴被告）王某某為實(shí)際施工人施工牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路工程，王某某掛靠中躍建設(shè)公司與華某綠化公司簽訂的該份合同，因此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)與中躍建設(shè)公司無(wú)關(guān)，由王某某享有和承擔(dān)合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)施工合同和證明原件真實(shí)性有異議，兩個(gè)公章不一致，對(duì)于哪個(gè)是真實(shí)的不清楚。對(duì)證明內(nèi)容有異議，如第三人中躍建設(shè)公司和原告（反訴被告）王某某和反訴被告趙某某是掛靠關(guān)系，雙方均應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，中躍建設(shè)公司并不能與本案無(wú)關(guān)。對(duì)施工合同中乙方代表王某某的簽名及公章真實(shí)性有異議，提出鑒定申請(qǐng)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)有異議，世某房產(chǎn)公司只與被告（反訴原告）華某綠化公司簽訂了訴爭(zhēng)工程的施工合同，對(duì)此份合同的具體內(nèi)容世某房產(chǎn)公司不知情。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)原告（反訴被告）王某某為訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人，系掛靠在中躍建設(shè)公司進(jìn)行施工，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。審理過(guò)程中，華某綠化公司未在指定期限交納鑒定費(fèi)用，視為撤回了對(duì)簽字及公章的鑒定申請(qǐng)。
證據(jù)二，訴爭(zhēng)工程現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證單五份、牡丹江金博
建材有限公司預(yù)拌商品混凝土發(fā)貨單三十二份。意在證明：訴爭(zhēng)工程實(shí)際發(fā)生的工程量以及工程費(fèi)用共計(jì)1167650元。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，1.對(duì)有賈來(lái)柱簽字的現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證單的真實(shí)性有異議，要和華某綠化公司相關(guān)人員核實(shí)后予以確認(rèn)，即使該三份證據(jù)確實(shí)為華某綠化公司工作人員簽字，那么由于原告（反訴被告）王某某施工的工程質(zhì)量及實(shí)際工程量均存在異議，因此需要以華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司的結(jié)算認(rèn)定書(shū)以及第三方認(rèn)證的工程量為準(zhǔn)，對(duì)于增加的工程量，在華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司結(jié)算過(guò)程中沒(méi)有對(duì)華某綠化公司確認(rèn)，因此該工程量不能計(jì)算在本次訴訟的訴訟請(qǐng)求里，對(duì)路牙石單據(jù)，由于華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司結(jié)算過(guò)程中路牙石顯示不為王某某所施工的范圍，因此不應(yīng)計(jì)算，對(duì)剩余的其他幾份證據(jù)也無(wú)法證明工程量，均以華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司最終結(jié)算結(jié)果為依據(jù)；2.形式要件有異議，王某某已經(jīng)撤回了其中混凝土的訴請(qǐng)，其中部分證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，因?yàn)槭滥衬贤鉃┑亩谝粎^(qū)園林施工合同是被告（反訴原告）華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司簽訂的，世某房產(chǎn)公司并未允許華某綠化公司對(duì)外分包或轉(zhuǎn)包，故對(duì)其對(duì)外轉(zhuǎn)包和分包的行為并不知曉，因此對(duì)此份證據(jù)不予質(zhì)證。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，對(duì)于原告（反訴被告）王某某提供的現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證單，有被告（反訴原告）華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員的簽字確認(rèn)并加蓋公章，均為合法有效的書(shū)證，能夠證實(shí)訴爭(zhēng)工程的工程量及工程費(fèi)用，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。因王某某撤回要求華某綠化公司、被告世某房產(chǎn)公司給付混凝土材料款的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)該組預(yù)拌商品混凝土發(fā)貨單不予采信。
證據(jù)三，2014年6月19日被告（反訴原告）華某綠化公司的現(xiàn)場(chǎng)工作人員雷勇新、被告世某房產(chǎn)公司的現(xiàn)場(chǎng)工作人員丁旭年出具的書(shū)面責(zé)任書(shū)一份、2014年6月25日華某綠化公司經(jīng)理劉英群出具責(zé)任書(shū)一份。意在證明：因交叉施工造成訴爭(zhēng)工程質(zhì)量問(wèn)題與原告（反訴被告）王某某無(wú)關(guān)，由華某綠化公司承擔(dān)責(zé)任。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)由于涉及合同的履行的主要施工質(zhì)量及義務(wù)問(wèn)題，屬于法律上的強(qiáng)制性規(guī)定，如果以搶工期為由而約定出現(xiàn)不承擔(dān)質(zhì)量問(wèn)題屬于違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，免除了合同的主要責(zé)任和義務(wù)，在法律上不生效，不能作為證據(jù)使用。作為承包方，在施工過(guò)程中，正常的邏輯思維不能允許出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，如果在承包方要承擔(dān)最后責(zé)任的情況下，簽署了該責(zé)任書(shū)是否存在脅迫有待于追究。從該兩份證據(jù)明確可以看出，原告（反訴被告）王某某及反訴被告趙某某對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，僅對(duì)交叉施工部分和門(mén)前入戶(hù)的部分不負(fù)責(zé)，其他的都應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件和真實(shí)性世某房產(chǎn)公司不清楚，世某房產(chǎn)公司只與被告（反訴原告）華某綠化公司簽訂了施工合同，相關(guān)工程標(biāo)準(zhǔn)按照雙方合同履行和驗(yàn)收。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)在訴爭(zhēng)工程的施工過(guò)程中，被告（反訴原告）華某綠化公司承諾對(duì)交叉施工造成訴爭(zhēng)工程路面損壞的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證人寧慶余出庭證言一份，主要內(nèi)容為：“宋曉龍、孫淼、雷勇新、石美奇為華某綠化公司的現(xiàn)場(chǎng)簽證人員”。意在證明：宋曉龍、孫淼、雷勇新、石美奇為被告（反訴原告）華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)簽證人員，目的是證實(shí)上述人為華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員身份。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，1.真實(shí)性有異議，證人在作證中都是原告（反訴被告）王某某說(shuō)的，證人證言不能作為證據(jù)使用；2.王某某提供的證人出具的證言自己自證和王某某是共同干活的，證明王某某沒(méi)有實(shí)際施工人身份，只是干活的工人。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，世某房產(chǎn)公司對(duì)事實(shí)不清楚。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)宋曉龍、孫淼、雷勇新、石美奇為被告（反訴原告）華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，訴爭(zhēng)工程現(xiàn)場(chǎng)照片三十六張。意在證明：原告（反訴被告）王某某在施工過(guò)程中由于被告（反訴原告）華某綠化公司、被告世某房產(chǎn)公司搶工期，對(duì)王某某施工的工程碾壓、挖溝造成損害，因此二被告在王某某提供的證據(jù)三中向王某某出具過(guò)責(zé)任書(shū)，即因交叉施工造成訴爭(zhēng)道路質(zhì)量不合格，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由華某綠化公司承擔(dān)。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，針對(duì)原告（反訴被告）王某某提供的照片，沒(méi)有說(shuō)明照片的來(lái)源以及照片上沒(méi)有具體的時(shí)間、地點(diǎn)和其他能夠說(shuō)明與本案相關(guān)聯(lián)的其他的關(guān)于質(zhì)量爭(zhēng)議的線(xiàn)索，因此對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議。該照片是證明哪個(gè)路段，什么時(shí)間，是否是該施工工地，能否代表本案所涉工程的全貌，因此該份證據(jù)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)的部門(mén)進(jìn)行固定證據(jù)的前提下，不能作為證據(jù)使用。根據(jù)證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。作為照片，對(duì)于王某某所要證明的問(wèn)題沒(méi)有其他材料予以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予認(rèn)可的前提下，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。該份證據(jù)即使是當(dāng)時(shí)的施工現(xiàn)場(chǎng)，那么也只是證明了當(dāng)時(shí)的施工狀況，但是并不能作為對(duì)方?jīng)]有達(dá)到合同約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的抗辯理由，該施工現(xiàn)場(chǎng)和施工厚度沒(méi)有聯(lián)系，綜上，該組證據(jù)和本案的工程質(zhì)量沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告（反訴原告）華某綠化公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致，且照片上沒(méi)有具體時(shí)間，無(wú)法證明是否是當(dāng)時(shí)施工的現(xiàn)場(chǎng)。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告（反訴被告）王某某提供的證據(jù)三兩份“責(zé)任書(shū)”能夠證實(shí)，因交叉施工造成訴爭(zhēng)工程路面損壞，質(zhì)量問(wèn)題由被告（反訴原告）華某綠化公司負(fù)責(zé)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，鑒定勘驗(yàn)期間現(xiàn)場(chǎng)照片十一張。意在證明：在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中，鑒定人員姜虹未到場(chǎng)，作為鑒定人員應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，才能出具鑒定報(bào)告。因此，原告（反訴被告）王某某認(rèn)為工程質(zhì)量的鑒定程序違法。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，原告（反訴被告）王某某只是說(shuō)鑒定人員未到場(chǎng)，該照片并不能代表鑒定時(shí)的全部場(chǎng)面，只是部分照片，因此，鑒定人員姜虹是否到場(chǎng)無(wú)法確定。對(duì)于照片所要證明的問(wèn)題與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，無(wú)法證明王某某欲證明的問(wèn)題。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告（反訴原告）華某綠化公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該組照片系原告王某某單方出具，不能充分顯示鑒定時(shí)的全部狀況，且被告（反訴原告）華某綠化公司有異議，不能對(duì)抗鑒定結(jié)論的證據(jù)效力，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)七,商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同一份、
牡丹江金博建材有限公司出具的證明一份、牡丹江市工商局出具的
牡丹江金博建材有限公司工商登記信息一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證一份。意在證明：原告（反訴被告）王某某于2014年以頂?shù)种猩翱畹男问脚c
牡丹江金博建材有限公司簽訂合同，在
牡丹江金博建材有限公司購(gòu)買(mǎi)混凝土價(jià)值131600元，用于被告（反訴原告）華某綠化公司的牡丹江市世某南外灘一期工程。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，由于該份合同及證明是原告（反訴被告）王某某和
牡丹江金博建材有限公司簽訂的合同，和本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。由于華某綠化公司非該合同當(dāng)事人，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法進(jìn)行判斷，對(duì)于另外兩份證明企業(yè)信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。同時(shí)也證明不了華某綠化公司與王某某所涉的工程款問(wèn)題。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，此組證據(jù)與世某房產(chǎn)公司無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，因原告（反訴被告）王某某撤回要求給付商品混凝土材料款的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)八，鑒定人出庭費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：原告（反訴被告）王某某要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)產(chǎn)生的鑒定人員出庭費(fèi)用2000元，該費(fèi)用應(yīng)由被告（反訴原告）華某綠化公司承擔(dān)。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但該費(fèi)用不應(yīng)由華某綠化公司承擔(dān)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)九，照片十六張。意在證明：訴爭(zhēng)的工程所在世某南外灘二期小區(qū)已經(jīng)交工并通過(guò)驗(yàn)收辦理了房照。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議。目前小區(qū)狀況華某綠化公司不清楚，是否重新維修或重鋪道路情況不清楚。從照片中不能反映小區(qū)入住和辦理房證。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，照片與本案訴訟的工程無(wú)關(guān)，因被告（反訴原告）華某綠化公司工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，世某房產(chǎn)公司于2014年年底另行委托蘇州園林公司對(duì)整個(gè)小區(qū)的園林綠化重新進(jìn)行了施工?，F(xiàn)在的現(xiàn)場(chǎng)與原告（反訴被告）王某某施工的工程現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有任何關(guān)系。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合庭審調(diào)查被告世某房產(chǎn)公司認(rèn)可訴爭(zhēng)工程所在小區(qū)已經(jīng)投入使用，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
本院對(duì)被告（反訴原告）華某綠化公司提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
證據(jù)一，付款憑證五張?jiān)谠瓕従碜谥械?14頁(yè)、115頁(yè)、116頁(yè)和183頁(yè)（兩份）、收條四張?jiān)谠瓕従碜谥械?17頁(yè)、118頁(yè)、159頁(yè)和184頁(yè)。意在證明：被告（反訴原告）華某綠化公司已經(jīng)給付原告（反訴被告）王某某工程款447734元。
原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為，1.付款憑證中三張為吳錦輝的與王某某無(wú)關(guān)；2.2014年6月24日王某某出具收到給付的世某南外灘工程款與被告（反訴原告）華某綠化公司無(wú)關(guān)；3.對(duì)2014年6月23日王某某出具收到華某綠化公司給付的100000元無(wú)異議；4.2014年6月24日王某某收到被告世某房產(chǎn)公司的100000元與趙某某20**年6月24日出具收到修路工程款100000元，此兩張條是一筆錢(qián)，王某某認(rèn)可收到100000元；5.2014年6月19日趙某某出具收條打到趙全卡上共計(jì)30000元，打款日期是2014年6月6日和2014年6月19日，2014年6月15日趙某某出具15000元的收條，王某某認(rèn)可。王某某共計(jì)收到工程款245000元。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，此份證據(jù)是原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某與被告（反訴原告）華某綠化公司之間的往來(lái)，世某房產(chǎn)公司不知情，不予質(zhì)證。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，中國(guó)民生銀行出具的支付業(yè)務(wù)回單的收款人為案外人吳錦輝，且被告（反訴原告）華某綠化公司未提供證據(jù)證實(shí)該款為華某綠化公司支付給原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某訴爭(zhēng)工程的工程款，且王某某不認(rèn)可，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。收條為合法有效的書(shū)證，能夠證實(shí)華某綠化公司分別支付王某某工程款15000元、20000元、10000元、100000元、100000元，共計(jì)245000元的事實(shí)，故本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市勤隆司法鑒定所出具的工程施工質(zhì)量鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份。意在證明：該鑒定意見(jiàn)書(shū)是被告世某房產(chǎn)公司對(duì)于被告（反訴原告）華某綠化公司所承包的工程做的鑒定，實(shí)際施工人所施工工程質(zhì)量不合格，導(dǎo)致世某房產(chǎn)公司與華某綠化公司之間確定不了工程量，世某房產(chǎn)公司未給付華某綠化公司工程款，造成華某綠化公司的巨大損失。
原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為，1.乳化瀝青是道路鋪設(shè)的最后一層，該工程王某某、趙某某與被告（反訴原告）華某綠化公司約定是7厘米，王某某已實(shí)際完工，鑒定意見(jiàn)書(shū)所顯示的3厘米未做是華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司之間的合同約定，該3厘米與王某某無(wú)關(guān)?；炷潦侨A某綠化公司給世某房產(chǎn)公司施工時(shí)所產(chǎn)生的材料，由趙某某替華某綠化公司墊付的混凝土材料款，該意見(jiàn)書(shū)所述的瀝青混凝土厚度的檢測(cè)實(shí)際即為該瀝青路面，道路鋪設(shè)的過(guò)程中不用混凝土；2.該鑒定標(biāo)準(zhǔn)是二被告之間的圖紙進(jìn)行鑒定，而王某某與華某綠化公司約定不完全一致，王某某按照與華某綠化公司的約定已經(jīng)完成工程；3.如工程有不合格的部分，二被告已出具了責(zé)任書(shū)，因?yàn)槎桓鎿尮て诮徊媸┕ぴ斐傻馁|(zhì)量責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由華某綠化公司承擔(dān)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是依據(jù)二被告之間的合同及圖紙由牡丹江市勤隆司法鑒定所作的司法鑒定。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，此份鑒定意見(jiàn)書(shū)為被告世某房產(chǎn)公司依據(jù)與被告（反訴原告）華某綠化公司之間的合同進(jìn)行的鑒定，該鑒定意見(jiàn)書(shū)不能對(duì)抗原告（反訴被告）王某某和華某綠化公司之間自愿對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任的書(shū)面約定和承諾，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，2015年3月11日庭審筆錄第10頁(yè)、11頁(yè)（原卷45頁(yè)、46頁(yè)）。意在證明：路牙石部分是他人施工，原告（反訴被告）王某某自認(rèn)只施工280米。
原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為，1.王某某認(rèn)可施工280米路牙石工程，王某某只主張280米的工程款5400元；2.由于王某某提供的路牙石質(zhì)量不合格，被告世某房產(chǎn)公司不認(rèn)可，之后的路牙石工程王某某就不繼續(xù)施工了，由被告（反訴原告）華某綠化公司的現(xiàn)場(chǎng)工作人員賈來(lái)柱自行找人施工的，但王某某施工的那部分路牙石工程已經(jīng)產(chǎn)生的費(fèi)用，華某綠化公司蓋章予以確認(rèn)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，此份證據(jù)與世某房產(chǎn)公司無(wú)關(guān)，對(duì)此不予質(zhì)證，世某房產(chǎn)公司只跟被告（反訴原告）華某綠化公司結(jié)算，原告（反訴被告）王某某施工的情況世某房產(chǎn)公司不清楚。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證人證言能夠證實(shí)原告（反訴被告）王某某施工路牙石280米，且王某某認(rèn)可，故本院對(duì)被告（反訴原告）華某綠化公司的證明問(wèn)題予以采信。
證據(jù)四，黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份（原件在原卷二第13頁(yè)）。意在證明：1.訴爭(zhēng)工程質(zhì)量不合格，并且沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，被告（反訴原告）華某綠化公司的工程款得不到回收，給華某綠化公司造成了很大的損失，鑒定費(fèi)用50000元應(yīng)由原告（反訴被告）王某某承擔(dān)；2.訴爭(zhēng)工程的瀝青混凝土的厚度與合同約定不符，未見(jiàn)到乳化瀝青透層，瀝青混凝土道路結(jié)構(gòu)層厚度級(jí)配粒徑等檢驗(yàn)指標(biāo)未達(dá)到設(shè)計(jì)圖紙及國(guó)家相關(guān)規(guī)范要求，存在大量偷工減料的問(wèn)題。
原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的形式要件有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該鑒定的鑒定人姜虹未實(shí)際參與鑒定，在質(zhì)詢(xún)中接收質(zhì)詢(xún)的紀(jì)守琦也認(rèn)可姜虹未到現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，僅僅是署名。該鑒定意見(jiàn)書(shū)因鑒定人不符合兩位具備資質(zhì)的人出具的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，該鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)；2.因?yàn)槎桓鎿尮て诮徊媸┕ぴ斐傻馁|(zhì)量問(wèn)題，因此責(zé)任應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)；3.該工程現(xiàn)已交付使用，通過(guò)聯(lián)合驗(yàn)收。因此，再以質(zhì)量問(wèn)題提出抗辯的不應(yīng)當(dāng)獲得法院的支持。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，雖然被告（反訴原告）華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司之間簽訂的合同與原告（反訴被告）王某某和華某綠化公司之間合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致，但鑒定書(shū)中表述的質(zhì)量問(wèn)題確實(shí)存在。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論不能對(duì)抗原告（反訴被告）王某某證據(jù)三中出示的被告（反訴原告）華某綠化公司出具的兩份工程質(zhì)量問(wèn)題責(zé)任書(shū)的效力，故本院對(duì)華某綠化公司欲證明的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)五，2013年9月22日被告（反訴原告）華某綠化公司和被告世某房產(chǎn)公司簽訂的《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一區(qū)園林景觀工程合同文件》復(fù)印件一份。意在證明：二被告簽訂訴爭(zhēng)工程合同，因原告（反訴被告）王某某施工工程質(zhì)量不合格，華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司口頭商量損失為517925元，王某某應(yīng)該按合同約定承擔(dān)違約金共計(jì)41000元。
原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為，1.此份合同是二被告之間簽訂的合同，約束不了王某某和趙某某；2.該合同也證明不了所謂的損失；3.即便有質(zhì)量瑕疵也是二被告承擔(dān)責(zé)任。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)合同沒(méi)有異議，最終結(jié)算金額以被告（反訴原告）華某綠化公司和世某房產(chǎn)公司雙方結(jié)算文件為準(zhǔn)。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系被告世某房產(chǎn)公司與被告（反訴原告）華某綠化公司之間簽訂的合同，與本案系兩個(gè)法律關(guān)系，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
本院對(duì)被告世某房產(chǎn)公司提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
證據(jù)一，被告世某房產(chǎn)公司與
蘇州仁和園林營(yíng)造有限公司簽訂的《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期園林景觀改造工程合同文件》一份。意在證明：因路面積水，世某房產(chǎn)公司對(duì)訴爭(zhēng)工程進(jìn)行維修鋪設(shè)細(xì)粒式瀝青混凝土4厘米，工程價(jià)款為人民幣475161元。
原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為，1.該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；2.王某某與被告（反訴原告）華某綠化公司簽訂的瀝青厚度為7公分，華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司簽訂的瀝青厚度為10公分，兩份合同中間差值為4公分，該份證據(jù)所要證明的內(nèi)容是4公分的造價(jià)，該造價(jià)與王某某無(wú)關(guān)；3.王某某已完成了與華某綠化公司的合同約定。
被告（反訴原告）華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，但該證據(jù)恰恰佐證了由黑龍江中和力德?tīng)査痉ㄨb定所出具的230101004號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)第五頁(yè)情況說(shuō)明中的分析說(shuō)明中的第六條第二項(xiàng)，該瀝青路面有明顯分層，上層為世某房產(chǎn)公司所施工，通過(guò)該鑒定和原告（反訴被告）王某某提供的證據(jù)進(jìn)一步證明王某某的施工標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有達(dá)到王某某與華某綠化公司雙方簽訂的合同標(biāo)準(zhǔn)7厘米厚，也就是說(shuō)王某某沒(méi)有完全履行合同義務(wù)，因此其訴訟請(qǐng)求不能成立。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)欲證實(shí)的工程質(zhì)量問(wèn)題，因被告（反訴原告）華某綠化公司出具的兩份質(zhì)量責(zé)任書(shū)對(duì)此作出承諾，故證明的問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)，維修的事實(shí)與本案系兩個(gè)法律關(guān)系，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭，亦未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年9月被告（反訴原告）華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司簽訂一份《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一區(qū)園林景觀工程合同文件》，由華某綠化公司為世某房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的牡丹江世某南外灘二期進(jìn)行園林綠化工程施工。2014年3月31日被告（反訴原告）華某綠化公司與原告（反訴被告）王某某掛靠的第三人中躍建設(shè)公司簽訂一份《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》，主要內(nèi)容為：“一、工程名稱(chēng)：牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同二、工程地點(diǎn)：牡丹江江南三、工程造價(jià)：合同總價(jià)為人民幣820000.00元；大寫(xiě)人民幣：（捌拾貳萬(wàn)元整）。此合同為總價(jià)包干形式。四、本工程計(jì)量辦法：1、瀝青路鋪筑面積為4476㎡，乙方按甲方要求開(kāi)路槽，鋪墊層。鋪筑的瀝青混凝土型號(hào)（AC-13型）、厚度（平均厚度7cm）將瀝青砼熱料攪拌后運(yùn)輸至甲方指定的鋪筑地段，同時(shí)人工配合攤鋪機(jī)、壓路機(jī)鋪筑碾壓成型，面層鋪裝，邊石安裝。工程完工后，由甲乙雙方共同驗(yàn)收并簽認(rèn)?！?、工程單價(jià)：貨幣單位：人民幣元細(xì)目名稱(chēng)瀝青路單位㎡單價(jià)（單位）183.20元六、付款方式：（1）本工程無(wú)預(yù)付款。（2）甲乙雙方簽訂協(xié)議后，按三個(gè)階段支付工程進(jìn)度款……；七、工期：甲乙雙方簽訂合同后，3個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)場(chǎng)，并根據(jù)氣候及基層情況實(shí)施鋪筑，確保工期。本工程工期為25日歷天……九、工程質(zhì)量及保修：1、工程質(zhì)量滿(mǎn)足建設(shè)部《市政道路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于瀝青混凝土面層的有關(guān)要求，路面工程質(zhì)量等級(jí)合格。2、缺陷修復(fù)責(zé)任期為貳年?！⑦`約責(zé)任：1.乙方未按合同約定鋪筑瀝青混凝土，給甲方造成損失，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并按合同總價(jià)款的5%支付違約金……”。在王某某施工過(guò)程中，2014年6月19日華某綠化公司負(fù)責(zé)此項(xiàng)工程的現(xiàn)場(chǎng)工作人員雷勇新、世某房產(chǎn)公司的工程經(jīng)理丁旭年與王某某對(duì)交叉施工的工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行約定并出具書(shū)面“責(zé)任書(shū)”，主要內(nèi)容為：“4月19日3號(hào)地庫(kù)東側(cè)道路4號(hào)地庫(kù)整體道路15號(hào)樓門(mén)前入戶(hù)道路16號(hào)樓門(mén)前入戶(hù)道路17號(hào)樓門(mén)前入戶(hù)道路鋪設(shè)水穩(wěn)道路質(zhì)量不負(fù)責(zé)任王某某（簽字）華某園林雷勇新（簽字）2014.6.19號(hào)最終責(zé)任單位華某園林鑒證單位世某公司丁旭年（簽字）2014.6.19”。2014年6月25日華某綠化公司負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的經(jīng)理劉英群出具書(shū)面“責(zé)任書(shū)”一份，主要內(nèi)容為：“牡丹江市世貿(mào)江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)因交叉施工造成路面損壞，質(zhì)量問(wèn)題由華某園林負(fù)責(zé)，與施工方無(wú)關(guān)。
吉林市華某園林綠化有限公司負(fù)責(zé)人簽字：劉英群2014年6月25日”。
另查，根據(jù)《牡丹江市世貿(mào)江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》的約定及被告（反訴原告）華某綠化公司出具的工程量確認(rèn)單，原告（反訴被告）王某某實(shí)際完成瀝青路面5230.28平方米（王某某只主張5230平方米），每平方米183.20元，路牙石翻修產(chǎn)生費(fèi)用5400元，因燃?xì)夤臼┕ぷ鳂I(yè)造成路面損壞修復(fù)費(fèi)用18800元，中央花園增加的工程量費(fèi)用15000元及華某綠化公司收到的砂石材料價(jià)值38714元，以上共計(jì)1036050元。華某綠化公司共計(jì)支付王某某工程款245000元，尚欠791050元未給付。
再查，本案訴爭(zhēng)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，被告世某房產(chǎn)公司已實(shí)際投入使用。被告世某房產(chǎn)公司與被告（反訴原告）華某綠化公司對(duì)華某綠化公司所承建園林工程工程價(jià)款尚未結(jié)算完畢。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）王某某作為訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人，要求二被告給付訴爭(zhēng)工程工程款，故本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。
關(guān)于被告（反訴原告）華某綠化公司與第三人中躍建設(shè)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院》第一條第一項(xiàng)規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：……（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的。……”本案中，原告（反訴被告）王某某個(gè)人不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其借用中躍建設(shè)公司資質(zhì)與華某綠化公司簽訂的《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！痹摲莺贤蜻`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
關(guān)于原告（反訴被告）王某某要求被告（反訴原告）華某綠化公司給付工程款791050元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡谑龡l規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，本案訴爭(zhēng)工程雖未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，但已經(jīng)實(shí)際交付被告世某房產(chǎn)公司并投入使用，王某某與華某綠化公司簽訂的合同雖為無(wú)效的合同，但是根據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)于支付工程價(jià)款可以參照王某某與華某綠化公司所簽定的合同、華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員簽字確認(rèn)及加蓋公章的工程量確認(rèn)單，訴爭(zhēng)工程款共計(jì)1036050元，扣除華某綠化公司已支付王某某工程款245000元，華某綠化公司應(yīng)支付工程款791050元，故本院對(duì)王某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。華某綠化公司抗辯稱(chēng)已支付工程款447734元，因未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)華某綠化公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于原告（反訴被告）王某某要求被告世某房產(chǎn)公司在被告（反訴原告）華某綠化公司應(yīng)給付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本案中，發(fā)包人為世某房產(chǎn)公司，承包人為華某綠化公司，因二被告對(duì)華某綠化公司所承建工程未結(jié)算完畢，且王某某未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)世某房產(chǎn)公司是否欠付華某綠化公司工程款及具體數(shù)額，故本院對(duì)王某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告（反訴原告）華某綠化公司以工程質(zhì)量不合格為由要求原告（反訴被告）王某某、反訴被告趙某某賠償損失517925元、給付違約金41000元及司法鑒定費(fèi)50000元的反訴請(qǐng)求，及王某某要求華某綠化公司給付鑒定人員出庭費(fèi)用2000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為,訴爭(zhēng)工程在施工過(guò)程中，華某綠化公司出具兩份書(shū)面責(zé)任書(shū)，承諾因現(xiàn)場(chǎng)交叉施工造成路面損壞,質(zhì)量問(wèn)題由華某綠化公司負(fù)責(zé)，與施工方無(wú)關(guān)。該責(zé)任書(shū)承諾內(nèi)容自愿合法有效，不違反法律規(guī)定，華某綠化公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴爭(zhēng)工程因交叉施工造成的質(zhì)量責(zé)任，故本院對(duì)華某綠化公司要求王某某、趙某某賠償損失及承擔(dān)違約責(zé)任的反訴請(qǐng)求不予支持，對(duì)此產(chǎn)生的司法鑒定費(fèi)用及鑒定人員出庭費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由華某綠化公司承擔(dān)，對(duì)王某某要求華某綠化公司給付鑒定人員出庭費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十三條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告（反訴原告）
吉林市華某園林綠化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）王某某工程款791050元；
二、駁回原告（反訴被告）王某某其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（反訴原告）
吉林市華某園林綠化有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11710.50元、反訴費(fèi)4694元、鑒定人員出庭費(fèi)用2000元，由被告（反訴原告）
吉林市華某園林綠化有限公司負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4770元，由原告（反訴被告）王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 王竹青
審判員 劉欣欣
審判員 張晨明

書(shū)記員： 徐銘