原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海東某企業(yè)有限公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：陳成，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：洪桂彬，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海東某企業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年12月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及被告上海東某企業(yè)有限公司的委托訴訟代理人洪桂彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告2002年7月16日至2017年4月16日在職期間的加班費(fèi)差額50,000元(酌情主張)。事實(shí)和理由：原告于2002年7月16日入職被告處工作，簽訂有勞動(dòng)合同，擔(dān)任檢驗(yàn)員，至2017年4月16日退休離職。被告處實(shí)行兩種工時(shí)，一為生產(chǎn)線上的三班制(早班8時(shí)至16時(shí)、中班16時(shí)至24時(shí)、夜班24時(shí)至次日8時(shí))，二為長(zhǎng)白班(8時(shí)至16時(shí))。原告從事的檢驗(yàn)員崗位屬于第二種工時(shí)，主要負(fù)責(zé)對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，工作量大。為滿足產(chǎn)量要求，幾乎必須每日兩個(gè)班16小時(shí)，如不能勝任就要去線上輪三班制。原告出于年齡、身體原因，為了不上三班制中的夜班，只能盡一切力量加班加點(diǎn)。原告在職15年期間，盡心盡責(zé)，基于對(duì)被告的信任，原告雖每月拿到工資單，但也只是知道加班小時(shí)總數(shù)無(wú)誤，對(duì)加班工資計(jì)算基數(shù)并不清楚，也無(wú)從推算加班工資是否足額支付。不料2019年8月原告聽聞被告處目前在職及部分已離職員工因?yàn)榧影喙べY被克扣一事集體申請(qǐng)仲裁，一番打聽才得知被告一直以來(lái)對(duì)加班工資實(shí)行打七折進(jìn)行發(fā)放。后原告立即與被告協(xié)商，但協(xié)商未果，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海東某企業(yè)有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原告于2017年4月16日退休離職，原告事后于2019年8月22日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的1年仲裁時(shí)效。另原告在職期間從未對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬提出過(guò)異議，被告已經(jīng)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，不存在加班費(fèi)差額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年7月16日，原告入職被告處擔(dān)任檢驗(yàn)員。雙方簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2017年4月16日，因原告退休，雙方終止勞動(dòng)合同。
　　2019年8月22日，原告向上海市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告2002年7月16日至2017年4月16日期間的加班費(fèi)差額50,000元。2019年10月24日，該仲裁委員會(huì)以滬勞人仲(2019)辦字第1526號(hào)裁決書作出裁決：對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求均不予支持。裁決后，原告不服向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、銀行卡交易明細(xì)清單、通知函、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2017年4月16日退休，與被告終止了勞動(dòng)關(guān)系，并直至2019年8月22日申請(qǐng)仲裁主張加班工資差額。現(xiàn)原告并未能提供證據(jù)證明存在時(shí)效中斷、中止的事由，且原告向本院提供的2017年3月工資條亦載明了加班時(shí)數(shù)及加班工資，原告對(duì)其工資情況理應(yīng)清楚。因此，原告主張的加班工資差額已超過(guò)了仲裁1年的申請(qǐng)時(shí)效。原告要求被告支付2002年7月16日至2017年4月16日期間加班費(fèi)差額50,000元的請(qǐng)求，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸望舒

書記員：李??俊